Цитата: From_Odessa от октября 9, 2017, 08:48Она в разделе «Псевдонаука». Надо в соответствующую группу вступить.
У меня эта тема почему-то не открывается.
Цитата: Asker15 от октября 8, 2017, 15:56У меня эта тема почему-то не открывается.
Мозг и компьютер
Цитата: Asker15 от октября 8, 2017, 17:49Так а вам что надо-то? Стрелять чем-то тяжелым вроде игл совершенно нет смысла, когда есть жидкий яд. Чтобы стрелять чем-то на дальние расстояния вообще надо иметь высокий уровень интеллекта для рассчета траектории в различных условиях, если это основной метод охоты.
Почитал Вики. Плевки водой, кидание песком или камнями либо собственной шерстью не очень правильно называть метательным оружием, поскольку это оружие относительно малоэффективно. Хорошее метательное оружие должно быть посложнее, чем просто возможность взять в рот воды и далеко ей плюнуть.
Длинный язык у хамелеонов – это вообще из другой оперы.
Цитата: Asker15 от октября 8, 2017, 17:49Читал статью. Там еще в библиографии есть Cognitive Science: An Introduction to the Science of the Mind, эту книгу тоже читал. И оригинальную статью The nature of mental states Путнама читал. И могу смело заявить, что то, что вы написали, никак не относится даже к теории 70-ых годов, что уж говорить про ее современное развитие. Ваша статья это по сути критика метафоры, что мозг это ЭВМ, которую и так никто буквально не воспринимает.
Попробую осилить этот текст, только мне вообще трудно много читать на английском. А вы сами читали этот текст, или просто выложили ссылку для важности?
Цитата: kemerover от октября 8, 2017, 14:59Почитал Вики. Плевки водой, кидание песком или камнями либо собственной шерстью не очень правильно называть метательным оружием, поскольку это оружие относительно малоэффективно. Хорошее метательное оружие должно быть посложнее, чем просто возможность взять в рот воды и далеко ей плюнуть.
Ну вот есть животные, которые используют «метательное оружие»: (wiki/m) Projectile_use_by_animals
Цитата: kemerover от октября 8, 2017, 16:37Попробую осилить этот текст, только мне вообще трудно много читать на английском. А вы сами читали этот текст, или просто выложили ссылку для важности?
А потом для контраста можно прочитать, что на самом деле из себя представляет теория о мозге как компьютере.
Цитата: Asker15 от октября 8, 2017, 15:56А потом для контраста можно прочитать, что на самом деле из себя представляет теория о мозге как компьютере.Цитата: From_Odessa от октября 8, 2017, 14:31Мозг и компьютер
По поводу Вашего аргумента. У меня возникает вопрос. Да, эволюция на данный момент не привела к формированию у животных "метательного оружия". Но как это доказывает, что она не может сформировать мыслящий организм? Какую Вы здесь видите связь?
Цитата: From_Odessa от октября 8, 2017, 14:31
По поводу Вашего аргумента. У меня возникает вопрос. Да, эволюция на данный момент не привела к формированию у животных "метательного оружия". Но как это доказывает, что она не может сформировать мыслящий организм? Какую Вы здесь видите связь?
Цитата: Asker15 от октября 8, 2017, 12:48Кстати, а что, атеисты доказывали Вам, что эволюция - это не слепой конструктор? Что они говорили?
На одном форуме я долго спорил с атеистами, доказывая, что эволюция - это слепой конструктор и не может создать устройство, подобное ЭВМ, которое способно мыслить (т.е. сознание - это продукт работы не только мозга). Как аргумент я приводил тезис, что эволюция за миллиарды лет не "изобрела" метательное оружие - а ведь для любого хищника встроенный в тело арбалет или духовая трубка были бы очень полезны
Цитата: Asker15 от октября 8, 2017, 12:48И в обоих исключение ничего не подтверждает.
Я привёл уже два примера этого правила, вот ещё один.
Цитата: Asker15 от октября 8, 2017, 12:48Во-первых, не забывайте, что там таки "подтверждает", и мы именно об этой фразе, закепившейся в русском языке, мы говорим. А как наличие этой рыбы подтверждает " правило" о том, что эволюция не может создать метательное оружие? Скорее, этот пример опровергает это правило. Потому что, раз у одного живого существа развилось нечто такое, то теоретически может развиться и у других. Во-вторых, я не очень понял, как знакомство с этой рыбой помогает понять общее "правило", которое Вы озвучили. То, что устройство такого " метательного оружия" очень сложное, и потому отсюда вытекает, что эволюция редко способна создать такое? Если да, то ведь оно сложное именно у этой рыбы, и Вы не можете точно сказать, не будет ли где-нибкдь более простой вариант. Можно сказать, что такая рыба - это редкость, у других животных этого нет. Да. Но если бы вообще ни у кого не было, это бы ещё больше укрепляло то, что Вы назвали правилом. А уж о подтверждении при помощи данной рыбы тут и речь не идёт.
Так вот знакомство с этой рыбой тоже помогает понять общее правило, что действительно эволюция - слепой конструктор и для подавляющего большинства видов так и не сумела создать метательное оружие.
Страница создана за 0.063 сек. Запросов: 21.