Уважаемые форумчане,какие тюркские окончания могли иметь происхождение от отдельных слов и от каких слов они могли произойти?Например принято считать что -дур произошел от турур.
Цитата: Shamyrat от марта 8, 2018, 22:23
Уважаемые форумчане,какие тюркские окончания могли иметь происхождение от отдельных слов и от каких слов они могли произойти?Например принято считать что -дур произошел от турур.
Верно: дурур > -дур/-дыр/ и тд.
В турецком: -йле из послеслога иле.
В чувашском: -шен из полноценного слова (не знаю его начальный облик).
Временное значение суффикса -ча в тюркских произошло от слова чак. Достигательное из другого слова (тек вроде бы). В целом - этот суффикс, а точнее несколько омонимичных суффиксов (-ча) - все произошли от отдельных слов.
Цитата: Shamyrat от марта 8, 2018, 22:23
какие тюркские окончания могли иметь происхождение от отдельных слов
Думаю, они
все имели происхождение от отдельных слов.
Цитата: RockyRaccoon от марта 11, 2018, 10:45
Цитата: Shamyrat от марта 8, 2018, 22:23
какие тюркские окончания могли иметь происхождение от отдельных слов
Думаю, они все имели происхождение от отдельных слов.
Не совсем. Часть от других вещей образовались.
То есть окончание глагола будущего времени -jak появился от слова чак(предположение).Например:gitjej-git çak-предполагаю ехать.
А окончание -лы от слова биле(с):китаплы-китап биле -с книгой;гидели-гит биле-ехать с кем-то.
А так же насчёт окончания -дыр.Ведь это окончание настоящего времени,а дурур это глагол будущего времени .Не логичнее было бы думать ,что оно произошло от дуряр.А таже почему оно не могло произойти от слова дур(стоять):Ол мугаллымдыр-ол мугаллым дур-он есть учитель.
Так же ,есть ли серьезные научные работы по этой теме?
Каз. -тын/< -тұғын < тұрған
болатын/болатұғын - бола тұрған
Бергесін < берген соң < бергеннен соң (после того как даст).
Алғасын < алған соң < алғаннан соң (после того как возмет).
Все три варианта используются.
Могло ли окончание глагола настоящего времени -ýär произойти от слова ýör(Делать что-то в настоящем в движении.От слова ýöre(ходить)):Çaga oynap ýör(Ребенок играет)=Çaga oýna ýör-Çaga oýnaýar(Ребенок играет двигаясь с места на место).Dur же означает делать что-то в настоящем стоя в одном месте:Çaga oýnap dur-Ребенок играет стоя в одном месте.
А окончание глагола будущего времени -er от глагола er(достигнут чего-то в будущем):tutar-tut ar(достигнет ловли чего-то в будущем).
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 08:47
А окончание глагола будущего времени -er от глагола er(достигнут чего-то в будущем):tutar-tut ar(достигнет ловли чего-то в будущем).
Вообще то, er - "быть" пратюркский глагол, сохранился только в якутском.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 11, 2018, 21:37
Цитата: RockyRaccoon от марта 11, 2018, 10:45
Цитата: Shamyrat от марта 8, 2018, 22:23
какие тюркские окончания могли иметь происхождение от отдельных слов
Думаю, они все имели происхождение от отдельных слов.
Не совсем. Часть от других вещей образовались.
Ну продолжайте же.
Возможно ли что окончание 2-ого причастия произошло от слова öñ(раньше ):uçan guş-uç öñ guş(взлетевшая ранее птица ).А 1-ого причастия от слова ýañy(только что):uçýan guş-uç ýañy guş.
Цитата: SWR от марта 12, 2018, 09:05
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 08:47
А окончание глагола будущего времени -er от глагола er(достигнут чего-то в будущем):tutar-tut ar(достигнет ловли чего-то в будущем).
Вообще то, er - "быть" пратюркский глагол, сохранился только в якутском.
Возможно в разных тюркских языках er означает разное,но в туркменском говори:Ol myradyna erdi-Он достиг желаемого.
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 00:19
А окончание -лы от слова биле(с):китаплы-китап биле -с книгой;гидели-гит биле-ехать с кем-то.
-лы от -лык.
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 08:37
Могло ли окончание глагола настоящего времени -ýär произойти от слова ýör(Делать что-то в настоящем в движении.От слова ýöre(ходить)):Çaga oynap ýör(Ребенок играет)=Çaga oýna ýör-Çaga oýnaýar(Ребенок играет двигаясь с места на место).Dur же означает делать что-то в настоящем стоя в одном месте:Çaga oýnap dur-Ребенок играет стоя в одном месте.
Нет. Это более древняя формация.
Сам глагол йор её использует: йоряр.
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 08:47
А окончание глагола будущего времени -er от глагола er(достигнут чего-то в будущем):tutar-tut ar(достигнет ловли чего-то в будущем).
Частично - в некоторых грамматических категориях, произошедших от стяжения.
В целом опять же это более древняя формация, и сам глагол эр - её использует, насколько помню. Более развернутый ответ ищите среди мои сообщений.
Цитата: SWR от марта 12, 2018, 09:05
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 08:47
А окончание глагола будущего времени -er от глагола er(достигнут чего-то в будущем):tutar-tut ar(достигнет ловли чего-то в будущем).
Вообще то, er - "быть" пратюркский глагол, сохранился только в якутском.
е-
II. гл. быть (недостаточный глагол, от которого образуются вспомогательные формы)
бар еді → было; имелось; имело место
барып еді → пошел было
біз көңілді едік → мы были в хорошем настроении
жоқ екен → оказывается не было
мен едім → это был я
сен кім едің? → кто ты такой? (что ты воображаешь о себе?)
олай емес екен → не так (было)
Цитата: RockyRaccoon от марта 12, 2018, 09:06
Цитата: TestamentumTartarum от марта 11, 2018, 21:37
Цитата: RockyRaccoon от марта 11, 2018, 10:45
Цитата: Shamyrat от марта 8, 2018, 22:23
какие тюркские окончания могли иметь происхождение от отдельных слов
Думаю, они все имели происхождение от отдельных слов.
Не совсем. Часть от других вещей образовались.
Ну продолжайте же.
Сохранившихся с праалтайского уровня.
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 11:26
Возможно ли что окончание 2-ого причастия произошло от слова öñ(раньше ):uçan guş-uç öñ guş(взлетевшая ранее птица ).А 1-ого причастия от слова ýañy(только что):uçýan guş-uç ýañy guş.
Нет. Народная этимология.
Насколько помню - они оба образовались от причастия -ган в разные периоды, потому и получили два разных значения и облика.
Причем -ян может быть займом.
Насколько помню, похожий процесс произошел в азербайджанском: от причастия -(а)р пошло два ответвления: с узкими гласными закрепилось значение настоящего времени (видимо, под влиянием стяженного аффикса временной категории present continuous -yor > > -ir), а за широким закрепилось значение будущности.
Но тут могу ошибаться, точнее что-то путать.
Цитата: Karakurt от марта 12, 2018, 14:55
Причем -ян может быть займом.
Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.
То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.
Или из соседних, где оно гян.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 12, 2018, 15:01
Цитата: Karakurt от марта 12, 2018, 14:55
Причем -ян может быть займом.
Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.
То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.
Немного неправильно написал.
В пратуркменском исконная форма как раз была -ян (<-ган). А вот тот диалект был не огузским, а кипчакским - то есть форма на -ан (тоже <-ган) пришла из кипчакских языков. Но как уже было сказано - на позних стадиях формирования языка.
Вообще-то в огузских выпадение г в аффиксах - правило.
Цитата: Karakurt от марта 12, 2018, 15:16
Вообще-то в огузских выпадение г в аффиксах - правило.
:donno:
В СИГТЯ так написано.
Предполагаю, что всё-таки на уровне праогузского была ещё либо ступень выпадения -ган > -ян > -ан, которая и осталась в туркменском, либо на то время действовало другое правило и перед потерявшим взрывной гласной появлялся протетический йот (сравните с направительным падежов в турецком). А вот когда правило вставления протетического уже закончилось, из кыпчакских языков заимствуется причастие -ган в виде -ан.
Последнее достоверно на 99%.
А вот насчет -ян/-(й)ан - 50/50 :???
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 00:08
То есть окончание глагола будущего времени -jak появился от слова чак(предположение).Например:gitjej-git çak-предполагаю ехать.
Тюркологи почему-то не связывают эту форму со словом чак.
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 00:27
А так же насчёт окончания -дыр.Ведь это окончание настоящего времени,а дурур это глагол будущего времени .Не логичнее было бы думать ,что оно произошло от дуряр.А таже почему оно не могло произойти от слова дур(стоять):Ол мугаллымдыр-ол мугаллым дур-он есть учитель.
Ранее не было дифференциации - только настоящее, только будущее - у этого временного показателя; он был настояще-будущим (кое-где до сих пор так, но в целом эту роль по зыкам занял показатель -а(й)).
Цитата: TestamentumTartarum от марта 12, 2018, 14:40
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 00:19
А окончание -лы от слова биле(с):китаплы-китап биле -с книгой;гидели-гит биле-ехать с кем-то.
-лы от -лык.
У нас -лы и -лык разные окончания.-лык это окончание образующие существительные .
Цитата: Shamyrat от марта 13, 2018, 05:32
Цитата: TestamentumTartarum от марта 12, 2018, 14:40
Цитата: Shamyrat от марта 12, 2018, 00:19
А окончание -лы от слова биле(с):китаплы-китап биле -с книгой;гидели-гит биле-ехать с кем-то.
-лы от -лык.
У нас -лы и -лык разные окончания.-лык это окончание образующие существительные .
Я не говорю, что у вас там. Я говорю от чего оно произошло на более ранних стадиях тюркских языков.
А на ранних стадиях языка это были омофоны: -лык, образующий существительные, и -лык, образующий прилагательные. Впоследствии, у -лык, что образует прилагательные отпала конечная согласная и оно стало существовать в том виде, который мы имеем ( -лы).
Цитата: TestamentumTartarum от марта 12, 2018, 15:38
А вот насчет -ян/-(й)ан - 50/50 :???
Тут три страницы про аналогичные индоевропейские окончания
https://lingvoforum.net/index.php?topic=2886.0
плюс еще аналогичные окончания в картвельских
(wikt/en) -იან (https://en.wiktionary.org/wiki/-%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C)-#Georgian
и даже в груз. слове "человек"
(wikt/en) ადამიანი (https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%83%90%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%98)
а также в баскском генитиве
https://lingvoforum.net/index.php/topic,2886.msg173232.html#msg173232
Финский тоже любит -n -en в генитиве
koira koiran koirien dog
http://users.jyu.fi/~pamakine/kieli/suomi/sijat/genetiivien.html
Цитата: TestamentumTartarum от марта 13, 2018, 13:20
А на ранних стадиях языка это были омофоны: -лык, образующий существительные, и -лык, образующий прилагательные. Впоследствии, у -лык, что образует прилагательные отпала конечная согласная и оно стало существовать в том виде, который мы имеем ( -лы).
Нет, там разные суффиксы -lug и -luk. В карлукских они совпали, в других нет.
Цитата: bvs от марта 13, 2018, 18:08
Цитата: TestamentumTartarum от марта 13, 2018, 13:20
А на ранних стадиях языка это были омофоны: -лык, образующий существительные, и -лык, образующий прилагательные. Впоследствии, у -лык, что образует прилагательные отпала конечная согласная и оно стало существовать в том виде, который мы имеем ( -лы).
Нет, там разные суффиксы -lug и -luk. В карлукских они совпали, в других нет.
Да. Помнил, что там чуть более сложный генезис показателей и хотел уточнить. Но не было возможности искать. Поэтому упрощённо дал.
Цитата: emons от марта 13, 2018, 14:48
Цитата: TestamentumTartarum от марта 12, 2018, 15:38
А вот насчет -ян/-(й)ан - 50/50 :???
Тут три страницы про аналогичные индоевропейские окончания
армянские фамилии на "-ян" - персидские? (https://lingvoforum.net/index.php?topic=2886.0)
плюс еще аналогичные окончания в картвельских
(wikt/en) -იან (https://en.wiktionary.org/wiki/-%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C)-#Georgian
и даже в груз. слове "человек"
(wikt/en) ადამიანი (https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%83%90%E1%83%93%E1%83%90%E1%83%9B%E1%83%98%E1%83%90%E1%83%9C%E1%83%98)
а также в баскском генитиве
армянские фамилии на "-ян" - персидские? (https://lingvoforum.net/index.php/topic,2886.msg173232.html#msg173232%3Cbr%20/%3E)
:fp:
Это всё - несоотносимое множество.
Особенно про генитив смешно.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 12, 2018, 15:01
Цитата: Karakurt от марта 12, 2018, 14:55
Причем -ян может быть займом.
Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.
То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.
-ган до сих пор есть в туркменском:döwülegen,gezegen.Но обозначает оно постоянные свойство предмета.Произошло по видимому от двух окончаний:gez-ek-en.Окончание -ek,-k отвечает за создание новых слов с постоянными свойствами :aglak,orak,gumak,gezek.
Окончание-em произошло от слово hem(тоже).Употребляется обе варианта:Menem-men hem(я тоже).
Думаю, они все имели происхождение от отдельных слов.
[/quote]
Мне тоже кажется что если не все то большинство тюркских окончаний когда-то были отдельными словами.Как вы думаете какое слово могло быть праформой окончания прошедшего времени.Вот мне кажется что возможно прапраформой прошедшего времени могло быть слово öt(пройти мимо во времени или в пространстве):git öt-git idi-gitdi(уехал).У вас есть какие-то свои варианты?
Цитата: Shamyrat от марта 14, 2018, 04:35
Окончание-em произошло от слово hem(тоже).Употребляется обе варианта:Menem-men hem(я тоже).
Что означает менем?
Если "и я", то да - это слово һем так приклеилось.
Цитата: Shamyrat от марта 14, 2018, 04:31
Цитата: TestamentumTartarum от марта 12, 2018, 15:01
Цитата: Karakurt от марта 12, 2018, 14:55
Причем -ян может быть займом.
Да, тоже хотел написать.
Видимо, он и есть займ - из какого-то диалекта.
То есть я вижу процесс так:
Еще в общеогузском причастие -ган имело тенденцию к выпадению взрывного. Затем в пратуркменском оно совсем выпало, и -ган стало -ан. А вот в каком-то диалекте праогузского оно не совсем выпало и стало -ян. В последствии пратуркменский и этот диалект встретились и дали начало туркменскому в том виде, который мы наблюдаем.
-ган до сих пор есть в туркменском:döwülegen,gezegen.Но обозначает оно постоянные свойство предмета.Произошло по видимому от двух окончаний:gez-ek-en.Окончание -ek,-k отвечает за создание новых слов с постоянными свойствами :aglak,orak,gumak,gezek.
Я не знаю точную семантику этого окончания, но предполагаю, что всё же это более древнее окончание и оно образовалось по-другому.
Но это надо отдельно разбираться.
Это -аган. Поэтому не выпал г.
Цитата: Karakurt от марта 14, 2018, 05:20
Это -аган. Поэтому не выпал г.
Тоже так думаю.
Цитата: Shamyrat от марта 14, 2018, 04:43
Думаю, они все имели происхождение от отдельных слов.
Мне тоже кажется что если не все то большинство тюркских окончаний когда-то были отдельными словами.Как вы думаете какое слово могло быть праформой окончания прошедшего времени.Вот мне кажется что возможно прапраформой прошедшего времени могло быть слово öt(пройти мимо во времени или в пространстве):git öt-git idi-gitdi(уехал).У вас есть какие-то свои варианты?
[/quote]
Нет. Абсолютно нет. Заманчиво, конечно, притягивать слова за уши к окончаниям, но иногда стоит вспоминать о курице и яйце - что-то идёт раньше. В данном случае idi сам образован присоединением форманта прошедшего времени (<er+di), и к слову өт- не имеет отношения.
Чтобы прекратить ваши попытки притягивать такие веши за уши - сообщаю, что хоть процесс приклейки был на протяжении всей истории тюркских - такие выводы можно делать лишь по недавней истории и то в основном огузских, где все довольно прозрачно приклеилось. А приклеилось в виду тенденции к синтетизму и унификации. Но многие вещи были намного раньше и там не все так однозначно.
Странно то что некоторые индо-европейские окончания аналогичны с тюркскими:eden-done,edilen-сделано,дающий-beriji,looked-seretdi.
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
gidýärin-git ýör men
ýör - то есть в процессе движения?
Shamyrat, ахаллымы сен?
Цитата: true от марта 16, 2018, 05:24
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
gidýärin-git ýör men
ýör - то есть в процессе движения? Shamyrat, ахаллымы сен?
Да ýör обозначает что движение в процессе.Байрамалы.Сен нирден?
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:00
Странно то что некоторые индо-европейские окончания аналогичны с тюркскими:eden-done,edilen-сделано,дающий-beriji,looked-seretdi.
Додуманное сходство.
Углубитесь в историю этих языков - перестанете думать, что они похожи.
А так - человеческих звуков не так много, сочетаний этих звуков не так много. В каких-то двух языках вы обязательно найдете нечто похожее, и возможно даже со сходным значением или употреблением.
Но в целом - это ересь.
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Развитие этих показателей куда более сложное. И опять же некоторые из них идут в истории раньше. То есть вы никогда не сможете утвержать, что колёса в Шевроле Камаро теже самые, что на первых в истории колесницах.
Например, китаплары вы разбиваете на китап олар о, но в данном случае олар уже сам имеет показатель множественного числа -лар, и не может объяснять его появление в китаплары. Не множьте сущности - и олар, и китаплары образованы присоединением одного и того же суффикса -лар.
Что касательно конечного -ы - это рудимент. Раньше, еще в эпоху алтайской общности и очень раннего тюркского языка, вместо местоимения о(л) было совершено другое местоимение, и поссесивный суффикс 3го лица образовался именно в ту эпоху.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:11
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Вот-те раз... :uzhos:
А В.Г.Кондратьев - еретик?
Цитата: Gwyddon от марта 16, 2018, 21:03
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:11
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Вот-те раз... :uzhos:
А В.Г.Кондратьев - еретик?
Без понятия, кто это такой.
Но это вышеназванное заявление не проходит даже элементарную бритву Оккама, не говоря уже о более обширных исследованиях.
В данном случае еще и оперирование неполной информацией, ибо берутся данные лишь туркменского языка.
Я не знаю откуда такие люди берутся. Но знаю их зловредность для общества.
И вроде не совсем глупые люди попадаются, но ведут себя в таких суждениях именно как тёмные, беспросветные люди.
Тут тоже две стороны медали, полезность тоже есть - порой побуждает людей на правильные изыскания. Но опять же лишь в качестве исключения, и с очень маленьким процентом этого исключения. В основном же плодит массу людей, готовых с вилами отстаивать свои убеждения, пусть и глубоко ложные. В эпоху верховнества Декларации прав человека - их дело.
Однако, я бы предпочел, чтобы более правдивая, более доказательная информация была доступнее. Но пока имеем лишь то, что имеем - большинство ссылок в Гугле, Яндексе и прочих ведут на сайты с кучей всевозможной фантазии.
Цитата: true от марта 16, 2018, 07:06
Senem begendirdin meni.Turkmenlerimizin arasynda ylym bilen gyzyklanyan adamlaryn bolmagy oran buysandyryjy.Offtop diymezler yaly 865316914 telefonuna bellesen imoda habarlasyp bileris.
Ок.
Цитата: Gwyddon от марта 16, 2018, 21:03
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:11
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Вот-те раз... :uzhos:
А В.Г.Кондратьев - еретик?
Не могли бы вы привести цитаты из Кондратьева,если это возможно?
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 23:27
Тут тоже две стороны медали, полезность тоже есть - порой побуждает людей на правильные изыскания. Но опять же лишь в качестве исключения, и с очень маленьким процентом этого исключения. В основном же плодит массу людей, готовых с вилами отстаивать свои убеждения, пусть и глубоко ложные. В эпоху верховнества Декларации прав человека - их дело.
Однако, я бы предпочел, чтобы более правдивая, более доказательная информация была доступнее. Но пока имеем лишь то, что имеем - большинство ссылок в Гугле, Яндексе и прочих ведут на сайты с кучей всевозможной фантазии.
Уважаемый есть ли у вас чёткое понимания различия между научным фактом и научной гипотезой(несмотря на возможно даже весьма весомые аргументы этой гипотезы)?Я всегда различаю эти понятия .Но есть некоторые люди которые научную гипотезу выставляют как несомненный факт.А всякого кто усомниться готовы обзывать и даже расстрелять.Это люди своего рода религиозные фанатики от науки.Нетерпимость их девиз.
Цитата: Shamyrat от марта 17, 2018, 06:52
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 23:27
Тут тоже две стороны медали, полезность тоже есть - порой побуждает людей на правильные изыскания. Но опять же лишь в качестве исключения, и с очень маленьким процентом этого исключения. В основном же плодит массу людей, готовых с вилами отстаивать свои убеждения, пусть и глубоко ложные. В эпоху верховнества Декларации прав человека - их дело.
Однако, я бы предпочел, чтобы более правдивая, более доказательная информация была доступнее. Но пока имеем лишь то, что имеем - большинство ссылок в Гугле, Яндексе и прочих ведут на сайты с кучей всевозможной фантазии.
Уважаемый есть ли у вас чёткое понимания различия между научным фактом и научной гипотезой(несмотря на возможно даже весьма весомые аргументы этой гипотезы)?Я всегда различаю эти понятия .Но есть некоторые люди которые научную гипотезу выставляют как несомненный факт.А всякого кто усомниться готовы обзывать и даже расстрелять.Это люди своего рода религиозные фанатики от науки.Нетерпимость их девиз.
Не очень понятна ваша мысль.
Цитата: Shamyrat от марта 17, 2018, 06:45
Цитата: Gwyddon от марта 16, 2018, 21:03
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:11
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Вот-те раз... :uzhos:
А В.Г.Кондратьев - еретик?
Не могли бы вы привести цитаты из Кондратьева,если это возможно?
Итак, В.Г.Кондратьев, "Очерк грамматики древнетюркского языка", страница 26: https://www.twirpx.com/file/284036/ (https://www.twirpx.com/file/284036/)
Переписывать вручную, честно говоря, неохота.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 22:57
Цитата: Gwyddon от марта 16, 2018, 21:03
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:11
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Вот-те раз... :uzhos:
А В.Г.Кондратьев - еретик?
Без понятия, кто это такой.
Но это вышеназванное заявление не проходит даже элементарную бритву Оккама, не говоря уже о более обширных исследованиях.
В данном случае еще и оперирование неполной информацией, ибо берутся данные лишь туркменского языка.
Язык орхоно-енисейских памятников подойдёт?
Цитата: Gwyddon от марта 17, 2018, 17:12
Цитата: Shamyrat от марта 17, 2018, 06:45
Цитата: Gwyddon от марта 16, 2018, 21:03
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:11
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Вот-те раз... :uzhos:
А В.Г.Кондратьев - еретик?
Не могли бы вы привести цитаты из Кондратьева,если это возможно?
Итак, В.Г.Кондратьев, "Очерк грамматики древнетюркского языка", страница 26: https://www.twirpx.com/file/284036/ (https://www.twirpx.com/file/284036/)
Переписывать вручную, честно говоря, неохота.
По спряжению как раз-таки у меня нет никаких притензий.
Показатели спряжения несомненно образовались от постпозитивных местоимений.
У меня притензии к подобной гипотезе, где выискивается невыискиваемое. Тем более только на материале огузских языков.
Для всего комплекса моих знаний следующие вещи выглядят совершенно дикими:
китаплары разложенное на китап-олар-о;
гидъярлер на гит-йор-олар.
Ну, не было такого.
Это как если бы пиццу с сыром и салями разложили на тесто-молоко-мясо. Да, вот самая корректная аллегория, которая мне приходит на ум. Если с тестом не ошиблись, то два других ингридиента имеют совершенно отличную историю.
Цитата: Gwyddon от марта 17, 2018, 17:33
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 22:57
Цитата: Gwyddon от марта 16, 2018, 21:03
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:11
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:16
Существует мнение что тюркские окончания существительных и глаголов изменяющихся по лицам тоже образовались от отдельных слов:kitabym-kitap men,gidýärin-git ýör men;kitabyñ-kitap sen,gitýärsiñ-git ýör sen;kitaby-kitap o,gidýär-git ýör;kitabymyz-kitap men biz,gidýäris-git ýör biz;kitabyñyz-kitap sen siz,gidýärsiñiz-git ýör sen siz;kitaplary(книги)-kitap olar o,gidýärler(идут)-git ýör olar.
Нет. Маргинальноее мнение (ересь).
Вот-те раз... :uzhos:
А В.Г.Кондратьев - еретик?
Без понятия, кто это такой.
Но это вышеназванное заявление не проходит даже элементарную бритву Оккама, не говоря уже о более обширных исследованиях.
В данном случае еще и оперирование неполной информацией, ибо берутся данные лишь туркменского языка.
Язык орхоно-енисейских памятников подойдёт?
Естественно подойдёт. Главное восполнить пробелы в информации, и однобокий взгляд.
Ибо с одним туркменским в наличии можно сделать следующие гипотезы - все слова в тюркских начинаются со звонких согласных (гит, гөрдүм, и тд), во всех тюркских есть межзубные согласные. Но ведь это не так.
Так и тут. Если по материалам туркменского, в виду его тенденции наряду с прочими огузскими к синтетизму, можно делать гипотезу о том, что все составляющие слова произошли от отдельных слов (причем для ряда формантов это будет верным утверждением), то при сравнении с другими тюркскими окажется, что это лишь поверхностная и в большинстве своем додуманная гипотеза.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:00
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:00
Странно то что некоторые индо-европейские окончания аналогичны с тюркскими:eden-done,edilen-сделано,дающий-beriji,looked-seretdi.
Додуманное сходство.
Углубитесь в историю этих языков - перестанете думать, что они похожи.
А так - человеческих звуков не так много, сочетаний этих звуков не так много. В каких-то двух языках вы обязательно найдете нечто похожее, и возможно даже со сходным значением или употреблением.
Но в целом - это ересь.
Хотя и количество звуков ограничено ,но возможные комбинации этих звуков почти безграничные.Так что случайное совпадение звучания одного и того предмета на разных языках практически равна нулю.Если это не междометия конечно.
У кого-то есть версия,от какого слова теоретический могло образоваться окончание-мыш?
Цитата: Shamyrat от марта 18, 2018, 04:04
Цитата: TestamentumTartarum от марта 16, 2018, 09:00
Цитата: Shamyrat от марта 16, 2018, 04:00
Странно то что некоторые индо-европейские окончания аналогичны с тюркскими:eden-done,edilen-сделано,дающий-beriji,looked-seretdi.
Додуманное сходство.
Углубитесь в историю этих языков - перестанете думать, что они похожи.
А так - человеческих звуков не так много, сочетаний этих звуков не так много. В каких-то двух языках вы обязательно найдете нечто похожее, и возможно даже со сходным значением или употреблением.
Но в целом - это ересь.
Хотя и количество звуков ограничено ,но возможные комбинации этих звуков почти безграничные.Так что случайное совпадение звучания одного и того предмета на разных языках практически равна нулю.Если это не междометия конечно.
Комбинации тоже лимитированы числом. Более того дополнительно лимитированы особенностями строения артикуляционного аппарата человека, и сверху ещё лимитированы фонетикой отдельного языка.
Да. Идентичные по звучанию и значению слова редкость, но они встречаются.
Однако, всемозможные фантазеры помогают этому процессу - и притягивают за уши непритягиваемое (чему способствует куча когнитивных искажений)
Так, например, могут сопоставлять слова лишь графически - раз слово ү из языка Ү похоже на слово y из языка Х, то значит они родственны!
И неважно, что это мнимое сходство пришлось просто на момент жизни этого фантазёра:
например, язык племени батута очень архаичный, и в нем есть слово ДОНУ, и вот вождь этого племени вещает: говорит, мол, ездил по свету и на другом его конце встретил племя матрику, у них, говорит, тоже есть слово с таким же значением как у нас, и пишится оно DONU. Оно у нас было испокон веков и они его тоже сохранили. Я, говорит, сразу же признал в них потерянное колено батута - они нам братья! Возрадуйтесь, алиллуя!
И неважно, что ДОНУ произносится как [ dɔ ˈ nu ː ], а DONU как [ ˈ donɘ ], и что раньше оно было DONUNNGAZIRTI - просто прошлое поколение, ещё будучи молодёжью отсекло большую часть слова для удобства (сравните в русском: человек > чел), и такая норма закрепилась, и именно её увидел вождь того племени.
И таких когнитивных искажений куча.
Цитата: Shamyrat от марта 18, 2018, 04:07
У кого-то есть версия,от какого слова теоретический могло образоваться окончание-мыш?
Ни от какого.
Это либо сочетание аффиксов на -м и на -ш, либо цельный аффикс доставшийся тюркским языкам ещё с праалтайского периода.
Окончание условия -se появилась по видимому от слова ise(если):gitse-git ise(если пойдет).
Возможно что окончания -çi,-çy,-jy,-ji произошли от слова içi(внутренность или сущность чего-либо):işçi-iş içi(рабочий).
Можно предположить что падежное окончание -da,-de появилась от того же слова dur(стоять),для тюркских языков характерна не произношение конечного "р"в окончаниях:men mekdepde-men mekdep dur(Я нахожусь или стою в школе).
А окончание -dan,-den от слова dön(возвращаться или повернуть назад):men mekdepden gelýärin-mekdep dön(Я иду с школы или я возвращаюсь с школы ).
:fp: :fp: :fp:
Цитата: TestamentumTartarum от марта 19, 2018, 05:34
:fp: :fp: :fp:
Зачем так некрасиво реагировать? Если у вас не хватает такта и терпения продолжать разговор - просто игнорируйте его. Мало ли чем человек увлечен и во что верит. У нас тут полфорума невменяемых чудиков. Добрее надо быть ;)
Цитата: Shamyrat от марта 19, 2018, 04:03
Окончание условия -se появилась по видимому от слова ise(если):gitse-git ise(если пойдет).
Наоборот. Исе от эрсе, эр- это был такой глагол.
Как я понимаю в форуме есть некоторые неадекватные юзеры которые про себя решили что их мнение самое правильное и поэтому имеют право оскорблять всякого кто посмеет иметь другое мнение(тем более оскорблять легко когда ты там где тебя не достанут).Я бы посоветовал им прочитать внимательно на мои сообщения,там говориться всего лишь о возможных вариантах и я не утверждаю что так было.А изложение всех возможных версий есть полезно для решения проблемы.Если они не согласны со мной им не надо общаться со мной.
Могло ли окончание глагола неопределенной формы -mak,-mek произойти от слова emek (труд):gitmek-git emek.
А окончание-syz,-siz,-suz,-süz от глагола sür(идти прочь).Для древнетюркского характерно смена звуков r и z.Например:adamsyz ýer- adam sür ýer(безлюдное место .Возможно в праформе это звучало как ,место откуда люди ушли прочь).
Нет. Мимо. Это все равно, что отвечая на вопрос сколько будет 85785*27378 говорить наугад, авось попаду. Нам не известно очень многое, так как нет сведений из глубины веков далее, чем 1500 лет назад. Есть лишь предположения о некоторых аффиксах.
Цитата: true от марта 19, 2018, 06:22
Цитата: TestamentumTartarum от марта 19, 2018, 05:34
:fp: :fp: :fp:
Зачем так некрасиво реагировать? Если у вас не хватает такта и терпения продолжать разговор - просто игнорируйте его. Мало ли чем человек увлечен и во что верит. У нас тут полфорума невменяемых чудиков. Добрее надо быть ;)
Я уходил по делам, и у меня не было времени расписывать ещё раз то, что я уже более подробно расписал.
Но шквал "гипотез" определённым образом всё же вызвал реакцию.
Я согласен с прозвучавшим однажды на форуме мнением, что он - форум - всё-таки притендует на некоторую научность. Для фантазий же есть особый раздел.
Цитата: Shamyrat от марта 19, 2018, 10:50
Могло ли окончание глагола неопределенной формы -mak,-mek произойти от слова emek (труд):gitmek-git emek.
Нет. Вы опять исходите только из реалий туркменского языка. В других тюркских "труд" имеет форму "эмгек". У вас просто выпала согласная: эмгек > эмек.
Окончание -мак с наибольшей вероятностью происходит и явшяется застывшей формой от имени действия -ма и направительного падежа -k(а). Вообще во многих языках схожая логика построения инфинитивов.
Цитата: Shamyrat от марта 19, 2018, 10:57
А окончание-syz,-siz,-suz,-süz от глагола sür(идти прочь).Для древнетюркского характерно смена звуков r и z.Например:adamsyz ýer- adam sür ýer(безлюдное место .Возможно в праформе это звучало как ,место откуда люди ушли прочь).
Вот здесь вы, возможно, близки к истине. Насчёт суффикса -сыз предполагается его развитие от некоего праглагола со значением лишительности.
Однако, врядли от глагола сүр-, и, врядли, с такой семантикой, как у вас - так как суффикс очень продуктивен и его семантика распространяется не только динамичные действия (уйти прочь), но и на статичные ситуации.
Цитата: Shamyrat от марта 19, 2018, 10:43
Как я понимаю в форуме есть некоторые неадекватные юзеры которые про себя решили что их мнение самое правильное и поэтому имеют право оскорблять всякого кто посмеет иметь другое мнение(тем более оскорблять легко когда ты там где тебя не достанут).Я бы посоветовал им прочитать внимательно на мои сообщения,там говориться всего лишь о возможных вариантах и я не утверждаю что так было.А изложение всех возможных версий есть полезно для решения проблемы.Если они не согласны со мной им не надо общаться со мной.
Вас никто и нигде не оскорбляет. Возможно, вы оскорбляетесь на реальность. Вы же сами говорите, что предлагаете лишь свои обывательские варианты - почему тогда обижаетесь, если они с большей вероятностью являются неверными, на что вам и указали?
Так же лично я стараюсь показать, почему именно большая часть ваших предположений изначально неверна, даже без дальнейшего разбора - они все идут в рамках только лишь туркменского языка. Один он не показателен и недостаточен даже для обывательских гипотез.
И это хорошо, что они у вас гипотезы - по мере возможности будем опровергать или подтверждать их.
В противном случае - для слишком настойчивых и слишком оторванных от реальности заявлений на форуме всегда есть особый раздел.
Цитата: Karakurt от марта 19, 2018, 11:28
Нет. Мимо. Это все равно, что отвечая на вопрос сколько будет 85785*27378 говорить наугад, авось попаду. Нам не известно очень многое, так как нет сведений из глубины веков далее, чем 1500 лет назад. Есть лишь предположения о некоторых аффиксах.
Вот. Этим и оперируем - что-то является верным с большей долей вероятносьти, имеет некоторую доказательную базу и критерии научности, а что-то имеет очень низкую долю вероятности. А что-то совершенно не проходит ни один критерий и является 100% неверным.
Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).
Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 07:30
Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.
Нет. Гласная весьма стабильный маркер винительного падежа - выведение её из "беглой гласной" затруднительно:
не все слова начинаются и заканчиваются с согласного, раз;
есть разные классы склонения, два;
история тюркских знает винительный падеж -ыг/-иг, который не согласуется с вашей теорией, три.
Что касается возможности употребления " винительного падежа с гласной/без гласной: Ol kitap aldy - Ol kitaby aldy." - это уже не столько склонение, сколько маркирование определённости/неопределённости по признаку противопоставления падежей. Вами допущена подмена понятий, в виду незнания матчасти.
В данном случае противопоставлены не винительный-с-гласной и мифический винительный-без-гласной, а противопоставлены винительный падеж (с гласной} и именительный падеж (с нуль-окончанием):
Ol (bir) kitap aldy. - именительный падеж, маркирующий неопределённость (Он взял какую-то книгу).
Ol kitaby aldy. - винительный падеж, маркирующий определённость (Он взял эту книгу).
Возможно, в вашем идиолекте произошла утрата этой категории, поэтому вы предполагаете, что значения "с гласной/без гласной" идентичны.
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 07:17
Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).
Нет. Невозможно. Вы опять, в виду незнания многих деталей, делаете вывод, что "бешбармак появился на столе раньше, чем зарезали лошадь":
мыш (а также другие формы этого слова, которые неизвестны вам)/слух - изначально имел форму "эмиш/имиш" и являлся субстантивом от вводного слова "эмиш/имиш"(будто бы/говорят), который в свою очередь сам происходит от недостаточного глагола э(р)- и того самого показателя -мыш.
Ну, вы же сами понимаете что древние счёты не могли произойти от современного калькулятора - так и тут: древний показатель -мыш не мог произойти от слова, которое появилось не так давно, да ещё и является производным от того самого показателя.
Почитайте, пожалуйста, про бритву Оккама.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 24, 2018, 10:28
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 07:17
Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).
Нет. Невозможно. Вы опять, в виду незнания многих деталей, делаете вывод, что "бешбармак появился на столе раньше, чем зарезали лошадь":
мыш (а также другие формы этого слова, которые неизвестны вам)/слух - изначально имел форму "эмиш/имиш" и являлся субстантивом от вводного слова "эмиш/имиш"(будто бы/говорят), который в свою очередь сам происходит от недостаточного глагола э(р)- и того самого показателя -мыш.
Ну, вы же сами понимаете что древние счёты не могли произойти от современного калькулятора - так и тут: древний показатель -мыш не мог произойти от слова, которое появилось не так давно, да ещё и является производным от того самого показателя.
Почитайте, пожалуйста, про бритву Оккама.
На чем основано мнение что слово myş (слух)произошло от окончания.
Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?
Цитата: TestamentumTartarum от марта 24, 2018, 10:16
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 07:30
Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.
Нет. Гласная весьма стабильный маркер винительного падежа - выведение её из "беглой гласной" затруднительно:
не все слова начинаются и заканчиваются с согласного, раз;
есть разные классы склонения, два;
история тюркских знает винительный падеж -ыг/-иг, который не согласуется с вашей теорией, три.
Что касается возможности употребления " винительного падежа с гласной/без гласной: Ol kitap aldy - Ol kitaby aldy." - это уже не столько склонение, сколько маркирование определённости/неопределённости по признаку противопоставления падежей. Вами допущена подмена понятий, в виду незнания матчасти.
В данном случае противопоставлены не винительный-с-гласной и мифический винительный-без-гласной, а противопоставлены винительный падеж (с гласной} и именительный падеж (с нуль-окончанием):
Ol (bir) kitap aldy. - именительный падеж, маркирующий неопределённость (Он взял какую-то книгу).
Ol kitaby aldy. - винительный падеж, маркирующий определённость (Он взял эту книгу).
Возможно, в вашем идиолекте произошла утрата этой категории, поэтому вы предполагаете, что значения "с гласной/без гласной" идентичны.
Да мне известно то о чем вы написали.Действительно более точный перевод на русский язык звучал бы так:kitap aldy(он взял какую-то книгу),kitaby aldy(он взял эту книгу) или возможно в древности говорили :o kitap o aldı(он взял ту книгу).
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 15:33
Цитата: TestamentumTartarum от марта 24, 2018, 10:28
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 07:17
Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).
Нет. Невозможно. Вы опять, в виду незнания многих деталей, делаете вывод, что "бешбармак появился на столе раньше, чем зарезали лошадь":
мыш (а также другие формы этого слова, которые неизвестны вам)/слух - изначально имел форму "эмиш/имиш" и являлся субстантивом от вводного слова "эмиш/имиш"(будто бы/говорят), который в свою очередь сам происходит от недостаточного глагола э(р)- и того самого показателя -мыш.
Ну, вы же сами понимаете что древние счёты не могли произойти от современного калькулятора - так и тут: древний показатель -мыш не мог произойти от слова, которое появилось не так давно, да ещё и является производным от того самого показателя.
Почитайте, пожалуйста, про бритву Оккама.
На чем основано мнение что слово myş (слух)произошло от окончания.
На том, что есть как минимум два языка, где слово "слух" имеет полную форму "имиш/эмиш", что является субстантивом от вводного слова "имиш/эмиш - говорят, молвят".
Слова исе/экен/икен/имиш/эмиш - все происходят от недостаточного глагола э(р)- и их история хорошо прослеживается.
Вы же строите свои догадки лишь на его конечной форме "мыш". Это лишь вам она досталась в таком виде, поверьте.
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 18:02
Цитата: TestamentumTartarum от марта 24, 2018, 10:16
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 07:30
Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.
Нет. Гласная весьма стабильный маркер винительного падежа - выведение её из "беглой гласной" затруднительно:
не все слова начинаются и заканчиваются с согласного, раз;
есть разные классы склонения, два;
история тюркских знает винительный падеж -ыг/-иг, который не согласуется с вашей теорией, три.
Что касается возможности употребления " винительного падежа с гласной/без гласной: Ol kitap aldy - Ol kitaby aldy." - это уже не столько склонение, сколько маркирование определённости/неопределённости по признаку противопоставления падежей. Вами допущена подмена понятий, в виду незнания матчасти.
В данном случае противопоставлены не винительный-с-гласной и мифический винительный-без-гласной, а противопоставлены винительный падеж (с гласной} и именительный падеж (с нуль-окончанием):
Ol (bir) kitap aldy. - именительный падеж, маркирующий неопределённость (Он взял какую-то книгу).
Ol kitaby aldy. - винительный падеж, маркирующий определённость (Он взял эту книгу).
Возможно, в вашем идиолекте произошла утрата этой категории, поэтому вы предполагаете, что значения "с гласной/без гласной" идентичны.
Да мне известно то о чем вы написали.Действительно более точный перевод на русский язык звучал бы так:kitap aldy(он взял какую-то книгу),kitaby aldy(он взял эту книгу) или возможно в древности говорили :o kitap o aldı(он взял ту книгу).
В древности не употреблялось слово "о" - там было другое местоимение (кстати, опять таки вы судите обо всём с колокольни туркменского языка - в большинстве тюркских за начальной гласной следует согласная -л : ал, ол, ул).
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 17:56
Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?
Тексты возможно и существуют. Методы - смотря какие.
Но ни то, ни другое не нужно в данном случае: опять же повторяю - как минимум в двух современных языках существуют изначальные формы этого слова, в одном из которых так и вовсе параллельно используются, как "миш", так и "имиш".
Цитата: TestamentumTartarum от марта 24, 2018, 20:03
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 17:56
Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?
Тексты возможно и существуют. Методы - смотря какие.
Но ни то, ни другое не нужно в данном случае: опять же повторяю - как минимум в двух современных языках существуют изначальные формы этого слова, в одном из которых так и вовсе параллельно используются, как "миш", так и "имиш".
Правильно ли я вас понял что вы не знаете что эти слова прослеживаются в древних языках и не знаете никаких методов прогноза которые точно вычисляют эволюцию слова?Почему вы решили что в этих языках именно исконная форма ,а не форма изменившиеся потом?
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 20:38
Цитата: TestamentumTartarum от марта 24, 2018, 20:03
Цитата: Shamyrat от марта 24, 2018, 17:56
Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?
Тексты возможно и существуют. Методы - смотря какие.
Но ни то, ни другое не нужно в данном случае: опять же повторяю - как минимум в двух современных языках существуют изначальные формы этого слова, в одном из которых так и вовсе параллельно используются, как "миш", так и "имиш".
Правильно ли я вас понял что вы не знаете что эти слова прослеживаются в древних языках и не знаете никаких методов прогноза которые точно вычисляют эволюцию слова?Почему вы решили что в этих языках именно исконная форма ,а не форма изменившиеся потом?
Есть статистика, есть глобальные фонетические законы, логика наконец - лингвистике не один десяток лет. И не только линшвистике. Это всё накоплено и проанализировано давно. Вот они - эти ваши пресловутые методы.
Так вариант "мыш", насколько я понял, имеется лишь в туркменском (может ещё где-то), в остальных языках его заменяет вариант с мягкой огласовкой - миш.
И если бы на этом можно было бы остановиться, то я бы мог сказать - что, возможно, это древнее слово.
Но нет - при недолгом анализе выявляется что существуют языки, где есть более полная форма слова - имиш. Статистически более вероятным является элизия начального гласного в туркменском (а скорее ещё раньше - в языках от которых туркменский унаследовал это слово (глотализация корневой гласной, по видимому, просто закрепила результат)); в пользу первичного "имиш" выступает также поволжский перебой - в языках этого региона слово имеет начальную гласную, значит на момент перебоя оно выглядело как "имиш" (вот вам и углубление в историю); значение "слух" имеет наикратчайший путь именно от вводного слова "имиш" - "говорят, молвят, буд-то бы (было)" - что говорит в пользу того, что слово "слух" является субстантивом этого вводного слова; также в пользу первоначальности "имиш" говорит факт разнообразия форм - имиш-мимиш/имиштир, плюс параллельность использования их с формой миш/миш-миштер - в некоторых языках: статистически именно в ядре, в начальной точке образования какого-либо явления наблюдается наибольшее разнообразие его форм - и напротив, на периферии остается лишь один-два варианта: если в туркменском есть лишь вариант "мыш", то это скорее инновация, нежели архаизм.
Итого, как минимум четыре довода в пользу изначальности "имиш".
Будут ещё вопросы?
То что именно в ядре слово имеет больше вариантов сомнительно.Если взять иностранные слова в русском языке,то мы увидим что большинство этих слов в русском языке имеет больше вариантов,чем в языке из которого произошло это слово.
В тюркских исторических преданиях именно огузы считались ядром тюркского мира и только с появлением колониальной тюркологии мнение об этом изменилось.Трудно представить что вся тюркская память об истории неправильна.
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 07:40
То что именно в ядре слово имеет больше вариантов сомнительно.Если взять иностранные слова в русском языке,то мы увидим что большинство этих слов в русском языке имеет больше вариантов,чем в языке из которого произошло это слово.
А также заимствует в большинстве случаев лишь одно из значений этого слова, и уже на почве этого значения развиваются варианты. Это не разнообразие.
Впрочем, разнообразие это лишь один из критериев анализа.
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 07:44
В тюркских исторических преданиях именно огузы считались ядром тюркского мира и только с появлением колониальной тюркологии мнение об этом изменилось.Трудно представить что вся тюркская память об истории неправильна.
Теперь с вами многое становится понятнее.
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 07:44
В тюркских исторических преданиях именно огузы считались ядром тюркского мира и только с появлением колониальной тюркологии мнение об этом изменилось.Трудно представить что вся тюркская память об истории неправильна.
Любопытно было бы почитать эту "колониальную тюркологию"... Что это вообще значит? :what:
И что скажет на этот пост товарищ... true, интересно? ;)
Цитата: SWR от марта 25, 2018, 17:28
И что скажет на этот пост товарищ... true, интересно? ;)
Я мысль Шамырата не понял, если честно. Похоже, он говорит об Огуз-наме. Придет, разъяснит. А что вы от меня ждете?
Цитата: TestamentumTartarum от марта 25, 2018, 10:49
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 07:44
В тюркских исторических преданиях именно огузы считались ядром тюркского мира и только с появлением колониальной тюркологии мнение об этом изменилось.Трудно представить что вся тюркская память об истории неправильна.
Теперь с вами многое становится понятнее.
Какие тюркские предания о происхождении тюрков кроме преданий об Огуз хане вы знаете?
Цитата: true от марта 25, 2018, 17:47
Цитата: SWR от марта 25, 2018, 17:28
И что скажет на этот пост товарищ... true, интересно? ;)
Я мысль Шамырата не понял, если честно. Похоже, он говорит об Огуз-наме. Придет, разъяснит. А что вы от меня ждете?
Да я имею ввиду именно предания об Огуз хане.Ведь даже авторы средневековья исходили именно из этого когда говорили об истории тюрков.Но некоторые товарищи считают огузские языки периферийными языками,вопреки историческим источникам.
Впрочем мы отвлеклись от темы.У кого-то есть мнение о том какие тюркские окончания могли произойти от отдельных слов?
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 17:52
Цитата: TestamentumTartarum от марта 25, 2018, 10:49
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 07:44
В тюркских исторических преданиях именно огузы считались ядром тюркского мира и только с появлением колониальной тюркологии мнение об этом изменилось.Трудно представить что вся тюркская память об истории неправильна.
Теперь с вами многое становится понятнее.
Какие тюркские предания о происхождении тюрков кроме преданий об Огуз хане вы знаете?
Кто не читал про Огуз-хана? Все читали, конечно. Он был тюрок? :???
Видите ли, Shamyrat, тут надо определится в терминологии. В первую очередь, что и кого Вы понимаете под словом "тюрок"?
Мое представление, к примеру, сильно отличнается от Вашего.
"Ядром тюркского мира" являются по определению только сами тюрки Ашина. Другие народы не могут претендовать на эту роль. :yes:
Цитата: true от марта 25, 2018, 17:47
Цитата: SWR от марта 25, 2018, 17:28
И что скажет на этот пост товарищ... true, интересно? ;)
Я мысль Шамырата не понял, если честно. Похоже, он говорит об Огуз-наме. Придет, разъяснит. А что вы от меня ждете?
Вообще, Ваше отношение к постулатам уважаемого Шамырата.
Цитата: SWR от марта 25, 2018, 18:17
Ядром тюркского мира" являются по определению только сами тюрки Ашина. Другие народы не могут претендовать на эту роль.
Огузы входили в каганат, как и карлуки. Были его основой. А булгары - нет. Тюркюты их частью завоевали, частью прогнали. Так что не претендуйте на наше наследство :P
Цитата: SWR от марта 25, 2018, 18:19
Вообще, Ваше отношение к постулатам уважаемого Шамырата.
Рано еще что-то говорить.
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 17:52
Цитата: TestamentumTartarum от марта 25, 2018, 10:49
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 07:44
В тюркских исторических преданиях именно огузы считались ядром тюркского мира и только с появлением колониальной тюркологии мнение об этом изменилось.Трудно представить что вся тюркская память об истории неправильна.
Теперь с вами многое становится понятнее.
Какие тюркские предания о происхождении тюрков кроме преданий об Огуз хане вы знаете?
Мне малость до лампочки субъективные источники :yes:
А каковы кипчакские предания о происхождении тюрков?
Вы согласны с мнением что якобы чувашский наиболее близок к пратюркскому?
Цитата: Shamyrat от марта 25, 2018, 19:39
Вы согласны с мнением что якобы чувашский наиболее близок к пратюркскому?
Из современных тюркских языков ни один не близок пратюркскому.
Возможно ли что тюркское окончание -maly произошло от слово bol(давай сделай).Для тюркских языков характерна смена начальных b и m:bin-müñ,ben-men.Например:almaly-al bol( возьми давай).
Вы продолжаете тыкать пальцем в небо.
Цитата: Shamyrat от марта 26, 2018, 11:27
Возможно ли что тюркское окончание -maly произошло от слово bol(давай сделай).Для тюркских языков характерна смена начальных b и m:bin-müñ,ben-men.Например:almaly-al bol( возьми давай).
Нет.
Продолжаете множить сущности.
Цитата: true от марта 25, 2018, 18:30
Цитата: SWR от марта 25, 2018, 18:17
Ядром тюркского мира" являются по определению только сами тюрки Ашина. Другие народы не могут претендовать на эту роль.
Огузы входили в каганат, как и карлуки. Были его основой. А булгары - нет. Тюркюты их частью завоевали, частью прогнали. Так что не претендуйте на наше наследство :P
Огузы были завоеваны тюрками, как карлуки и другие народы. Основой тюркского каганата были сами тюрки! :negozhe:
Огузы были врагами тюрок: :yes:
http://kronk.spb.ru/library/klashtorny-sg-1964-1.htm
Цитировать«Справа (т.е. на юге) народ табгач был врагом, слева (т.е. на севере) народ токуз-огузов (под начальством) Баз-кагана был врагом, киргизы, курыканы, отуз-татары, кидани и татабы все были врагами»...
...По реке Тогле (Толе) пришли огузы с рогатым, вьючным скотом, войска их было шесть (три?) тысяч, нас было две тысячи. Мы сразились. Небо оказало (нам) милость, и мы рассеяли (их): они упали в реку. На пути преследования (многие) ещё, возможно, умерли. После этого огузы все вместе пришли (т.е. подчинились нам)...
...Армия тюркских повстанцев, разгромившая и подчинившая господствовавших в Северной Монголии токуз-огузов, превратилась в ядро нового государства, центром которого стала Отюкенская чернь (Ötükän jyš, совр. Хангай)...
...Одновременно восстали карлуки, азы и изгили, несколько позднее — токуз-огузы. Восстание токуз-огузов было особенно грозным для каганата; в пяти сражениях токуз-огузы были разбиты, но восстание не было подавлено в 715 г...
...Продолжалось восстание огузов...
...Вслед за тем Бильге-каган и Кюль-тегин напали на уйгуров, одно из токуз-огузских племён: «Спустившись вниз по Селенге и сильно тесня их (огузов), я там разорил их дома... Они поднялись в чернь. Уйгурский эльтебер убежал с сотней воинов на восток... Тюркский народ был голоден, тогда я забрал те табуны и поднял (его благосостояние)». Это нападение вызвало новую миграцию огузских племён на юг, за китайскую границу. Тюркское войско, преследуя беглецов, захватило много пленников. Летом 718 г. Бильге-каган выступил против татабы, к Кадырканской черни (Хинган), а отряд его полководца Тудун Ямтара напал на карлуков. Захваченная добыча, прежде всего табуны коней, была поделена между тюркскими племенами. Авторитет Бильге-кагана сразу поднялся: «Весь народ сказал: ,,Мой каган пришёл", и хвалил... лошадей я дал»...
....Бильге-каган столкнулся с войском трёх огузских племён: «Войско уч-огузов пришло, чтобы нас поразить, думая, что мы пешие (без лошадей) слабы в бою. Одно их войско пошло, чтобы разграбить наши жилища, другое войско пришло, чтобы сразиться с нами; нас было мало, и мы были слабы; (и плохо вооружены)... (Так как Небо) даровало (нам) силу, я разбил (их) там и рассеял (их)... их дома и имущество я разорил».
В это время другой огузский отряд напал на ставку: «Враждебные (нам) огузы напали на орду (т.е. на наше становище). Кюль-тегин, сев на белого Огсиза, заколол десять мужей (и) не отдал орды! Моя мать-катун и вы, идущие за нею (по знатности) мои невестки (младшие родственницы?), мои княжны, сколько (вас) ни было, все вы были в опасности (или), оставшись в живых, попасть в рабство, (или), будучи убитыми, остаться лежать на земле и на дороге! Если бы не было Кюль-тегина, все бы вы погибли».
После первых неудач огузы находят новых союзников: «Тогда народ огузов, объединившись с токуз-татарами, подступил (к нам). При Агу я дал два больших сражения. Их войско я победил и покорил их народ»
Победа над огузами стабилизовала внутреннее положение каганата...
Далее гибель Восточного Тюркского Каганата и Хазарии. Огузы в обоих случаях сыграли далеко не последнюю роль... :fp:
Пониаете, true, не может палач быть одновременно жертвой... Это просто неприлично! И не этично... :no:
Поэтому у вас - огузов не может быть никакого т.н. "тюркского наследства". Понимаете, никакого... :donno:
А может быть простое... свое... родное... огузское наследство. :yes:
Сэ ля ви! ;)
Огуз значит племя. Так что...
Цитата: SWR от марта 26, 2018, 23:14
Поэтому у вас - огузов не может быть никакого т.н. "тюркского наследства". Понимаете, никакого...
Хоспадя, начитаются Гумилева ::)
Мнение академика Бартольда
После распада тюркского каганата в восточном каганате немногие огузы жившие там видимо стали там лишь одним из многих племен подчиненных восточному кагану.
Цитата: TestamentumTartarum от марта 19, 2018, 12:06
Цитата: Shamyrat от марта 19, 2018, 10:50
Могло ли окончание глагола неопределенной формы -mak,-mek произойти от слова emek (труд):gitmek-git emek.
Нет. Вы опять исходите только из реалий туркменского языка. В других тюркских "труд" имеет форму "эмгек". У вас просто выпала согласная: эмгек > эмек.
Окончание -мак с наибольшей вероятностью происходит и явшяется застывшей формой от имени действия -ма и направительного падежа -k(а). Вообще во многих языках схожая логика построения инфинитивов.
Я уверен, я не один такой, но есть такая тема: когда натыкаешься на некое слово арабского происхождения, как ты пологал, например потому, что оно входит в сферу понятий, термины для которых обычно бывают оттуда; и тут оно бац! оказывается исконным тюркским. Тогда возникает чувство неописуемой радости, просто эйфории. := И сразу хочется написать текст, кишаший словом ƏMƏK! :UU:
Цитата: Азъ есмь от марта 31, 2018, 14:47
Цитата: TestamentumTartarum от марта 19, 2018, 12:06
Цитата: Shamyrat от марта 19, 2018, 10:50
Могло ли окончание глагола неопределенной формы -mak,-mek произойти от слова emek (труд):gitmek-git emek.
Нет. Вы опять исходите только из реалий туркменского языка. В других тюркских "труд" имеет форму "эмгек". У вас просто выпала согласная: эмгек > эмек.
Окончание -мак с наибольшей вероятностью происходит и явшяется застывшей формой от имени действия -ма и направительного падежа -k(а). Вообще во многих языках схожая логика построения инфинитивов.
Я уверен, я не один такой, но есть такая тема: когда натыкаешься на некое слово арабского происхождения, как ты пологал, например потому, что оно входит в сферу понятий, термины для которых обычно бывают оттуда; и тут оно бац! оказывается исконным тюркским. Тогда возникает чувство неописуемой радости, просто эйфории. := И сразу хочется написать текст, кишаший словом ƏMƏK! :UU:
Я изначально знаю о большинстве арабизмов, фарсизмов и прочих заимствований, поэтому врядли пойму именно это ваше воодушевление :)
Но да, есть моменты в языке, которые воодушевляют, интригуют :)
Цитата: TestamentumTartarum от марта 31, 2018, 15:46
Цитата: Азъ есмь от марта 31, 2018, 14:47
Цитата: TestamentumTartarum от марта 19, 2018, 12:06
Цитата: Shamyrat от марта 19, 2018, 10:50
Могло ли окончание глагола неопределенной формы -mak,-mek произойти от слова emek (труд):gitmek-git emek.
Нет. Вы опять исходите только из реалий туркменского языка. В других тюркских "труд" имеет форму "эмгек". У вас просто выпала согласная: эмгек > эмек.
Окончание -мак с наибольшей вероятностью происходит и явшяется застывшей формой от имени действия -ма и направительного падежа -k(а). Вообще во многих языках схожая логика построения инфинитивов.
Я уверен, я не один такой, но есть такая тема: когда натыкаешься на некое слово арабского происхождения, как ты пологал, например потому, что оно входит в сферу понятий, термины для которых обычно бывают оттуда; и тут оно бац! оказывается исконным тюркским. Тогда возникает чувство неописуемой радости, просто эйфории. := И сразу хочется написать текст, кишаший словом ƏMƏK! :UU:
Я изначально знаю о большинстве арабизмов, фарсизмов и прочих заимствований, поэтому врядли пойму именно это ваше воодушевление :)
Но да, есть моменты в языке, которые воодушевляют, интригуют :)
Наверно, идеально вообще знать арабский и персидский языки, тогда методом исключения ты автоматически будешь знать этимологию слова. Так легче фильтровать "чужие" слова и пропускать свои (если, конечно, стоит такая цель). Но вот в словах, которые из
тюркского были заимствованы персидским, без специального знания уже никак не обойтись. Тем более силён мой восторг, когда я узнаю, что это персидский заимствовал у нас aɣa и kömek, а не наоборот, а наше hamı образовалось из староанатолийского kamug, a не из персидского همه! := Reclaim hamı :green:
Кстати, эти одно из немногих преимуществ арабицы. Там сразу видно, если слово арабского происхождения. Всякие там ط، ظ، ذ، ض،ص، ع и ه тут же с головой всё выдают :yes:
тут много раз упомянуто "другое м-е 3л." , это то, от которого образовалось -sV/-V?
и суффикс вин.п- не того же ли происхождения " вещь-её берет" ???
Цитата: troyshadow от апреля 1, 2018, 10:12
тут много раз упомянуто "другое м-е 3л." , это то, от которого образовалось -sV/-V?
и суффикс вин.п- не того же ли происхождения " вещь-её берет" ???
Да. Другое местоимение 3-го - это то, от которого -sV/-V.
А вот про винительный падеж не очень понял, что вы имели в виду :)
ну,откуда-то ж он взялся? если у изафета конструкция примерно "отец дом-его=дом отца", то логично предположить "вещь-её берет= берёт вещь"
Цитата: troyshadow от апреля 1, 2018, 12:29
ну,откуда-то ж он взялся? если у изафета конструкция примерно "отец дом-его=дом отца", то логично предположить "вещь-её берет= берёт вещь"
Нет. Не всегда же вещь кому-то принадлежит. Тем более в таком случае добавляется аффикс принадлежности:
чистый винительный падеж:
основа + NV;
с аффиксом принадлежности:
основа + V/sV + V(n).
Цитата: TestamentumTartarum от апреля 1, 2018, 12:42
Цитата: troyshadow от апреля 1, 2018, 12:29
ну,откуда-то ж он взялся? если у изафета конструкция примерно "отец дом-его=дом отца", то логично предположить "вещь-её берет= берёт вещь"
Нет. Не всегда же вещь кому-то принадлежит. Тем более в таком случае добавляется аффикс принадлежности:
чистый винительный падеж:
основа + NV;
с аффиксом принадлежности:
основа + V/sV + V(n).
откуда же?
Цитата: troyshadow от апреля 1, 2018, 13:12
Цитата: TestamentumTartarum от апреля 1, 2018, 12:42
Цитата: troyshadow от апреля 1, 2018, 12:29
ну,откуда-то ж он взялся? если у изафета конструкция примерно "отец дом-его=дом отца", то логично предположить "вещь-её берет= берёт вещь"
Нет. Не всегда же вещь кому-то принадлежит. Тем более в таком случае добавляется аффикс принадлежности:
чистый винительный падеж:
основа + NV;
с аффиксом принадлежности:
основа + V/sV + V(n).
откуда же?
Реконструируется на раннепратюркском уровне - значит уже туда пришёл из седопепельных времён.
А существуют ли тюркские окончания заимствованные из иранского и арабского языка?
Тонны. -qədər, -şünas, -keş, -baz, -kar, -pərəst, -xana, -pərvər и т.д.
Цитата: Азъ есмь от апреля 10, 2018, 12:53
Првовед
Оказывается, и у нас кое-где так пишут: "хукукшинас" :o
А может -keş от киши(некто)?
Цитата: Shamyrat от апреля 11, 2018, 06:40
А может -keş от киши(некто)?
Поражаюсь вашему воображению - найти "тюркизм", когда уже заранее сказано что суффиксы персидские:
naft-keş:
from نفت (naft, "oil") + ـکش (-keš, "present stem of کشیدن").
А можно латиницей/кириллицей?
کشیدن - keşdən, тянуть
Арбакеш
А какие тюркские окончания имеют похожие окончания в других языках и при этом выполняют такую же функцию.Например как:сдел ан-edil en,work ed-işle di и т.д.
Чую провокацию. Смотрите, что нам придется обсуждать:
англ. make и тюрк. -мак;
англ. ly (friendly) и тюрк. лы/ле;
англ. -d (maked) и тюрк. -ди.
Тема безумно интересная, но через двойку-тройку рассуждений мы с вами вылетим в псевду. Может, вам сразу там тему начать?
Не maked a made.
Ваш английский наверняка лучше моего. Я - "немец".
Когда вижу ник Rachtyrgin'а почему-то всегда вспоминаю песенку "Ra-ra-Rasputin lover of the Russian queen". Простите :-[
Вижу убедительное объяснение: время от времени мне случается проходить мимо больницы, где он лежал после покушения, и круглой церкви, где он работал истопником:-)
Цитата: true от апреля 22, 2018, 20:24
Когда вижу ник Rachtyrgin'а почему-то всегда вспоминаю песенку "Ra-ra-Rasputin lover of the Russian queen". Простите :-[
Уважаемый True ,известно ли вам существует ли полный список туркменских окончаний и также существует ли словарь туркменских устойчивых словосочетаний ?
Насчет окончаний не уверен, а словарь фразеологизмов, по идее, существовать должен. Но у меня такого нет. Я даже не уверен, что кто-нибудь занимается оцифровкой таких вещей. Хотя как-то где-то скачал туркмено-русские словари медицинской, военной и математической терминологии. Был еще словарь строительной и по лекарственным растениям, но увы - потеряны вместе с облачным хранилищем на Яндексе. Есть еще учебник Реджепова и книга Груниной "Туркменский язык", но их легко найти в сети.
А, еще "Atanyýazow S. - Türkmen diliniñ etimilogik sözlügi". Вот и все по этой теме.
Shamyrat, оказывается есть у меня вот такой словарь, 1976 года.
Цитата: true от апреля 30, 2018, 11:31
Насчет окончаний не уверен, а словарь фразеологизмов, по идее, существовать должен. Но у меня такого нет. Я даже не уверен, что кто-нибудь занимается оцифровкой таких вещей. Хотя как-то где-то скачал туркмено-русские словари медицинской, военной и математической терминологии. Был еще словарь строительной и по лекарственным растениям, но увы - потеряны вместе с облачным хранилищем на Яндексе. Есть еще учебник Реджепова и книга Груниной "Туркменский язык", но их легко найти в сети.
А, еще "Atanyýazow S. - Türkmen diliniñ etimilogik sözlügi". Вот и все по этой теме.
Спасибо
Возможно что окончание -ап произошло от слова ýap(закрыт в смысле закончить ):Ýazypdym-ýaz yap idi men(Я уже закончил писать к определенному моменту).
Цитата: Shamyrat от мая 11, 2018, 08:43
Возможно что окончание -ап произошло от слова ýap(закрыт в смысле закончить ):Ýazypdym-ýaz yap idi men(Я уже закончил писать к определенному моменту).
Показатель -IP уходит вглубь времен и несёт кучу других функций и значений (не только семантику слова яп), так что врядли.
И опять у вас критическая ошибка:
из
языпдым (и подобных слов) нельзя вычленять idi!
Idi сам несет показатель -DI.
Тут только так можно разложить:
яз | -IP | -DI | +1SG
Лишь в турецком (и в схожих с ним в развитии языках) можно вычленять IDI (а также другие формы с дефективным глаголом) из новообразований (которые суть стяжения, и к коим -IPDI- не относится (так как тоже уходит корнями в глубь столетий):
кушту = куш эди (смотрим также на семантику)
Но всё же такая схожесть по внешнему виду (но неөпо семантике) с показателем -DI заканчивается на основах с конечным согласным, с основами на гласную мы всё же можем наблюдать формы с протетическим полугласным:
турецкую форму сходу не скажу, но вот такая же татарская:
бара идем > барайдым (сравните с прошедшим категорическим временем: идем, кылдым, бардым).