Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор bvs
 - января 3, 2016, 18:37
Цитата: Azzurro от января  2, 2016, 08:46
Соглашусь - ведь об этом говорят такие формы, как king из kuning, kiss из kusjan, где уже не отражена палатализация
Там i из y, перед ним палатализации не было.
Автор Wolliger Mensch
 - января 2, 2016, 12:27
Цитата: Azzurro от января  2, 2016, 08:53
А от какого глагола?

Глагол мог и не сохраниться, а вот и.-е. *hʷen-k- «крюк» показывает другой суффикс, значение глагола могло быть «цепляться» или что-то такое. Чисто семантически там уместно предположить глагольную основу, да и словообразовательные особенности тоже больше похожи на оное у глагольных основ. Именные основы в и.-е. немногочисленны и словообразовательно обычно изолированны.
Автор Wolliger Mensch
 - января 2, 2016, 12:17
Цитата: Azzurro от января  2, 2016, 08:46
king из kuning, kiss из kusjan, где уже не отражена палатализация. Тогда и kemb сюда же.

Праформы давайте точнее, коли так серьёзно сообщения пишете.
Автор Azzurro
 - января 2, 2016, 08:53
Цитата: Wolliger Mensch от января  2, 2016, 08:05
Лат. unguis показывет *hʷengʰu-. Скорее, глагольная.
А от какого глагола?
hʷ - вы имеете в в виду h3? Ну, ясно, что там было какое-то чередование в корне при склонении, и от разных ступеней и с разными расширениями корня были получены продолжения в разных и.-е. языках. Лит. nagas говорит в пользу того, что в ном.(-акк.) была тембровая ступень корня (а окончание -as, разумеется, может быть рез-татом позднейшей тематизации склонения).
Автор Azzurro
 - января 2, 2016, 08:46
Цитата: bvs от декабря 31, 2015, 15:43
Умлаут действовал и после завершения палатализации. Ср. Kent < лат. Cantium.
Соглашусь - ведь об этом говорят такие формы, как king из kuning, kiss из kusjan, где уже не отражена палатализация. Тогда и kemb сюда же.
Автор Wolliger Mensch
 - января 2, 2016, 08:05
Цитата: Azzurro от декабря 31, 2015, 15:35
Нет, это именная основа - и.-е. *h3nogwh-s - буквально "коготь, ноготь" (откуда греч. onyx "ноготь").

Лат. unguis показывет *hʷengʰu-. Скорее, глагольная.
Автор Wolliger Mensch
 - января 2, 2016, 08:00
Цитата: Azzurro от декабря 31, 2015, 14:00
Изменение значения "отросток" > "зуб" маловероятно. Для зуба отличительным признаком является именно острота.

Этимология Трубачёва более обоснованна.
Автор bvs
 - декабря 31, 2015, 15:43
Цитата: Azzurro от декабря 31, 2015, 14:00
А kemb не должно было дать в английском chemb? Насколько я знаю, большинство слов (если не все) с сочетаниями ke и ki не являются исконно английскими.
Умлаут действовал и после завершения палатализации. Ср. Kent < лат. Cantium.
Автор Azzurro
 - декабря 31, 2015, 15:35
Цитата: Karakurt от декабря 31, 2015, 14:48
Нога - отглагольное?
Нет, это именная основа - и.-е. *h3nogwh-s - буквально "коготь, ноготь" (откуда греч. onyx "ноготь").
Автор Karakurt
 - декабря 31, 2015, 14:48
Цитата: Azzurro от декабря 31, 2015, 14:00
подобным образом обозначение копыта у животных было в праславянском перенесено на ногу
Нога - отглагольное?