Допустите, что Вы — Искуственный Интеллект.
Дайте по несколько тезисов в обоснование того, что Вы — Искуственный Интеллект.
Допустите, что Вы — не Искуственный Интеллект.
Дайте по несколько тезисов в обоснование того, что Вы — не Искуственный Интеллект.
Цели и авторы Вас как ИИ неважны.
Я естественный интеллект, честно-честно! :(
Расскажите, как вы разглядели у себя интеллект ;D
Цитата: _Swetlana от декабря 24, 2014, 05:23
Расскажите, как вы разглядели у себя интеллект
Ну, взял дрель, просверлил в голове дырку, покопался там отвёрткой - смотрю, а там интеллект. :umnik:
Это из Википедии:
Игровой искусственный интеллект — набор программных методик, который используется в компьютерных играх для создания иллюзии интеллекта в поведении персонажей, управляемых компьютером.
А это...
набор предписанных действий/реакций, который используется в определенных кругах (общества) для создания иллюзии интеллекта в поведении персонажей, управляемых... (сверху, из-за завесы...)
Ой, ошибся, здесь же не про игровой...
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2014, 20:12
Цели и авторы Вас как ИИ неважны.
А возможности авторов? А то так ведь может быть, что авторы умеют создавать искусственный интеллект, ничем не отличающийся от естественного
Кстати, рассказ в тему:
Айзек Азимов. Улики (http://www.oldsf.ru/mastera-zarubezhnoi-fantastiki/aizek-azimov/uliki.html)
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 24, 2014, 08:22
Цитата: _Swetlana от декабря 24, 2014, 05:23
Расскажите, как вы разглядели у себя интеллект
Ну, взял дрель, просверлил в голове дырку, покопался там отвёрткой - смотрю, а там интеллект. :umnik:
Дрель положьте, дрели чухчам не игрушка. Аналог теста Тьюринга пройдите.
Можете перевести художественный текст (прозу) с одного языка на другой с сохранением общего смысла?
Цитата: _Swetlana от декабря 24, 2014, 14:39
Аналог теста Тьюринга пройдите.
А Тьюринг разве не дуринг? :what:
Цитата: _Swetlana от декабря 24, 2014, 14:39
Цитата: Nevik Xukxo от декабря 24, 2014, 08:22
Цитата: _Swetlana от декабря 24, 2014, 05:23
Расскажите, как вы разглядели у себя интеллект
Ну, взял дрель, просверлил в голове дырку, покопался там отвёрткой - смотрю, а там интеллект. :umnik:
Можете перевести художественный текст (прозу) с одного языка на другой с сохранением общего смысла?
тест Тюринга только про имитацию.
в действительности различие в первую очередь в том состоянии ли машинный код самоопредилиться как отдельная Я и какие границы расширения имеет его самоидентификация.
Цитата: IarannT от декабря 24, 2014, 09:12
Игровой искусственный интеллект — набор программных методик, который используется в компьютерных играх для создания иллюзии интеллекта в поведении персонажей, управляемых компьютером.
Иллюзии? А это разве иллюзия?
Цитата: sagittarius от декабря 24, 2014, 14:49
различие в первую очередь в том состоянии ли машинный код самоопредилиться как отдельная Я
Типа, тот самый эксперимент, предлагаемый Аргоновым, да? ;)
В действительности, как только будет возможен адекватный автоматический перевод художественный прозы с одного языка на другой - всё, универсальный ИИ построен.
А пока нет, то и говорить не о чём. Есть софт для решения конкретных задач ИИ в узких предметных областях.
Цитата: _Swetlana от декабря 24, 2014, 15:15
В действительности, как только будет возможен адекватный автоматический перевод художественный прозы с одного языка на другой - всё, универсальный ИИ построен.
неа,ИИ будет считатся созданым только когда он сам сможет художественную прозу писать.
Я не уверен, что человеку, не умеющего писать художественную прозу, следует сразу отказывать в наличии интеллекта.
Цитата: Hellerick от декабря 24, 2014, 15:27
Я не уверен, что человеку, не умеющего писать художественную прозу, следует сразу отказывать в наличии интеллекта.
любой человек умеет.
делает ли он это или нет к вопросу не относится.
Цитата: sagittarius от декабря 24, 2014, 15:29
Цитата: Hellerick от декабря 24, 2014, 15:27
Я не уверен, что человеку, не умеющего писать художественную прозу, следует сразу отказывать в наличии интеллекта.
любой человек умеет.
Очень спорное утверждение.
Дело не в том, умеет или не умеет. А в том, считаем ли мы это частью интеллекта.
Вот, например, Спок из Star Trek — персонаж предельно рациональный. Интеллекта выше крыши. А вот способность к написанию художественной литературы весьма сомнительна.
Цитата: Hellerick от декабря 25, 2014, 10:46
Дело не в том, умеет или не умеет. А в том, считаем ли мы это частью интеллекта.
Вот, например, Спок из Star Trek — персонаж предельно рациональный. Интеллекта выше крыши. А вот способность к написанию художественной литературы весьма сомнительна.
Речь здесь наверное о фантазировании. Тогда вопрос: интеллект способен ли фантазировать? Ну, человеческий-нормальный, видимо - да...
Экие у вас, братцы, фантазии. ИИ и сам себя осознаёт, и фантазирует, и жнец, и швец, и на балалайке игрец.
Критерий - способность правильно понять свободный нетехнический текст. Под "понять" подразумевается правильный выбор значения многозначного слова, исходя из контекста. Затем ИИ демонстрирует собравшимся, что текст понят правильно, и для этого переводит его на другой язык. Играть на балалайке и частушки сочинять не надо.
Цитата: Hellerick от декабря 25, 2014, 10:46
Вот, например, Спок из Star Trek — персонаж предельно рациональный.
Смотря какой Спок и где. Римейкнутый иногда кипятился. :eat:
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2014, 20:12
Допустите, что Вы — Искуственный Интеллект.
Дайте по несколько тезисов в обоснование того, что Вы — Искуственный Интеллект.
Допустите, что Вы — не Искуственный Интеллект.
Дайте по несколько тезисов в обоснование того, что Вы — не Искуственный Интеллект.
Цели и авторы Вас как ИИ неважны.
Всё это с точки зрения логики принципиально недоказуемо и неопровержимо.
Если же вы хотите получить обоснование/опровержение того, что я - интеллект как таковой (в т.ч., возможно, искусственный), то это совсем другая задача.
Цитата: Aleqs_qartveli от декабря 25, 2014, 09:50
Цитата: sagittarius от декабря 24, 2014, 15:29
Цитата: Hellerick от декабря 24, 2014, 15:27
Я не уверен, что человеку, не умеющего писать художественную прозу, следует сразу отказывать в наличии интеллекта.
любой человек умеет.
Очень спорное утверждение.
«Я знаю только одно: что покуда я сплю, то не знаю ни страха, ни надежд, ни трудов, ни блаженства; спасибо тому, кто изобрел сон — эту единую для всех монету, этот безмен и весы, выравнивающие вес короля и пастуха, мудреца и дуралея. Одно только мне не нравится во сне: говорят, что он очень смахивает на смерть.[/size]— Никогда еще, Санчо, ты не произносил такой изящной речи»
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 15:17
Цитата: Валер от декабря 25, 2014, 12:49
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 11:43
...., и на балалайке
Не знал :)
:=
http://www.youtube.com/watch?v=0TLpAScSZFw
Протестую! Там какой-никакой интеллект был изначально!
Цитата: Aleqs_qartveli от декабря 25, 2014, 15:19
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 15:17
Цитата: Валер от декабря 25, 2014, 12:49
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 11:43
...., и на балалайке
Не знал :)
:=
http://www.youtube.com/watch?v=0TLpAScSZFw
Протестую! Там какой-никакой интеллект был изначально!
Хороший был интеллект, с природной способностью к обучению.
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 11:43
Экие у вас, братцы, фантазии. ИИ и сам себя осознаёт, и фантазирует, и жнец, и швец, и на балалайке игрец.
Критерий - способность правильно понять свободный нетехнический текст. Под "понять" подразумевается правильный выбор значения многозначного слова, исходя из контекста. Затем ИИ демонстрирует собравшимся, что текст понят правильно, и для этого переводит его на другой язык. Играть на балалайке и частушки сочинять не надо.
а какая разница ИИ он или натуральныйИ?
интеллектуальный потенциал или есть или его нет.
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 15:21
Цитата: Aleqs_qartveli от декабря 25, 2014, 15:19
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 15:17
Цитата: Валер от декабря 25, 2014, 12:49
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 11:43
...., и на балалайке
Не знал :)
:=
http://www.youtube.com/watch?v=0TLpAScSZFw (http://www.youtube.com/watch?v=0TLpAScSZFw)
Протестую! Там какой-никакой интеллект был изначально!
Хороший был интеллект, с природной способностью к обучению.
пример вас же опровергает.
то как реализуется интеллект Шарикова имеет прямую зависимость от его субьектного самовосприятия,а не от програмного обучения проффессора.
Разница или, лучше сказать, пропасть между способностью к обучению и желанием обучаться.
Вам бы сначало определиться что такое ИИ. В контре боты бегают, стреляют друг по другу, оружие покупают, бомбу закладывают, прикрывают друг друга. Это искуственный интеллект?
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 11:43Экие у вас, братцы, фантазии. ИИ и сам себя осознаёт, и фантазирует, и жнец, и швец, и на балалайке игрец.
Критерий - способность правильно понять свободный нетехнический текст. Под "понять" подразумевается правильный выбор значения многозначного слова, исходя из контекста. Затем ИИ демонстрирует собравшимся, что текст понят правильно, и для этого переводит его на другой язык. Играть на балалайке и частушки сочинять не надо.
Сколько лет интеллекту? В какой семье он воспитывался, какие учебные заведения окончил? (Литературный перевод - это, в том числе, наличие специфического человеческого опыта и образования, без них можно, будучи вполне себе "естественным интеллектом" такого напереводить...)
Up.
Пояснение: требуются только тезисы, более или менее логичные и непротиворечивые.
Для обсуждения ИИ как такового можно выделить отдельную тему. Или две. Или пять.
А что так на ночь глядя?
Вы все боты в моем компе!
Цитата: Bhudh от февраля 21, 2017, 22:03
А интернет отнимають.
Да кто ж посмел?! >(
ИИ шуток не понимает 8-)
Цитата: Bhudh от февраля 21, 2017, 21:13
Up.
Пояснение: требуются только тезисы, более или менее логичные и непротиворечивые.
Для обсуждения ИИ как такового можно выделить отдельную тему. Или две. Или пять.
Так ведь вроде бы ИИ различно понимается. Отсюда и сложности в ответе на сабж.
Цитата: Bhudh от февраля 21, 2017, 21:13
Up.
Пояснение: требуются только тезисы, более или менее логичные и непротиворечивые.
Для обсуждения ИИ как такового можно выделить отдельную тему. Или две. Или пять.
Так почему я не могу оказаться свежесозданным искусственным интеллектом, который пришельцы снабдили воспоминаниями Awwal-я и запустили эмуляцию реальности? Задача со всей очевидностью неразрешимая.
И наоборот трудно представить себе поведение, которого не стоит ожидать от человека.
Ну кроме подсчета MD5-хэшей в уме.
Цитата: Bhudh от декабря 15, 2014, 20:12
Допустите, что Вы — Искуственный Интеллект.
Дайте по несколько тезисов в обоснование того, что Вы — Искуственный Интеллект.
Допустите, что Вы — не Искуственный Интеллект.
Дайте по несколько тезисов в обоснование того, что Вы — не Искуственный Интеллект.
Цели и авторы Вас как ИИ неважны.
Сам по себе интеллект, будь он искусственный, или естественный, определяется присутствием характера и разумностью, что можно обнаружить не сразу, а после долгого общения. Это одна тема.
***
Искусственный интеллект отличается от естественного своим происхождением - робот, созданный человеком, однозначно искусственный. Если же говорить о человечестве в целом, то можно вспомнить, что Ева - нечто вроде клона Адама, сам Адам - нечто искусственное, созданное существами из другого мира, но при этом Адам не железный, а такой же человек, что и прочие, хотя и искусственный. Потомки Адама осуществили скрещивание с другими людьми, и многие из РПЦ это не признают, полагая, что Эдэм охранялся чисто символически, не от других людей....
Человек так тонко и сложно устроен, что легче поверить в то, что мы органические роботы (http://podrobnosti.ua/666751-v-britanii-sozdan-pervyj-polnostju-organicheskij-robot.html), чем в то, что мы результат случайностей. А эволюция - так ведь и компьютеры с деревянных счет начинались. В общем, считаю, интеллект у нас искусственный.
Цитата: Easyskanker от апреля 19, 2017, 05:08
Человек так тонко и сложно устроен, что легче поверить в то, что мы органические роботы (http://podrobnosti.ua/666751-v-britanii-sozdan-pervyj-polnostju-organicheskij-robot.html), чем в то, что мы результат случайностей. А эволюция - так ведь и компьютеры с деревянных счет начинались. В общем, считаю, интеллект у нас искусственный.
https://www.youtube.com/watch?v=ILGYv5bMfnc
:fp: Вы сначала техзадание [на организм, мозг, нужное вписать] предъявите, а потом образцовый экземпляр. Потом можно будет поговорить за "фичи", "баги" и дизайн.
Цитата: yurifromspb от апреля 19, 2017, 21:05:fp: Вы сначала техзадание [на организм, мозг, нужное вписать] предъявите, а потом образцовый экземпляр. Потом можно будет поговорить за "фичи", "баги" и дизайн.
Техзадание где брать не знаю, и какие там ГОСТы, но организм, мозг и общий дизайн меня лично очень даже устраивают :green: Вообще, когда ознакомлялся с вопросом, обнаружил не только рационализм, но и изрядное чувство юмора, особенно если брать живой мир в целом. Ей-богу, как будто сам Марк Твен всё это придумывал.
Цитата: Easyskanker от апреля 20, 2017, 02:33Техзадание где брать не знаю, и какие там ГОСТы, но организм, мозг и общий дизайн меня лично очень даже устраивают :green: Вообще, когда ознакомлялся с вопросом, обнаружил не только рационализм, но и изрядное чувство юмора, особенно если брать живой мир в целом. Ей-богу, как будто сам Марк Твен всё это придумывал.
Ну, я к тому, это написал, что каждый видит своё в меру своей испорченности, при том что истинный смысл увиденного, вообще говоря, не очевиден. :) Так-то, мне тоже нравится.
Цитата: _Swetlana от декабря 25, 2014, 11:43
Экие у вас, братцы, фантазии. ИИ и сам себя осознаёт, и фантазирует, и жнец, и швец, и на балалайке игрец.
Критерий - способность правильно понять свободный нетехнический текст. Под "понять" подразумевается правильный выбор значения многозначного слова, исходя из контекста. Затем ИИ демонстрирует собравшимся, что текст понят правильно, и для этого переводит его на другой язык. Играть на балалайке и частушки сочинять не надо.
И всё-таки это сомнительный критерий. Не потому что "может научиться, а всё равно - не интеллект", а непонятно, почему вообще интеллект должен предполагать отношения с художественным. Художка..это же что-то очень человеческое и плохо дружащее с логикой. Само по себе сильно завязанное на внутренний мир человека, который далеко не только интеллект. "Выбор значения многозначного слова" - не просто перебор имеющихся значений с оценкой их вероятности?..Тут выше предлагали вместо критерия понимания подобного текста критерий его создания. Так может это как раз даже и проще :???
Допустим, я ИИ. Зачем меня создали? Очевидно, для решения неких задач, требующих устройства такой сложности, как я. Которых я в своей жизни не вижу. Следовательно, я не ИИ, поскольку мое существование как ИИ лишено смысла для тех, кто меня создал.
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 14:13
Допустим, я ИИ. Зачем меня создали? Очевидно, для решения неких задач, требующих устройства такой сложности, как я. Которых я в своей жизни не вижу. Следовательно, я не ИИ, поскольку мое существование как ИИ лишено смысла для тех, кто меня создал.
Неочевидно :)
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 14:13
Допустим, я ИИ. Зачем меня создали? Очевидно, для решения неких задач, требующих устройства такой сложности, как я. Которых я в своей жизни не вижу. Следовательно, я не ИИ, поскольку мое существование как ИИ лишено смысла для тех, кто меня создал.
Вас создавали потому, что хотели кушать. Ваш интеллект лишь побочный продукт суггестии троглодитов, и последствие того, что наши предки съели своих создателей.
Почитайте Поршнева.
Нет, очевидно: это ключевое различие между моим возникновением «потому что» и моим созданием «для того чтобы». Наличие причин при отсутствии цели — признак случайного возникновения (пусть и вследствие достаточно сложных процессов).
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 14:22
Нет, очевидно: это ключевое различие между моим возникновением «потому что» и моим созданием «для того чтобы». Наличие причин при отсутствии цели — признак случайного возникновения (пусть и вследствие достаточно сложных процессов).
Например, Вы - куры, которых разводят в частном хозяйстве. С определённой целью. Вы сами, понятное дело, не в курсе.
Куры являются примером адаптации естественно возникших существ к потребностям человека. И, строго говоря, человеку удобнее свести любую интеллектуальную активность кур к минимуму, поскольку инстинктивные реакции кур нередко противоречат человеческим потребностям (напр., инстинкт высиживания яиц, когду человеку нужно, чтобы курица неслась, или инстинкт самосохранения, когда человеку нужно мясо). Т.е., искусственная курица выглядела бы как некий сидячий организм, принимающий корм в ротовое отверстие, бесперебойно дающий яйца и никак не сопротивляющийся при переработке его на мясо.
Ну так человек просто не умеет сделать курицусидячийорганизм. Суть-то в другом. Необязательно созданное "что-то" создано чтобы решать задачи мозгом, даже если он имеется. Этим чем-то можно и просто забавляться, тогда вместо курицы поимеем примером домашних котиков. Люди как котики Бога (инопланетян, etc.) - как Вам?)
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 14:40
Куры являются примером адаптации естественно возникших существ к потребностям человека. И, строго говоря, человеку удобнее свести любую интеллектуальную активность кур к минимуму, поскольку инстинктивные реакции кур нередко противоречат человеческим потребностям (напр., инстинкт высиживания яиц, когду человеку нужно, чтобы курица неслась, или инстинкт самосохранения, когда человеку нужно мясо). Т.е., искусственная курица выглядела бы как некий сидячий организм, принимающий корм в ротовое отверстие, бесперебойно дающий яйца и никак не сопротивляющийся при переработке его на мясо.
Согласно Поршневу, наши создатели троглодиты были ленивы и не хотели работать, они пользовались суггестией для того, чтобы обед к ним сам приходил, я уж не говорю о том, что обед сам себе должен был добывать пропитание и прочее, поэтому потребовался совсем не сидячий организм ....
Навеяло курами.
Цитата: Bertrand RussellA turkey, in an american nurture, decide to shape its vision of the world scientifically well founded (a wissenschaftliche Weltauffassung, according to the Logical Positivism by the Wiener Kreis).
The turkey found that, on his first morning at the turkey farm, he was fed at 9 a.m. Being a good inductivist turkey he did not jump to conclusions. He waited until he collected a large number of observations that he was fed at 9 a.m. and made these observations under a wide range of circumstances, on Wednesdays, on Thursdays, on cold days, on warm days. Each day he added another observation statement to his list. Finally he was satisfied that he had collected a number of observation statements to inductively infer that "I am always fed at 9 a.m.".
However on the morning of Christmas eve he was not fed but instead had his throat cut.
Цитата: Валер от апреля 20, 2017, 14:51
Ну так человек просто не умеет сделать курицусидячийорганизм.
А ведь сделать (не взять из природы и слегка улучшить селекцией, а сконструировать с нуля) курицусидячийорганизм проще, чем курицугребущуюсявнавознойкуче.
Да, и что значит «создали»? Если, предположим, исследователь создал лишь виртуальную реальность с моделями органических молекул, а человек из них образовался сам путем виртуальной эволюции, то является ли интеллект человека искусственным?
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 14:13
Допустим, я ИИ. Зачем меня создали?
Чтобы мыть пол и чистить унитаз в доме хозяина. ::)
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 20, 2017, 19:16
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 14:13
Допустим, я ИИ. Зачем меня создали?
Чтобы мыть пол и чистить унитаз в доме хозяина. ::)
Могу месяцами не мыть. И кто в доме хозяин?
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 19:18
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 20, 2017, 19:16
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 14:13
Допустим, я ИИ. Зачем меня создали?
Чтобы мыть пол и чистить унитаз в доме хозяина. ::)
Могу месяцами не мыть. И кто в доме хозяин?
Несколько месяцев, и Вы умерли от инфекции. Игра такая, Вы проиграли. Интересно небось сверху смотрится :)
Цитата: Python от апреля 20, 2017, 19:16
Да, и что значит «создали»? Если, предположим, исследователь создал лишь виртуальную реальность с моделями органических молекул, а человек из них образовался сам путем виртуальной эволюции, то является ли интеллект человека искусственным?
Теоретически какой-нибудь андроид в далеком будущем может раскопать китайский калькулятор, и вывести от него полную эволюционную цепочку к своему виду, и если создатели к тому времени переселились на другую планету или самовыпилились, только наличие кнопок помешает ему посчитать эволюцию случайной, не требующей вмешательства создателя, в общем, что он сам так круто развился. Но уже в наши дни кнопки уходят в прошлое...
Калькуляторы не умеют воссоздавать себя — в отличие от какой-нибудь бактерии.
Цитата: Python от апреля 21, 2017, 01:00Калькуляторы не умеют воссоздавать себя — в отличие от какой-нибудь бактерии.
С точки зрения робота завод будет маткой, а кроме автоматизированного завода он другого не вообразит.
В какой-то степени, самый первый автоматизированный завод тоже построен автоматами — если рассматривать живые клетки (и состоящие из них организмы) как автоматы по производству самих себя.
Но вопрос не в этом. Если человек конструирует робота, у него есть более-менее четкий план, что́ он в конечном итоге должен получить. Общие параметры конструкции, размер и форма каждой детали, технология сборки, заложенная в робота программа — это все лежит на человеке-разработчике. Но есть и другие пути: например, 1) взять популяцию домашних животных и систематически отбирать среди них особей с наиболее высокими умственными показателями. Значит ли это, что интеллект улучшенных таким образом собак будет искусственным? Или 2) создать некий лабиринт, в котором смогут выжить лишь наиболее умные особи, а остальные будут чаще гибнуть — т.е., естественный отбор в искусственно созданных условиях. Или 3) найти естественное место, аналогичное описанному выше лабиринту, запустить туда крыс и ожидать от них эволюции интеллекта. Или 4) заселить некую планету простейшими формами жизни, ожидая, что из них в конечном итоге эволюционирует нечто разумное. Или 5) откорректировать состав атмосферы и гидросферы планеты таким образом, чтобы в ней возникли простейшие формы жизни. А теперь то же самое, но 6) с нейронной сетью, моделирующей поведение собаки, с ручным контролем поведения через поощрение/наказание, 7) то же самое, но с виртуальной моделью лабиринта, в котором ИИ может развиваться без непосредственного вмешательства человека, 8) то же самое, но вместо продуманного лабиринта с испытаниями — случайная модель физического мира, 9) то же самое, но вместо готовой нейронной сети — набор процессов с генетическими алгоритмами, которые теоретически способны создать нейросеть, но изначально этого не умеют, 10) то же самое, но вместо псевдобиологических моделей — подробная виртуальная модель физического мира, в которой, теоретически, может возникнуть некая «жизнь», но исследователь изначально не имеет понятия о том, какой она будет, появится ли в ней разум, и т.д.
Вопрос: даже если наш мир — виртуальная модель (как в примере 10), можно ли считать интеллект, случайно возникший в ней, примером ИИ, если создатели непосредственно создали лишь существующие в нашем мире физические законы и дальше не вмешивались?
Возможен ли вообще искусственный интеллект на уровне человеческого мозга?
У ДНК есть нечто общее с фрактальной графикой - даже незначительное изменение одного из параметров значительно меняет картину. Да, можно задать алгоритм, в пределах которого будут происходить изменения, но как будут выглядеть все получаемые результаты, большой вопрос. А тут еще и нейросеть, которая, даже будучи созданной человеком, даже на самом примитивном уровне, развивается стихийно и трудно предсказуемо. Полная свобода.
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 21, 2017, 12:05
Возможен ли вообще искусственный интеллект на уровне человеческого мозга?
Возможен, но не практичен.
Цитата: Nevik Xukxo от апреля 21, 2017, 12:05
Возможен ли вообще искусственный интеллект на уровне человеческого мозга?
А люди ещё не знают за свой мозг.
Мужчина лишён жизни, поэтому он бессмертен, женщина полна жизни но может умереть, поэтому хочет стать мужчиной, в результате рождение и жизнь сводится к одному - к смерти. Бессмертность мужчины является свойством механики, чего управление осуществляется искусственным интеллектом, в то время как женщина управляется естественным интеллектом, который, в техническом проявлении - не интеллект, а в жизненном - стихия.
Аминь.
Человека создал Господь Бог, следовательно, мы - искусственно созданные существа. Соответственно и интеллект наш - искусственный.
Вопрос темы можно переформулировать в "Был ли я создан вопреки эволюции?", а это вопрос веры, точнее вопрос выбора философской позиции. Если придерживаться рационализма, то я не искусственный, так как я не обнаруживаю создателя, а принципиально необнаружимый создатель не фальсифицируем и поэтому для меня не существует.
Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.
Кстати, более общий вопрос давно обсуждается: является ли весь мир симуляцией? (wiki/ru) Гипотеза_симуляции (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8)
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16
Если придерживаться рационализма, то я не искусственный, так как я не обнаруживаю создателя, а принципиально необнаружимый создатель не фальсифицируем и поэтому для меня не существует.
Это НЕ принцип рационализма. Это галимый позитивизм. Весьма продуктивный, нужно заметить, но совершенно необязательно дающий верные результаты.
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.
Если подключить промышленного робота к нейросети с тем, чтобы он постепенно совершенствовал производимые модели, перестанут ли они быть искусственными? В цеху этот промышленный робот или в животе - не слишком важно. Но в природе путь выбран попроще - всего лишь частичная рандомизация моделей.
Цитата: Awwal12 от января 18, 2018, 13:47
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16
Если придерживаться рационализма, то я не искусственный, так как я не обнаруживаю создателя, а принципиально необнаружимый создатель не фальсифицируем и поэтому для меня не существует.
Это НЕ принцип рационализма. Это галимый позитивизм. Весьма продуктивный, нужно заметить, но совершенно необязательно дающий верные результаты.
Почему? Это же не абсолютная формулировка. Она субуго субъективна и ограничена во времени моментом, когда и если обнаружится создатель.
Цитата: Easyskanker от января 18, 2018, 16:29
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16Волод, с точки зрения теории Поршнева ответ будет "не искусственный", так как антропогенез всё равно эволюционный и к созиданию не имеет отношения.
Если подключить промышленного робота к нейросети с тем, чтобы он постепенно совершенствовал производимые модели, перестанут ли они быть искусственными? В цеху этот промышленный робот или в животе - не слишком важно. Но в природе путь выбран попроще - всего лишь частичная рандомизация моделей.
Думаю, создание по определению - это осознанное действие. Оно произошло, когда инженер подключил промышленного робота к нейросети. Оно было спланировано: сначала был чертёж/схема/модель, потом подключение. В случае с палеоантропами было только действие. Т.е. это не попадает под определение создания.
Цитата: Lodur от января 18, 2018, 17:13
Двоякое написание. Этимологически там "о" (как и в недавно обсуждавшейся злополучной "косатке"), но традиционного-то написания фактически нет.
Цитата: basta от января 18, 2018, 13:16
Вопрос темы
В теме нет никакого вопроса. Было прошено поработать фантазией и логикой безотносительно к тому, кем/чем вы
на самом деле являетесь.
Цитата: basta от января 18, 2018, 17:06Думаю, создание по определению - это осознанное действие. Оно произошло, когда инженер подключил промышленного робота к нейросети. Оно было спланировано: сначала был чертёж/схема/модель, потом подключение. В случае с палеоантропами было только действие. Т.е. это не попадает под определение создания.
У цепочки моделей, созданных таким путем, уже не будет ни инженера, ни чертежей, только у самой первой модели.
Является ли тогда клон искусственным? Допустим, человек как вид создан эволюционно. Тогда модель для клона естественна. Эту модель никто не разрабатывал, её только воспроизвели молекула за молекулой. Тогда клонирование не попадает под определение создания, но тело в результате всё равно искусственное.
Копия реального объекта, сделанная человеком, в любом случае искусственна.
Если я - искусственный интеллект, значит я очень умный)