Лингвофорум

Цитата: Python от сентября 16, 2018, 20:01
Как по мне, читается даже легче, чем еврейский алфавит, где нет ни избыточного минимализма, ни даже слитного начертания — но похожие буквы все портят.

Еврейский алфавит тоже не идеал.

Даже для, казалось бы, простого таджикский >>> персидский перевода нужен тезаурус

Потому что вот это смешно

мӯъмин >>> موعمین

По теме:

Чтобы создать полноценный графический переводчик туда и обратно, нужно, чтобы его алгоритм работал с тезаурусом соответствий слово-слово. Однако для того, чтобы определять в прекраснейше подходящем персидском письме неотображаемые изафеты, программа вообще по сути должна уметь понимать синтаксис фразы.

Почему дурного? Как по мне, читается даже легче, чем еврейский алфавит, где нет ни избыточного минимализма, ни даже слитного начертания — но похожие буквы все портят.

Цитата: Python от сентября 16, 2018, 19:42
Арабица — предельно минималистичный рукописный почерк, где лишние элементы сведены к минимуму, а похожие буквы, как правило, можно различить по точкам.

Минимализм - не всегда хорошо. Арабица - это как раз пример дурного минимализма.

Цитата: Damaskin от сентября 16, 2018, 18:49

Цитата: Python от сентября 16, 2018, 18:38
Печатная тоже достаточно забориста, пусть и в меньшей степени.

С арабским письмом даже сравнивать грех. По сравнению с арабицей даже деванагари выглядит вполне читабельным письмом.

От привычки зависит. Деванагари (как и многие другие индийские письменности) — это множество графически сложных букв, которые трудно запомнить, потому что деталей слишком много. Арабица — предельно минималистичный рукописный почерк, где лишние элементы сведены к минимуму, а похожие буквы, как правило, можно различить по точкам. Конечно, если не углубляться в арабскую каллиграфию с ее лигатурными изысками и украшательными элементами, путающимися с буквами.

Цитата: Python от сентября 16, 2018, 18:38
Печатная тоже достаточно забориста, пусть и в меньшей степени.

С арабским письмом даже сравнивать грех. По сравнению с арабицей даже деванагари выглядит вполне читабельным письмом.

Печатная тоже достаточно забориста, пусть и в меньшей степени.

Цитата: Python от сентября 16, 2018, 18:23
Да ладно, современная рукописная кириллица с ее заборами из ишмлгптнк тоже вполне глазодробительна (и никаких надстрочных точек!)

Рукописная кириллица не слишком актуальна.

Цитата: Damaskin от сентября 16, 2018, 18:11

Цитата: Python от сентября 16, 2018, 18:03
Зачем? Можно ведь и арабицу сделать последовательно-фонетичной — либо сделав огласовки обязательными, либо отведя отдельным буквам роль гласных, как это сделали с еврейским алфавитом в идише.

Можно. Но остается еще такой фактор как большая (сравнительно с латиницей и кириллицей) утомительность арабского письма для зрения.

Да ладно, современная рукописная кириллица с ее заборами из ишмлгптнк тоже вполне глазодробительна (и никаких надстрочных точек!)