Лингвофорум

Цитата: wandrien от января 11, 2018, 17:53

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2018, 17:37
Это что это вы такое странное пишете: в русском полно отпричастных л-вых прилагательных: талый, вялый, усталый, горелый, удалой, снулый, жилой и т. д. — тип не продуктивный, но прилагательных самих много, особенно от глаголов состояния.

Я читал некую аргументацию (точно уже не вспомню), что это "позднейшие образования" (?), не доказывающие исходную склоняемость l-формы — что меня изрядно удивило.

Так местоименные формы и не могли не склоняться, именные же в праславянском употреблялись в составе глагольных аналитических парадигм, поэтому склонения там чисто по употреблению нет. В русском именные формы могут употребляться наравне с именными формами других прилагательных: он был слишком вял, хотя омонимия с глагольными формами обычно избегается: она пришла ~ она пришлая.

Цитата: Wolliger Mensch от января 11, 2018, 17:37
Это что это вы такое странное пишете: в русском полно отпричастных л-вых прилагательных: талый, вялый, усталый, горелый, удалой, снулый, жилой и т. д. — тип не продуктивный, но прилагательных самих много, особенно от глаголов состояния.

Я читал некую аргументацию (точно уже не вспомню), что это "позднейшие образования" (?), не доказывающие исходную склоняемость l-формы — что меня изрядно удивило.

Цитата: wandrien от января 11, 2018, 16:47
Довольно необычно, что праславянский имел два раздельных набора действительных причастий пр.вр. — на *-(в)ъш- и на *-л-.
Читал, что первый суффикс прослеживается до уровня ПИЕ как показатель действительного причастия перфекта.
А какие сведения есть по происхождению второго?

1) Ну уже же обсуждали.
2) И.-е. прилагательные с суффиксом *-l-, рефлексы есть во всех и.-е. группах.
3) Праслав. l-вые прилагательные (и их субстантиваты), не входящие в парадигму глагола: *podьlъ, *metьla, *bodъlъ, *sop(ь)lo и под. — тип был некогда очень продуктивным.

Цитата: wandrien от января 11, 2018, 16:47
Вроде бы, не сохранилось никаких свидетельств, что л-форма могла использоваться в роли определения?

Это что это вы такое странное пишете: в русском полно отпричастных л-вых прилагательных: талый, вялый, усталый, горелый, удалой, снулый, жилой и т. д. — тип не продуктивный, но прилагательных самих много, особенно от глаголов состояния. Сюда же праслав. *toplъ от глагола *tonǫti «таять», «теплеть», в части слав. наречий был вытеснен формой *teplъ от утраченного корневого *tep- с тем же значением.

Довольно необычно, что праславянский имел два раздельных набора действительных причастий пр.вр. — на *-(в)ъш- и на *-л-.
Читал, что первый суффикс прослеживается до уровня ПИЕ как показатель действительного причастия перфекта.
А какие сведения есть по происхождению второго?
Вроде бы, не сохранилось никаких свидетельств, что л-форма могла использоваться в роли определения?