Лингвофорум

Цитата: Солохин от сентября 28, 2016, 21:35
Проблема здесь в том, что в кадре вообще не видно, на кого конкретно опирается Серсея. Любой реальный политик опирается поддержку влиятельных людей, которые пользуются, в свою очередь, его протекцией.
А тут выясняется, что Серсея ни на кого не опиралась кроме собственно Воробейшества. Так что когда он её схватил, у неё просто никого не осталось, кто мог бы противостоять Воробейшеству. Бред же. Так не бывает.

Издержки формата сериала. Ладно, это придуманное, но с историческими сериалами также случается - некоторые реальных персонажей нет, либо роль их уменьшена, где-то два или несколько персонажей сведены в один, какие события упрощаются или вообще упускаются.

С персонажами очень просто - считается что если их слишком много люди начинают путаться.

Цитата: Солохин от сентября 28, 2016, 21:39
По сути же там вообще ничего христианского нет.

Посмотрите на это не с теологической точки зрения, а с исторической. Церковь с иерархией, духовное "приложение" к светской власти, с военным орденом, с излишне роскошествующими священнослужителями.

Цитата: Солохин от сентября 28, 2016, 21:21

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 20:57

Цитата: Солохин от такая гнида

Не ожидал что Вы так оцените этого персонажа.

Что же тут неожиданного? Он же язычник

Ну мне казалось что аналогия с христианством, да ещё и борьба благочестивого священнослужителя с зажравшимися соратниками и светской властью должна была вызвать у Вас, как минимум, симпатию.

Цитата: Python от сентября 28, 2016, 21:46в его руках оказалась Маргери, он получил инструмент давления непосредственно на короля

Король в Гавани давно уже ничего не значит.
Реальным монархом давно уже был Тайвин Ланистер, он вертел всеми делами как хотел. Джоффри был с гонором, но против Тириона он ничего сделать не мог, пока тот пользовался протекцией Тайвина.
Тайвин задвинул Тириона, и поплатился жизнью.

В чьих руках оказалась реальная власть после смерти Тайвина - большой вопрос. В кадре этого просто не видно. Но ясно, что Томмен - номинальная фигура, никакого значения не имеющая. Контроль над ним мало что значил, по крайней мере до момента, когда Томмен решился прямо выступить против своей матери. Но после этого, как мы все знаем, он долго не прожил.

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 21:59
борьба благочестивого священнослужителя с зажравшимися соратниками и светской властью должна была вызвать у Вас, как минимум, симпатию

Даже не знаю, как ответить.
Попробуйте убедить мужа, что любовник его жены - это позитивный персонаж, потому что он заботится о её здоровье, опекает, подарил ей шубку и защитил от хулиганов.

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 21:54
Церковь с иерархией, духовное "приложение" к светской власти, с военным орденом, с излишне роскошествующими священнослужителями.

В самом лучшем случае это злая пародия на Католичество. Только в таком случае это могло бы у меня вызывать какое-то сочувствие, в порядке полемики с католиками. Но на мой вкус, даже как пародия это не годится: слишком топорно и примитивно.

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 21:50
Издержки формата сериала.

Считаете, что книга (книги) интереснее? стоит прочесть?

Цитата: Солохин от сентября 28, 2016, 22:13

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 21:59
борьба благочестивого священнослужителя с зажравшимися соратниками и светской властью должна была вызвать у Вас, как минимум, симпатию

Даже не знаю, как ответить.
Попробуйте убедить мужа, что любовник его жены - это позитивный персонаж, потому что он заботится о её здоровье, опекает, подарил ей шубку и защитил от хулиганов.

Мы же говорим о художественном произведении, а не о реальной жизни. Если высказаться в духе Вашей аналогии - обманутый муж явно будет симпатизировать герою сериала, которому изменила жена, а он набил морду её любовнику, а её оставил в дураках.

Цитата: Солохин от сентября 28, 2016, 22:15

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 21:50
Издержки формата сериала.

Считаете, что книга (книги) интереснее? стоит прочесть?

Сам я не читал, просто потому что боюсь затянуться и убить на это много времени. Просто иногда почитываю про разницу между сериалом и книгой на той же Викии и часто то, что в сериале вызывает недоумение в книге стройно и логично. Самый яркий пример - зачем всё-таки убили Сноу.
Ну и мнение "книга" лучше так же много раз слышал.

Так что думаю если Вам понравился сериал и есть время на чтение - то думаю стоит.

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 22:22
обманутый муж явно будет симпатизировать герою сериала, которому изменила жена, а он набил морду её любовнику, а её оставил в дураках

Вот-вот, именно это я и испытал. Симпатию к Серсее, которая покончила с этим безумием, отправив на воздух разом всех "воробьев".

Цитата: Солохин от сентября 28, 2016, 22:35

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 22:22
обманутый муж явно будет симпатизировать герою сериала, которому изменила жена, а он набил морду её любовнику, а её оставил в дураках

Вот-вот, именно это я и испытал. Симпатию к Серсее, которая покончила с этим безумием, отправив на воздух разом всех "воробьев".

А я, как раз-таки, удивился, почему не "воробьям" в их борьбе.
Хотя если ещё раз подумать - в сериале ясно не показывается искренен или нет Его Воробейшество  в  своих поступках, но персонаж преподнесён так, что сильно в этом сомневаешься.
В книгах, насколько я понял, немного по другому.

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 23:05А я, как раз-таки, удивился, почему не "воробьям" в их борьбе.

Если хотите, могу попытаться удивить Вас ещё раз.
По сути ближе всего к христианству (но именно по сути, а не по конкретике) религия Красной Женщины.
Если попытаться осмыслить то, что я вижу в кадре, с религиозно-философской точки зрения, то вот: Красная Женщина получает откровения непосредственно от сценариста (ну, от Мартина), у неё есть личный контакт с автором сериала. Потому она неслучайно выступает в сюжете в качестве "скорой помощи", когда сюжет по вине каких-то героев идет не туда, куда задумал автор. Например, она воскрешает Джона Сноу. По сути, она же ликвидирует практически своими руками Станиса Баратеона, уничтожает его семью, расчищая таким образом для Сноу дорогу к власти после того, как Станис спас его из рук одичалых. Короче, это красна девица - не простой герой, но перводвигатель сюжета, доверенное лицо автора.
Это и есть христианство по сути.
Другое дело, что Мартин - далеко не Иисус Христос. А пророки любого божества всегда уподобляются своему божеству. Мартин жесток - и красна девица жестока. Он способен живьем сжечь маленькую девочку руками её же родителей - и она на такое способна.

А религия семи богов в варианте Воробейшества совсем не похожа на христианство по сути. Наблюдаемые черты сходства - чисто внешние, едва ли не пародийные.

Вот уж не ожидал, что Солохин станет заядлым престольщиком.
А ведь в следующем и послеследующем годах обещают сериал закончить.

Цитата: Солохин от сентября 28, 2016, 22:15

Цитата: Red Khan от сентября 28, 2016, 21:50
Издержки формата сериала.

Считаете, что книга (книги) интереснее? стоит прочесть?

Книжки интересные. Но

Цитата: Lodur от марта  9, 2016, 14:11Романы я читал давненько, и перечитывать не тянет - у автора очень тяжёлый язык, как на мой вкус.

Не знаю, особенность ли это самого Мартина, или перевода. Но всё же, скорее, первое.
Впрочем, на вкус и цвет товарища нет. Ведь кому-то и Лев Толстой нравится. А для меня он слишком зануден, при всём богатстве языка и мастерстве композиции.

Цитата: Lodur от сентября 29, 2016, 09:43
Не знаю, особенность ли это самого Мартина, или перевода.

Вы не в оригинале читали, разве?

Цитата: Red Khan от сентября 29, 2016, 20:36
Вы не в оригинале читали, разве?

Нет. У нас в магазинах как-то нечасто попадается худлит на языке оригинала, а если и попадается, то мне, обычно, не по карману.
Я первую книгу случайно, наобум купил, а потом докупал выходившие продолжения пару раз. А потом как-то потерял из виду, хотя знал, что на западе этот цикл очень популярен. Как-то раз в гостях даже довелось в настолку по этой франшизе сыграть. Настолка, к сожалению, была абсолютно бестолковой. Но о популярности это много говорит: по малопопулярным книгам вряд ли кому пришло бы в голову игру делать.

P. S. А я где-то разве писал или давал понять, что читал в оригинале?
У меня, конечно, с английским дружеские отношения, но не настолько, чтобы читать всё подряд исключительно на нём. В основном, я читал в оригинале классику, а из фантастики - только несколько вещей. Пару романов Уэллса, первый роман из Янтарных хроник Желязны, "Чужак в чужом краю" Хайнлайна и несколько вещей Филипа Фасмера. А, ещё "Убик" Филипа Дика. Может, если повспоминать, что-то ещё вспомню, но не много.
На русском я прочел раз в двадцать-тридцать больше.

Цитата: Nevik Xukxo от сентября 29, 2016, 09:29
Вот уж не ожидал, что Солохин станет заядлым престольщиком.

Солохина подвела любовь к монархиям, вероятно.
А так - мерзость мерзостью, имхо.

Цитата: Awwal12 от сентября 29, 2016, 22:52
мерзость мерзостью, имхо.

Мыши кололись, но продолжали есть кактус.

Цитата: Солохин от сентября 30, 2016, 12:34

Цитата: Awwal12 от сентября 29, 2016, 22:52
мерзость мерзостью, имхо.

Мыши кололись, но продолжали есть кактус.

Не знаю, мне хватило общих сведений, чтобы даже не начинать смотреть.

Цитата: Awwal12 от сентября 30, 2016, 13:00мне хватило общих сведений, чтобы даже не начинать смотреть

Ну, лично я не испытываю отвращения ни к сексу, ни к насилию. Я понимаю, что это не совсем нормально, но что поделаешь, так уж сложилось. Впрочем, на мой взгляд, лучшие из современных фильмов только выиграли бы, если бы действовали в таких случаях более тонко. Все-таки эстетика - это главный принцип искусства, а реализм (натурализм) - всего лишь вкусовая добавка. Эстетизировать секс и насилие очень трудно, потому большие художники очень осторожно касаются подобных тем.

Что касается "Игры престолов", я не ощущаю особого пристрастия конкретно к этому сериалу. Дело не в нем.

Меня волнует появление нового искусства. Как я уже сказал выше, некоторые из современных сериалов демонстрируют появление какого-то нового качества. Нового жанра. Например, убийство Нэда Старка в первом же сезоне - это нарушение всех доселе известных законов композиции, всех правил художественной игры. Так делать нельзя - но вот это было сделано, и стало основой новой игры, с новыми законами.

Это появление нового качества в искусстве действительно ужасно интересно для меня.

Доводя идею до конца: было бы ещё круче, если бы все герои один за другим умерли, и сюжет далее развивался бы с новыми героями. Так вообще никто никогда ещё не делал. А ведь можно! Более того, реальная жизнь именно так и устроена. Именно таковы законы её жанра.

Цитата: Awwal12 от сентября 29, 2016, 22:52Солохина подвела любовь к монархиям, вероятно.

Почему "подвела"? Я писатель, Вы не забыли? Сюжеты - это моя стихия.
Я не смотрю плохие фильмы и избегаю средних. Но меня безусловно интересуют выдающиеся.

Некоторые современные американские сериалы - это уже не игрушка, это нечто действительно выдающееся. Начало чего-то принципиально нового, чего раньше никто не видел и не делал. Как я могу оставаться в стороне от такого?

А монархия - не думаю, что дело именно в этом. Конкретно монархия меня мало волнует. Меня действительно интересует Власть (властные группировки, их структура и законы их бытия), а Власть - это гораздо в большей степени аристократия, чем монархия.
Но вот как раз собственно Власть в "Играх Престолов" показана слабовато, страшно схематично. Единственный реалистичный персонаж в этом смысле - Тайвин Ланистер. С его смертью вся ситуация в Королевской Гавани приобрела совершенно фантастический характер (по понятиям теории Власти), и сюжетом движут уже не герои, а лично сценарист. В реальности так дела не делаются.
Так что догадка Ваша, думаю, не верна.

Ещё пара слов.

До сих пор Штаты были в плане искусства почти полными импотентами. Я скептически следил за их потугами выдавить из себя хотя бы что-то новое. Всё более-менее удачное при ближайшем рассмотрении оказывалось полностью вторичным по отношению к Европе.

И вот они сказали новое слово.

Это - важно. И важно это слово услышать.

О чем оно?

Я вижу, что они говорят миру что-то о политике. Что-то такое, чего раньше никто ещё не говорил, а если и говорил, то мало и скомкано. А они нашли, как это эстетизировать, сделать это искусством.

И чувствуется, что они только начали. Чувствуется, что им есть, что сказать. И много есть, что сказать.

Что это?

Об этом можно пока лишь гадать. Выскажу то, что вижу я. Я вижу тему.

Они уже два с половиной века противостоят Британии, и они единственные, у кого это получается. И это по-настоящему круто. Мы вот русские обломались на этом. А они пока держатся.

Цитата: Солохин от сентября 30, 2016, 16:27

Цитата: Awwal12 от мне хватило общих сведений, чтобы даже не начинать смотреть

Ну, лично я не испытываю отвращения ни к сексу, ни к насилию.

Ни секс, ни насилие не являются сами по себе чем-то плохим. А вот в нарочито бессмысленной и беззаконной форме - да, таки являются.

Цитата: Awwal12 от сентября 30, 2016, 16:36А вот в нарочито бессмысленной и беззаконной форме - да, таки являются.

А мне кажется, тут дело не в форме.
Блуд может быть совершенно нормальным по форме.

Но вот интересный факт.

Секс в законном супружестве очень редко показывают на экране. Если бы инопланетянин, изучающий человеческую сексуальность, сделал статистику по мировому кинематографу, то оказалось бы, в что-нибудь типа 95% случаев на экране показывается секс вне брака.

Интересно, правда? То есть, законное брачное сожительство вызывает у режиссеров приступы стыдливости, они краснеют и потупляют глаза?

Нет, дело вовсе не в форме.
Просто музу привлекает именно беззаконный секс.

Казалось бы, какая разница? А вот нет, друзья. Оказывается, это существенная штука. Именно беззаконный секс вдохновляет художников и поэтов! И это было в европейском искусстве изначально, чуть ли не с Дантовской Беатриче.
Ну ладно, кто-то скажет, что раньше искусство боролось против религиозных запретов и проч. Хорошо. Ну, и что? Вот уже сто лет как побороли, и нет больше никаких религиозных запретов. Результат? Нулевой! Художников по-прежнему вдохновляет именно беззаконый секс!

Значит, дело тут не в религии, друзья. Дело тут в Самом Боге.

Цитата: Солохин от сентября 30, 2016, 16:27
Например, убийство Нэда Старка в первом же сезоне - это нарушение всех доселе известных законов композиции, всех правил художественной игры.

А как вам "Красная Свадьба"? (Робб Старк, его мать и т. д.)

А вообще меня всё ещё поражает, как "одичалые" взяли и закрыли ворота, пожертвовав мертвякам тучу своих. Сурово.