Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Внимание! Пока вы просматривали тему, появился новый ответ. Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.
Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Aliska23
 - сентября 20, 2019, 09:47
т.е. получается традиции вредят науке?
Автор Ettok Dirim
 - сентября 28, 2017, 03:04
Цитата: smith371 от сентября 28, 2017, 03:03
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 03:01
Цитата: smith371 от сентября 28, 2017, 02:43
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 02:41
"нетрадиционных" культур не бывает по определению.
да. поэтому обычно так говорят не о культурах, а об ориентации
нетрадиционных ориентаций тоже не бывает.
а нетрадиционные научные методы бывают?
бывают ненаучные методы.
что такое традиция в науке не очень понятно: обычно это означает некритичное воспроизведение каких-то идей "классиков" и запрет на разработку нового.
традиции и школы в науке - однозначное зло.
Автор smith371
 - сентября 28, 2017, 03:03
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 03:01
Цитата: smith371 от сентября 28, 2017, 02:43
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 02:41
"нетрадиционных" культур не бывает по определению.
да. поэтому обычно так говорят не о культурах, а об ориентации
нетрадиционных ориентаций тоже не бывает.

а нетрадиционные научные методы бывают?
Автор Ettok Dirim
 - сентября 28, 2017, 03:01
Цитата: smith371 от сентября 28, 2017, 02:43
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 02:41
"нетрадиционных" культур не бывает по определению.

да. поэтому обычно так говорят не о культурах, а об ориентации
нетрадиционных ориентаций тоже не бывает. все ориентации так или иначе традционны, некоторые стали "нетрадиционны" только в рамках дискурса восходящего к идеям одной вполне определенной традиции.
Автор zazsa
 - сентября 28, 2017, 02:49
Уел :)
Автор smith371
 - сентября 28, 2017, 02:43
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 02:41
"нетрадиционных" культур не бывает по определению.

да. поэтому обычно так говорят не о культурах, а об ориентации
Автор Ettok Dirim
 - сентября 28, 2017, 02:41
Цитата: vogelfrei от сентября 28, 2017, 02:32
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 02:03
основная критика направлена на антропологов, которые выстраивают некий идеальный образ "традиционной культуры" и взращивают любование "традиционными культурами" и не умеют смотреть критически, и не умеют понимать, что в так называемых "традиционных культурах" тоже возможны изменения. то есть, когда антрополог или историк изучает некую культуру - он объявляет некую стадию культуры "традиционной" и уже все остальные стадии рассматривает через призму этой одной стадии, и при этом отказывает остальным стадиям (и в особенности современным стадиям) в праве именоваться культурой.

Да, такие (по сути, идеологические) заморочки действительно есть у многих. Я же считаю, что даже если отдельно взятая культура изменится - в своих конкретных проявлениях - до неузнаваемости во времени, при этом не меняя свою основную информационную парадигму (собственно, моя попытка определения "традиционной культуры" к этому и сводится), то она такая же "традиционная", как и самые ранные ее "итерации". Т. е. само понятие ТК в антропологии, по-моему, имеет права существовать, несмотря на тот факт, что многие его употребляют, совершенно не задумываясь о его "implications".
это да, потому что на самом деле само понятие "традиционная культура" - нонсенс, никакая культура не существует без традиций, то есть, "нетрадиционных" культур не бывает по определению.
Автор vogelfrei
 - сентября 28, 2017, 02:32
Цитата: Ettok Dirim от сентября 28, 2017, 02:03
основная критика направлена на антропологов, которые выстраивают некий идеальный образ "традиционной культуры" и взращивают любование "традиционными культурами" и не умеют смотреть критически, и не умеют понимать, что в так называемых "традиционных культурах" тоже возможны изменения. то есть, когда антрополог или историк изучает некую культуру - он объявляет некую стадию культуры "традиционной" и уже все остальные стадии рассматривает через призму этой одной стадии, и при этом отказывает остальным стадиям (и в особенности современным стадиям) в праве именоваться культурой.

Да, такие (по сути, идеологические) заморочки действительно есть у многих. Я же считаю, что даже если отдельно взятая культура изменится - в своих конкретных проявлениях - до неузнаваемости во времени, при этом не меняя свою основную информационную парадигму (собственно, моя попытка определения "традиционной культуры" к этому и сводится), то она такая же "традиционная", как и самые ранные ее "итерации". Т. е. само понятие ТК в антропологии, по-моему, имеет права существовать, несмотря на тот факт, что многие его употребляют, совершенно не задумываясь о его "implications".
Автор Ettok Dirim
 - сентября 28, 2017, 02:03
Цитата: vogelfrei от сентября 28, 2017, 01:16
Для меня "традиционная культура" - это такая культура, в которой одна и та же информационная модель мира воспроизводится (прежде всего) оральным путем в каждом новом поколении без сознательных изменений. Несмотря на отсуствие стремления к изменениям, она все-таки будет меняться во времени, как из-за внешных воздействий (так как изолированных систем не бывает), так и из-за происходящих внутри нее инноваций (ведь в любой информационной системе наращение энтропии неизбежно). Как правило, новые элементы будут либо подчинены (более или менее безболезненно) уже существующей системе, либо "элиминированы" ею.

Диахроническое измерение у "традиционных культур" есть (если я правильно понял вашу критику, вы не согласны с антропологами, которые его не учитывают - и в этом я, в свою очередь, согласен с вами), но оно не воспринимается как таковым носителями этой самой культуры. Другое дело, что для ученого принимать точку зрения носителей - бессмысленно и может только помешать его работе.
основная критика направлена на антропологов, которые выстраивают некий идеальный образ "традиционной культуры" и взращивают любование "традиционными культурами" и не умеют смотреть критически, и не умеют понимать, что в так называемых "традиционных культурах" тоже возможны изменения. то есть, когда антрополог или историк изучает некую культуру - он объявляет некую стадию культуры "традиционной" и уже все остальные стадии рассматривает через призму этой одной стадии, и при этом отказывает остальным стадиям (и в особенности современным стадиям) в праве именоваться культурой.

что же касается взгляда на культуру со стороны носителя культуры - то это совершенно необходимый этап для освоения традиции, без него вообще нечего делать в культурной антропологии, но он должен сочетаться с критическим взглядом на изучаемую культуру, зачастую антропологи останавливаются на первом, а до критики вообще не дорастают, а многие даже не могут дорасти до понимания того как культура смотрит на мир.
Автор vogelfrei
 - сентября 28, 2017, 01:16
Для меня "традиционная культура" - это такая культура, в которой одна и та же информационная модель мира воспроизводится (прежде всего) оральным путем в каждом новом поколении без сознательных изменений. Несмотря на отсуствие стремления к изменениям, она все-таки будет меняться во времени, как из-за внешных воздействий (так как изолированных систем не бывает), так и из-за происходящих внутри нее инноваций (ведь в любой информационной системе наращение энтропии неизбежно). Как правило, новые элементы будут либо подчинены (более или менее безболезненно) уже существующей системе, либо "элиминированы" ею.

Диахроническое измерение у "традиционных культур" есть (если я правильно понял вашу критику, вы не согласны с антропологами, которые его не учитывают - и в этом я, в свою очередь, согласен с вами), но оно не воспринимается как таковым носителями этой самой культуры. Другое дело, что для ученого принимать точку зрения носителей - бессмысленно и может только помешать его работе.