Лингвофорум

Цитата: Фанис от декабря  6, 2010, 00:25

Цитата: Artemon от августа  6, 2008, 12:53
Торможу, что ли?

Все глагольные инфинитивы можно схематически представить в виде "действовать" + "значение, представляемое корнем":
"рыть" = "действовать рытьём", "слышать" = "действовать слышанием", "быть" = "действовать бытиём".

Все существительные можно записать как "значение, представляемое корнем" + "сущность":
"заяц" = "заячья сущность", "гром" = "сущность грома", "любовь" = "любовная сущность".

Подскажите же, уважаемые форумчане, каким словом можно подать вот такое "стержневое" слово для всех прилагательных (ну и, по ходу, наверное, причастий). "Содержащий"? "Связанный с"? "Порождаемый"?

Разве не "описание"? Громкий = "описание громом", синий = "описание синью", тяжёлый = "описание... тяглом" и т.д.

В некоторых случаях при создании фреймов удобна конструкция:
                                                                                                               =|OR (тот, который)
"Содержащий"→ $*('содержать'); где $—оператор дескрипции: Subj =|OR (тогда, когда)
                                                                                                               =|OR (там, где)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дескрипция

Цитата: Artemon от августа  6, 2008, 12:53
Торможу, что ли?

Все глагольные инфинитивы можно схематически представить в виде "действовать" + "значение, представляемое корнем":
"рыть" = "действовать рытьём", "слышать" = "действовать слышанием", "быть" = "действовать бытиём".

Все существительные можно записать как "значение, представляемое корнем" + "сущность":
"заяц" = "заячья сущность", "гром" = "сущность грома", "любовь" = "любовная сущность".

Подскажите же, уважаемые форумчане, каким словом можно подать вот такое "стержневое" слово для всех прилагательных (ну и, по ходу, наверное, причастий). "Содержащий"? "Связанный с"? "Порождаемый"?

Разве не "описание"? Громкий = "описание громом", синий = "описание синью", тяжёлый = "описание... тяглом" и т.д.

Цитата: Artemon от декабря  5, 2010, 23:09
Без неё вполне можно обойтись. А вот без синтаксиса - вряд ли.

Попробуйте без неё обойтись, и о синтаксисе и вопрос не встанет

Без неё вполне можно обойтись. А вот без синтаксиса - вряд ли.

Цитата: Artemon от декабря  1, 2010, 02:14
Морфология не нужна. 

Кому и для чего. Или - прям ваще?)

Цитата: Artemon от декабря  5, 2010, 01:35
Мне просто не нравится, когда на какой-либо язык (немецкий, финский, хинди, латынь, логлан...) льётся необоснованный понос.

 

Вы так и не поняли, что я не эсперантист? Мне просто не нравится, когда на какой-либо язык (немецкий, финский, хинди, латынь, логлан...) льётся необоснованный понос.

А ваши попытки возвыситься за счёт унижения других выглядят как минимум глупо. Впрочем, как хотите.

от активно пишущих эсператистов
в основном только смелости и звучат..

Цитата: Artemon от декабря  1, 2010, 02:14
Морфология не нужна. 

Смелое утверждение 

Цитата: antbez от декабря  3, 2010, 17:33Имя. но связь между прилагательным и причастием (как одна из разновидностей связи глагол-имя) проявляется не только в семитских/

Тааак... о чем мы говорили? Я сказал: западносемитский перфект исторически - именная конструкция.

Вы ответили: Да, но прилагательное не при чём.

Закономерный вопрос к Вам - прилагательное - не имя?

Вы вообще следите за логическим ходом беседы?