Опрос
Руководитель мой и его ученичество.
Было бы что-то вроде «технология полупроводников».
Физико-химический факультет МИЭТ.
Вообще, я несколько жалел о выборе: думал, раз мне нравится больше всего химия и на втором месте физика, ФХ должно быть особенно интересно. Ан нет.
Надо было таки на химфак МГУ идти.
Впрочем, это теперь неважно, раз недоучился.
М. н. с. я. Вот защищу свой диссер запоздалый, и модератором математического раздела будет кандидат. :)
Наш коллектив занимается не реологией (это, по сути, к механике относится), а «математическими вопросами гидродинамики»: берём известную модель и доказываем существование слабого решения (что не очень просто, но практического смысла имеет мало); конкретно я занимаюсь аттракторами задач, в которых не установлена единственность решения (а они почти все такие).
Да нам всё равно ;D : плотность полагаем равной 1, чтобы константы лишние не болтались, ну и подразумеваем, что единицы измерения выбраны соответствующим образом.
Ну, не знаю. Если дивергенцию занулить и считать плотность постоянной, остаётся только
![[tex]\frac {dv}{dt} = f + \mathop{\mathrm{grad}} \Pi[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\frac {dv}{dt} = f + \mathop{\mathrm{grad}} \Pi "\frac {dv}{dt} = f + \mathop{\mathrm{grad}} \Pi")
Но дивергенция Div σ и соленоидальную часть имеет, под градиент её не засунешь.
Завидую людям, которым понятно, чего здесь написано.
А почему по времени частная производная (извините, если этот вопрос глупый)?
Почему глупый?
Функция v(t,x) является величиной скорости той частицы среды, которая в момент t находится в точке x. Это функция зависит от пространственных координат и времени, поэтому можно считать частные производные по этим переменным. Частная производная по времени — как обычно: x фиксируем и ищем предел отношения
![[tex]\frac{v(t+h, x) - v(t,x)}{h}[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?\frac{v(t+h, x) - v(t,x)}{h} "\frac{v(t+h, x) - v(t,x)}{h}")
Однако в числителе стоят v(t+h,x) и v(t,x), которые, вообще говоря, являются скоростями разных частиц! (Потому что в моменты t и t+h в точке x находятся, вообще говоря, разные частицы.) То есть «голая» производная по времени не очень физична.
Более физично считать производные функций вдоль траекторий движения частиц, то есть дифференцировать v(t, z(t)), где z(t) — траектория данной частицы. Производя это дифференцирование с помощью цепного правила, приходим к выражению
![[tex]<br />\frac{\partial v}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial v}{\partial x_{i}}<br />[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?<br />\frac{\partial v}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial v}{\partial x_{i}}<br /> "<br />\frac{\partial v}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial v}{\partial x_{i}}<br />")
Дифференциальный оператор
![[tex]<br />\frac{d}{dx} = \frac{\partial}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial }{\partial x_{i}}<br />[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?<br />\frac{d}{dx} = \frac{\partial}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial }{\partial x_{i}}<br /> "<br />\frac{d}{dx} = \frac{\partial}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial }{\partial x_{i}}<br />")
называется в гидродинамике полной производной. Входящий в него нелинейный конвективный член приводит к значительным математическим трудностям.
Я ответил или нет?
Ладыженская — наше фсё. :yes:
О-о... я же это изучал на 1 курсе.... даже понимал, вроде. Уже выветрилось. Несложно, если приглядеться.
Спасибо.
:yes:
Считать — это вообще высший шик. Народ пробивается теоремами существования.
Вопрос: Какой вариант из ниже приведённых Вы предпочитаете?
Вариант 1: "Теорема импульсов"
голосов: 0
Вариант 2: "Уравнение движения"
голосов: 3
Вариант 3: "Закон сохранения количества движения"
голосов: 3
Вариант 4: "Закон сил"
голосов: 0
Вариант 5: другое
голосов: 0
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 7, 2011, 22:19
Отправлено: Марбол от сентября 7, 2011, 22:19
Здравствуйте!
Поскольку данное выражение встречается в различных формах и под разными названиями фигурирует в литературе, то ниже я привожу его анфас.
Поскольку данное выражение встречается в различных формах и под разными названиями фигурирует в литературе, то ниже я привожу его анфас.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Alone Coder от сентября 7, 2011, 22:24
Отправлено: Alone Coder от сентября 7, 2011, 22:24
Первый раз вижу такой. Объясните почленно.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 7, 2011, 22:36
Отправлено: Марбол от сентября 7, 2011, 22:36
Хорошо. Выражение приведено в дифференциальном виде, в векторной форме. В левой части - полная производная по времени от вектора количества движения элементарного жидкого объёма (первый член) и добавка, учитывающая изменение первого из них вследствие деформации второго (второй член); в правой части - вектор массовых сил (первый член) и вектор поверхностных сил, выраженный через тензор напряжений (второй член).
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Dana от сентября 7, 2011, 22:38
Отправлено: Dana от сентября 7, 2011, 22:38
Вы таки думаете, что здесь кто-нибудь ещё разбирается в гидродинамике?
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 7, 2011, 22:43
Отправлено: Марбол от сентября 7, 2011, 22:43
Думаю, что Искандар разбирается, потом, верно, Манассия (Мнаше); Равонам, может быть. Вот Алон Кодер. И так далее, я же не корифей и не столп гидроаэромеханики.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: mnashe от сентября 7, 2011, 23:45
Отправлено: mnashe от сентября 7, 2011, 23:45
Я только могу сказать, что третье название слышал (но не более того), остальные нет. И то не уверен, что применительно к этой формуле, поскольку формулу такую вроде никогда не видел, да и гидромеханику, кажется, никогда не учил. Она вроде не была мне нужна по специальности (хотя... ФХ ведь), или я просто не дошёл до неё в первые два года.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 00:35
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 00:35
Мы зовём это «уравнение движения». Хотя у нас рассматриваются несжимаемые вязкоупругие среды, и общий закон пишется в виде
![[tex]<br />\frac{\partial v}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial v}{\partial x_{i}}+\mathop{\mathrm{grad}}p=f+\mathop{\mathrm{Div}}\sigma,<br />[/tex]](https://latex.codecogs.com/png.latex?<br />\frac{\partial v}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial v}{\partial x_{i}}+\mathop{\mathrm{grad}}p=f+\mathop{\mathrm{Div}}\sigma,<br /> "<br />\frac{\partial v}{\partial t}+\sum_{i=1}^{n}v_{i}\frac{\partial v}{\partial x_{i}}+\mathop{\mathrm{grad}}p=f+\mathop{\mathrm{Div}}\sigma,<br />")
где σ — девиатор тензора напряжений. Натурально, div v = 0 сюда добавляется (несжимаемость). Если подставить σ = 2νE (E — тензор скоростей деформации), получается Навье—Стокс. Но мы обычно неньютоновские среды рассматриваем, с более сложными реологическими соотношениями. Теоремы существования слабых решений доказываем. ;D
где σ — девиатор тензора напряжений. Натурально, div v = 0 сюда добавляется (несжимаемость). Если подставить σ = 2νE (E — тензор скоростей деформации), получается Навье—Стокс. Но мы обычно неньютоновские среды рассматриваем, с более сложными реологическими соотношениями. Теоремы существования слабых решений доказываем. ;D
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Dana от сентября 8, 2011, 00:58
Отправлено: Dana от сентября 8, 2011, 00:58
Offtop
mnashe, а какая у тебя специальность, если не секрет? Мне прям интересно стало ::)
Цитата: Квас от сентября 8, 2011, 00:35А «мы» — это кто?
Мы зовём это «уравнение движения».
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 01:00
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 01:00
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 00:58Цитата: Квас от сентября 8, 2011, 00:35Мы зовём это «уравнение движения».А «мы» — это кто?
Руководитель мой и его ученичество.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 07:07
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 07:07
Здравствуйте!
Квас, следовательно, Вы - научный работник или аспирант? Вы подвизаетесь на поприще реологии?
Я привёл это в самой общей форме, какую знаю: тензор не раскрыт, о сжимаемости среды тоже нет никаких указаний (см. уравнение неразрывности). А что, у Вас давление выражается в с-1?
Квас, следовательно, Вы - научный работник или аспирант? Вы подвизаетесь на поприще реологии?
Я привёл это в самой общей форме, какую знаю: тензор не раскрыт, о сжимаемости среды тоже нет никаких указаний (см. уравнение неразрывности). А что, у Вас давление выражается в с-1?
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 07:29
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 07:29
Не Ишкандар, а Искандер.
Не то чтобы прям разбираюсь.
Привычно второе с припиской "жидкости" и приемлемо третье.
Не то чтобы прям разбираюсь.
Привычно второе с припиской "жидкости" и приемлемо третье.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: mnashe от сентября 8, 2011, 08:22
Отправлено: mnashe от сентября 8, 2011, 08:22
Offtop
Цитата: Dana от сентября 8, 2011, 00:58Я ж по ней не работаю и даже недоучился.
mnashe, а какая у тебя специальность, если не секрет? Мне прям интересно стало
Было бы что-то вроде «технология полупроводников».
Физико-химический факультет МИЭТ.
Вообще, я несколько жалел о выборе: думал, раз мне нравится больше всего химия и на втором месте физика, ФХ должно быть особенно интересно. Ан нет.
Надо было таки на химфак МГУ идти.
Впрочем, это теперь неважно, раз недоучился.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 08:27
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 08:27
А теперь вы что?
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: mnashe от сентября 8, 2011, 08:31
Отправлено: mnashe от сентября 8, 2011, 08:31
Цитата: Искандер от сентября 8, 2011, 08:27С сотовыми телефонами работаю в большой ремонтной лаборатории. В основном всякие программные проблемы решаю.
А теперь вы что?
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 09:11
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 09:11
Цитата: Марбол от сентября 8, 2011, 07:07
Квас, следовательно, Вы - научный работник или аспирант? Вы подвизаетесь на поприще реологии?
М. н. с. я. Вот защищу свой диссер запоздалый, и модератором математического раздела будет кандидат. :)
Наш коллектив занимается не реологией (это, по сути, к механике относится), а «математическими вопросами гидродинамики»: берём известную модель и доказываем существование слабого решения (что не очень просто, но практического смысла имеет мало); конкретно я занимаюсь аттракторами задач, в которых не установлена единственность решения (а они почти все такие).
Цитата: Марбол от сентября 8, 2011, 07:07
А что, у Вас давление выражается в с-1?
Да нам всё равно ;D : плотность полагаем равной 1, чтобы константы лишние не болтались, ну и подразумеваем, что единицы измерения выбраны соответствующим образом.
Цитата: Марбол от сентября 8, 2011, 07:07
Я привёл это в самой общей форме, какую знаю: тензор не раскрыт, о сжимаемости среды тоже нет никаких указаний (см. уравнение неразрывности).
Ну, не знаю. Если дивергенцию занулить и считать плотность постоянной, остаётся только
Но дивергенция Div σ и соленоидальную часть имеет, под градиент её не засунешь.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 10:04
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 10:04
Цитата: Искандер от сентября 8, 2011, 07:29Да-да: извините.
Не Ишкандар, а Искандер.
Не то чтобы прям разбираюсь.
Привычно второе с припиской "жидкости" и приемлемо третье.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Borovik от сентября 8, 2011, 10:11
Отправлено: Borovik от сентября 8, 2011, 10:11
Я привык к "уравнению движения"
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 10:20
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 10:20
Цитата: Квас от сентября 8, 2011, 09:11Всё верно, я обычно пишу через гамильтониан. В принципе, я только осваиваю моделирование, а использую уравнение движения для воды с источниками.
Ну, не знаю. Если дивергенцию занулить и считать плотность постоянной, остаётся только
Но дивергенция Div σ и соленоидальную часть имеет, под градиент её не засунешь.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: злой от сентября 8, 2011, 10:44
Отправлено: злой от сентября 8, 2011, 10:44
Цитата: Марбол от сентября 7, 2011, 22:19
Здравствуйте!
Поскольку данное выражение встречается в различных формах и под разными названиями фигурирует в литературе, то ниже я привожу его анфас.
Завидую людям, которым понятно, чего здесь написано.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 19:07
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 19:07
Цитата: злой от сентября 8, 2011, 10:44Проклятые пресуппозиции... Что неясного: во избежание взаимного непонимания в вопросе о вещи с несколькими названиями, я прибавил картинку с её изображением.
Завидую людям, которым понятно, чего здесь написано.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Bhudh от сентября 8, 2011, 19:10
Отправлено: Bhudh от сентября 8, 2011, 19:10
Кому и такие изображения — кетайские граммата...
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 19:17
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 19:17
А там не dV пишется, когда речь про элементарные объёмы?
В любом случае оно уже и для меня совсем не очевидно что там есть что. Формула знакомая, а зачем там все эти буквы -- это к гидравликам.
В любом случае оно уже и для меня совсем не очевидно что там есть что. Формула знакомая, а зачем там все эти буквы -- это к гидравликам.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: злой от сентября 8, 2011, 19:43
Отправлено: злой от сентября 8, 2011, 19:43
Цитата: Квас от сентября 8, 2011, 00:35
Мы зовём это «уравнение движения». Хотя у нас рассматриваются несжимаемые вязкоупругие среды, и общий закон пишется в виде
где σ — девиатор тензора напряжений. Натурально, div v = 0 сюда добавляется (несжимаемость). Если подставить σ = 2νE (E — тензор скоростей деформации), получается Навье—Стокс. Но мы обычно неньютоновские среды рассматриваем, с более сложными реологическими соотношениями. Теоремы существования слабых решений доказываем. ;D
А почему по времени частная производная (извините, если этот вопрос глупый)?
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 19:45
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 19:45
Цитата: злой от сентября 8, 2011, 19:43там не только по времени, полный дифференциал десу.
А почему по времени частная производная (извините, если этот вопрос глупый)?
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 20:17
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 20:17
Цитата: злой от сентября 8, 2011, 19:43
А почему по времени частная производная (извините, если этот вопрос глупый)?
Почему глупый?
Функция v(t,x) является величиной скорости той частицы среды, которая в момент t находится в точке x. Это функция зависит от пространственных координат и времени, поэтому можно считать частные производные по этим переменным. Частная производная по времени — как обычно: x фиксируем и ищем предел отношения
Однако в числителе стоят v(t+h,x) и v(t,x), которые, вообще говоря, являются скоростями разных частиц! (Потому что в моменты t и t+h в точке x находятся, вообще говоря, разные частицы.) То есть «голая» производная по времени не очень физична.
Более физично считать производные функций вдоль траекторий движения частиц, то есть дифференцировать v(t, z(t)), где z(t) — траектория данной частицы. Производя это дифференцирование с помощью цепного правила, приходим к выражению
Дифференциальный оператор
называется в гидродинамике полной производной. Входящий в него нелинейный конвективный член приводит к значительным математическим трудностям.
Я ответил или нет?
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 20:27
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 20:27
Цитата: Квас от сентября 8, 2011, 20:17Ну да, чо-то как-то так.
полной производной.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 20:32
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 20:32
Хорошо так, чётко. Как отрезали.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Bhudh от сентября 8, 2011, 20:32
Отправлено: Bhudh от сентября 8, 2011, 20:32
Цитата: Квас от Входящий в него нелинейный конвективный членПонятно, почему так много женщин-математиков...
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 20:38
Отправлено: Искандер от сентября 8, 2011, 20:38
Цитата: Марбол от сентября 8, 2011, 20:32Просто я могу перепутать дифференциал и производную и не стыжусь этого ::)
Хорошо так, чётко. Как отрезали.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 20:38
Отправлено: Марбол от сентября 8, 2011, 20:38
Наоборот непонятно, ведь конвективный.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 20:39
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 20:39
Цитата: Bhudh от сентября 8, 2011, 20:32Цитата: Квас от Входящий в него нелинейный конвективный членПонятно, почему так много женщин-математиков...
Ладыженская — наше фсё. :yes:
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Bhudh от сентября 8, 2011, 20:43
Отправлено: Bhudh от сентября 8, 2011, 20:43
Лично слушали⁉. Земля ей пухом...
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 20:58
Отправлено: Квас от сентября 8, 2011, 20:58
Да ну, не слушал конечно. Просто она заложила фундамент всего, чем мы занимаемся.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: злой от сентября 9, 2011, 10:49
Отправлено: злой от сентября 9, 2011, 10:49
Цитата: Квас от сентября 8, 2011, 20:17Цитата: злой от сентября 8, 2011, 19:43
А почему по времени частная производная (извините, если этот вопрос глупый)?
Почему глупый?
Функция v(t,x) является величиной скорости той частицы среды, которая в момент t находится в точке x. Это функция зависит от пространственных координат и времени, поэтому можно считать частные производные по этим переменным. Частная производная по времени — как обычно: x фиксируем и ищем предел отношения
Однако в числителе стоят v(t+h,x) и v(t,x), которые, вообще говоря, являются скоростями разных частиц! (Потому что в моменты t и t+h в точке x находятся, вообще говоря, разные частицы.) То есть «голая» производная по времени не очень физична.
Более физично считать производные функций вдоль траекторий движения частиц, то есть дифференцировать v(t, z(t)), где z(t) — траектория данной частицы. Производя это дифференцирование с помощью цепного правила, приходим к выражению
Дифференциальный оператор
называется в гидродинамике полной производной. Входящий в него нелинейный конвективный член приводит к значительным математическим трудностям.
Я ответил или нет?
О-о... я же это изучал на 1 курсе.... даже понимал, вроде. Уже выветрилось. Несложно, если приглядеться.
Спасибо.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от декабря 28, 2011, 18:48
Отправлено: Марбол от декабря 28, 2011, 18:48
Здравствуйте!
А я нашёл цитатку:
"В прошлом веке и начале нашего трактаты по гидродинамике в основном состояли из длинных выкладок с использованием элементарных и специальных функций. По образному выражению одного из современных американских гидродинамиков С. Голдстайна, за этими выкладками никак нельзя было увидеть саму воду, нельзя представить, что она мокрая. Да и сейчас пишется немало работ, содержащих сложные и пространные результаты точной теории решений дифференциальных уравнений гидродинамики, весьма далекие от действительности. На наш взгляд, практическая ценность таких этих работ существенно снижается простым замечанием, что сами-то уравнения гидродинамики лишь весьма приближенно отражают многие важные физические явления. Поэтому некоторые результаты так называемой точной теории по бессмысленности напоминают выкладки с огромным числом знаков над величинами, только очень грубо приближающими точные." (М.А. Лаврентьев, Б.В. Шабат "Проблемы гидродинамики и их математические модели", М., 1973 г.)
А я нашёл цитатку:
"В прошлом веке и начале нашего трактаты по гидродинамике в основном состояли из длинных выкладок с использованием элементарных и специальных функций. По образному выражению одного из современных американских гидродинамиков С. Голдстайна, за этими выкладками никак нельзя было увидеть саму воду, нельзя представить, что она мокрая. Да и сейчас пишется немало работ, содержащих сложные и пространные результаты точной теории решений дифференциальных уравнений гидродинамики, весьма далекие от действительности. На наш взгляд, практическая ценность таких этих работ существенно снижается простым замечанием, что сами-то уравнения гидродинамики лишь весьма приближенно отражают многие важные физические явления. Поэтому некоторые результаты так называемой точной теории по бессмысленности напоминают выкладки с огромным числом знаков над величинами, только очень грубо приближающими точные." (М.А. Лаврентьев, Б.В. Шабат "Проблемы гидродинамики и их математические модели", М., 1973 г.)
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от декабря 28, 2011, 19:15
Отправлено: Искандер от декабря 28, 2011, 19:15
Вот именно поэтому в строймехе достаточно посчитать конструкцию чтобы сказать, будет она стоять или нет.
в механике жидкости и газа считать надо для диссеров, а в реальном производстве — считай не считай, а будь добр, построй натурную модель в пропорциях и докажи, что тпаки то, шо ты насчитал, близко к ИРЛ.
в механике жидкости и газа считать надо для диссеров, а в реальном производстве — считай не считай, а будь добр, построй натурную модель в пропорциях и докажи, что тпаки то, шо ты насчитал, близко к ИРЛ.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Квас от декабря 28, 2011, 19:22
Отправлено: Квас от декабря 28, 2011, 19:22
Цитировать
Да и сейчас пишется немало работ, содержащих сложные и пространные результаты точной теории решений дифференциальных уравнений гидродинамики, весьма далекие от действительности.
Цитировать
Поэтому некоторые результаты так называемой точной теории по бессмысленности напоминают выкладки с огромным числом знаков над величинами, только очень грубо приближающими точные.
:yes:
Считать — это вообще высший шик. Народ пробивается теоремами существования.
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Марбол от декабря 29, 2011, 06:11
Отправлено: Марбол от декабря 29, 2011, 06:11
Здравствуйте!
Эксперименты - это хорошо, но они же тоже требуют интерпретации. Либо экспериментальная установка действует на основе одной из ряда аналогий между разными физическими процессами (электро-, магнито-, аэрогидродинамическая аналогия), из-за чего невозможно учесть все свойства того потока, в котором будет проектируемое тело; либо в экспериментальной установке рядом с испытываемым телом присутствуют детали, которых не будет в действительности, и тем самым получается экспериментальная погрешность, которую должны как-то, в какой-то степени, тоже не абсолютно точно, знать работники экспериментальной установки.
У тех, с кем я общался по работе, была следующая экспериментальная "установка": "Всё, мы - боги, вот вам числа; ничего не знаем, разбирайтесь сами".
Эксперименты - это хорошо, но они же тоже требуют интерпретации. Либо экспериментальная установка действует на основе одной из ряда аналогий между разными физическими процессами (электро-, магнито-, аэрогидродинамическая аналогия), из-за чего невозможно учесть все свойства того потока, в котором будет проектируемое тело; либо в экспериментальной установке рядом с испытываемым телом присутствуют детали, которых не будет в действительности, и тем самым получается экспериментальная погрешность, которую должны как-то, в какой-то степени, тоже не абсолютно точно, знать работники экспериментальной установки.
У тех, с кем я общался по работе, была следующая экспериментальная "установка": "Всё, мы - боги, вот вам числа; ничего не знаем, разбирайтесь сами".
Название: Название, привычное Вам.
Отправлено: Искандер от декабря 29, 2011, 07:36
Отправлено: Искандер от декабря 29, 2011, 07:36
Вы так говорите, как будто это что-то плохое...
Да половина механики выезжает на эмпирических коэффициентах, которые вводят на глаз подгоняя под ответ.
Да половина механики выезжает на эмпирических коэффициентах, которые вводят на глаз подгоняя под ответ.