Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Artemon
 - апреля 5, 2010, 15:27
Конкретно це питання - навряд.
Синхрон, хай там як, для обивателя завжди переважав.
Автор Conservator
 - апреля 2, 2010, 09:07
Цитата: Artemon от апреля  2, 2010, 08:20
Синтаксисти.

Нехай :) Мені просто ніщо опріч фонетики й фонології в лінґвістиці не цікаво насправді :) Хіба якісь окремі питання))

Цитата: Artemon от апреля  2, 2010, 08:20
Наука в першу чергу має давати відповіді на практичні питання.

Розпрацювання фундаментальних тем готує ґрунт для прикладних досліджень. Нє?
Автор Artemon
 - апреля 2, 2010, 08:20
Цитата: Conservator от апреля  2, 2010, 08:01
Цитата: Artemon от апреля  2, 2010, 07:45
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються.

Вичерпний перелік їх неможливо зробити. Тим паче, цим лексикографи мають займатися з морфологами, а не фонетисти й історики мови.
Синтаксисти.
Хай розтлумачать принципи - байдуже.
Чому я, математик, маю займатися цими питаннями (бо ті підручники, що є, - ну, скажімо так, недосконалі), в той час як лінгвісти розважаються?

Наука в першу чергу має давати відповіді на практичні питання. Сам же на психологію сварився.
Автор Conservator
 - апреля 2, 2010, 08:01
Цитата: Artemon от апреля  2, 2010, 07:45
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються.

Вичерпний перелік їх неможливо зробити. Тим паче, цим лексикографи мають займатися з морфологами, а не фонетисти й історики мови.

Цитата: Artemon от апреля  2, 2010, 07:45
Скільки можна корчити з лінгвістики гуманітарну науку?

Так негуманітарними є лише комп'ютерна лінґвістика та ота сама історична хвонологія, тему з якої ти вирішив забракувати :)
Автор Artemon
 - апреля 2, 2010, 07:45
Хай перелік вставних слів дадуть, а вже потім розважаються. Скільки можна корчити з лінгвістики гуманітарну науку?
Автор Python
 - апреля 1, 2010, 20:18
Для українських мовознавців досліджувати історію мови — найкращий варіант. Ну не давати ж їм черговий раз винаходити з нуля ще одну українську технічну термінологію :)
Автор Евгений
 - марта 31, 2010, 07:45
Цитата: Artemon от марта 31, 2010, 02:20
А от який науці з цього зиск - тут уже складно сказати. Одна справа - якщо подібними речами займаються історики, а тут... Можна ще роботу з дослідження наголосів у слові "мабуть" написати, а також про прихований сексуальний підтекст у віршах Шевченка. Я таких робіт просто не розумію: для чого?
Ну ты даёшь.
Автор Conservator
 - марта 31, 2010, 07:39
Цитата: Artemon от марта 31, 2010, 02:20
Я таких робіт просто не розумію: для чого?

А для чого взаалі гуманітарні науки існують? Дурне викидання грошей. Ішли б краще створювати матеріяльні блага, ніж оце дармоїдствувати. На завод, чи на поле.
Автор Conservator
 - марта 31, 2010, 07:38
Цитата: Artemon от марта 31, 2010, 02:20
Аналогічні теми можна писати просто штабелями: 12-14 ст., 10-12 ст., 15-16 ст.

10 ст. - рано, 15-16 - дуууже пізно. Там це явище вже давно здійснилося. Так що ні.
Автор Artemon
 - марта 31, 2010, 02:20
Цитата: Irina2710 от марта 14, 2010, 08:57"Наслідки занепаду редукованих голосних у давньоруських писемних памятках 11-13 ст."
У тому-то й річ, що хіба що цікава (хоча для кого як). Аналогічні теми можна писати просто штабелями: 12-14 ст., 10-12 ст., 15-16 ст...

А от який науці з цього зиск - тут уже складно сказати. Одна справа - якщо подібними речами займаються історики, а тут... Можна ще роботу з дослідження наголосів у слові "мабуть" написати, а також про прихований сексуальний підтекст у віршах Шевченка. Я таких робіт просто не розумію: для чого?