Когда возник праславянский язык?

[Lodur]

Ну и какие доводы-то оспорщиков? Я кроме «руки», которая в балтийских нерегулярна, ничего толкового не припомню. Но одна «рука» против трёх (можно больше привести) упомянутых законов. Да и та «рука» всё же есть и в балтийских, хоть и не «полноценная».

Кроме "руки" говорят ещё об абсолютно разном характере сатемизации в балтских и славянских. (Причём даже определиться не могут: что было раньше: "руки" или сатемизация, связаны ли "руки" и сатемизация в славянских, балтских, индоиранских и где ещё там их находят (албанский, армянский) друг с другом или это всё независимые процессы...)

[Lodur]

Ну и да, какова относительная хронология того, что вы считаете "общими инновациями" и той же сатемизации?

[Nevik Xukxo]

Кроме "руки" говорят ещё об абсолютно разном характере сатемизации в балтских и славянских.

А в иранских и индоарийских (молчу уж про дардские и нуристанские) рука и сатем одинаковые?
Может, они волнами распространялись где-то накануне конца 2 тыс. до н. э.  уже после распада прабалтослава и праиндоирана?
Короче, отличия в паре фишек не показатель же, что какого-то праязыка не было?
Сколько фишек нужно для подтверждения праязыка?

[Lodur]

Сколько фишек нужно для подтверждения праязыка?

Вы у меня спрашиваете? Я просто отметил, что в читанном мною не всё так однозначно, как стараются изобразить сторонники балто-славянского праязыка.

[Lodur]

Может, они волнами распространялись где-то накануне конца 2 тыс. до н. э.  уже после распада прабалтослава и праиндоирана?

Может, «слоговые > iC, *eu > iåu, правило Винтера» волнами распространялись по протобалтам и протославянам, когда они волею судеб оказались территориально рядом? (Собственно, об этом и написал Сиверион). Чем одно предпочтительнее другого?

[Iskandar]

И что же "отдельно славянский" и "отдельно балтский" представляли собой до рокового сближения, т.с. "в чистом виде"?

[Lodur]

Два диалекта позднего п.-и.-е.? Как и все остальные "родоначальники" языковых групп, впрочем.

[Iskandar]

Нет, конкретно, пожалуйста.

[Lodur]

Нет, конкретно, пожалуйста.

Вы прекрасно знаете, что я не лингвист. Задавайте вопрос лингвистам-противникам балто-славянского единства. То, что их случайно нет на форуме - ещё не показатель.

[Iskandar]

Так почему на этот вопрос отвечать должны были именно вы?
Я ж даже без цитаты его запилил

***
Кто там шутил, что у тюркских не генеалогическое древо, а генеалогический пень...
Старанием ниспровергателей единств и ИЕ будут пнём...

[Wolliger Mensch]

Кроме "руки" говорят ещё об абсолютно разном характере сатемизации в балтских и славянских. (Причём даже определиться не могут: что было раньше: "руки" или сатемизация, связаны ли "руки" и сатемизация в славянских, балтских, индоиранских и где ещё там их находят (албанский, армянский) друг с другом или это всё независимые процессы...)

1) Палатализация там нормально возводится к единым праформам *č, *ǯ для обеих групп.
2) «Рука» была раньше полной ассибиляции аффрикат. Праслав. *pьsati ~ *pьxati это хорошо показывает.

[Wolliger Mensch]

Ну и да, какова относительная хронология того, что вы считаете "общими инновациями" и той же сатемизации?

Чтобы была относительная хронология, нужны позиционные различия. В случае палатализации  *K̑ я с ходу припоминаю только связь с «рукой».

[Karakurt]

Праслав. *pьsati ~ *pьxati это хорошо показывает.

Это что за слова?

[Iskandar]

Писать и пихать

[Karakurt]

Связи не видно на первый взгляд.

[Bhudh]

А если написать *pĭsati и *pĭxati?

[Awwal12]

Связи не видно на первый взгляд.

Связь в том, что в протославянском на момент действия правила правой ноги руки не могло существовать сочетания -is- (оно бы дало -ix-, как в ПИЕ *pis- > ПС *pьx-). Следовательно, в "писать" /s/ из /k'/ возникло позже.

[SIVERION]

Опять же кроме фонетики и лексики есть еще и морфология, а она не сводима к балто-славянскому или у славян лексика и фонетика от балто-славянского, а морфология обсолютно не известно от кого? 

[Bhudh]

В морфологии общие инновации тоже есть, те же полные прилагательные с местоименной клитикой *jĭ.

[Iskandar]

есть еще и морфология, а она не сводима к балто-славянскому

Чушь

[SIVERION]

Чушь? А вы попробуйте реконструировать глагольную систему балто-славянского языка, различия в прабалтских и праславянских глаголах настолько сильны что не могут восходить к общему балто-славянскому.

[Bhudh]

Различия в балтских и греческих глаголах настолько сильны, что не могут восходить к праиндоевропейскому.

[Iskandar]

А вы попробуйте реконструировать глагольную систему балто-славянского языка, различия в прабалтских и праславянских глаголах настолько сильны что не могут восходить к общему балто-славянскому.

А вы попробуйте реконструировать глагольную систему праславянского на базе одних современных языков.
О диво, глагольная система русского и болгарского несводимы!
А 1 sg. сербского и русского несводимы друг к другу!

[Nevik Xukxo]

А если взять что-то похожее на балтослав по хронологии.
Допустим, иранские: сводимы ли глаголы ваханского и лурского?

[Tys Pats]

Чушь? А вы попробуйте реконструировать глагольную систему балто-славянского языка, различия в прабалтских и праславянских глаголах настолько сильны что не могут восходить к общему балто-славянскому.

Дайте, пожалуйста, примеры этих различий.