Можно ли сказать, что Norton Commander де-факто выполнял роль ОС?

[From_Odessa]

Что я имею в виду. Нортон - это, конечно же, никак не операционная система, а файловый менеджер под DOS. Но я помню, как в 98-м слышал разговоры о том, что лучше, Нортон или Windows (к тому времени последний, насколько понимаю, уже стал полноценной ОС). То есть, люди сопоставляли их, как явления равного порядка. А я долгие годы ошибочно считал Нортон операционной системой. И вот тут недавно один человек удивился тому, что я сравниваю Norton и Винду. У меня и возник вопрос, который я озвучил в заголовке темы.

Мне кажется, что дело обстояло так. "Нортон" (или какой-нибудь его клон типа "Волков Коммандера") действительно был лишь файловым менеджером на ДОСе. Но для основной массы пользователей он превращался в среду, в которой они все время работали, для них это, по сути, была такая же операционка, как и впоследствии Виндоус. Вы согласны с этим или нет?

[Lodur]

 

[Awwal12]

ОС - это ОС, а оболочка - это оболочка. То, что в Windows графическая оболочка изначально интегрирована в ОС, отнюдь не даёт оснований их смешивать.

[Flos]

Но для основной массы пользователей он превращался в среду, в которой они все время работали

Все, кто работал на MS DOS, должны были знать, что такое autoexec.bat, туда и прописывали запуск нортона или виндоус первых версий.
Или  вообще "цивилизацию".

для основной массы пользователей он превращался в среду, в которой они все время работали, для них это, по сути, была такая же операционка, как и впоследствии Виндоус.

Среда — да, операционка — нет.

[Nevik Xukxo]

Нортон принимал за ось, а винда сперва казалась графическим уродством.

[From_Odessa]

Да, надо уточнить, что я имел в виду под "де-факто" то, как оно было для пользователей, а не техническую составляющую. Понятно, что технически Нортон - это ну никак не операционная система.

Все, кто работал на MS DOS, должны были знать, что такое autoexec.bat, туда и прописывали запуск нортона или виндоус первых версий.
Или  вообще "цивилизацию".

Я не так хорошо помню работу с компами тех времен, но у меня создается впечатление, что в определенный период было немало пользователей, которые вообще не работали и не умели работать с командной строкой ДОСа, даже могли и не знать о нем, и вся их работа происходила в Нортоне/Волкове.

[From_Odessa]

Хотя сейчас я уже понимаю, что, наверное, спутал понятия ОС и оболочки. Наверное, правильно было бы сказать, что для многих пользователей в свое время Нортон и Виндоус были просто разными оболочками (имею в виду уже период, когда Винда стала операционкой), и они не понимали, что это разные вещи - файловый менеджер и полноценная ОС.

[Awwal12]

Да, надо уточнить, что я имел в виду под "де-факто" то, как оно было для пользователей, а не техническую составляющую.

То есть "с точки зрения пользователей" MS DOS "операционной системой" вообще не был?

[Flos]

они не понимали, что это разные вещи - файловый менеджер и полноценная ОС.

Я думаю, и сейчас из пользователей мало кто понимает, что такое ОС.
Может быть, даже меньше, чем 20 лет назад.

[From_Odessa]

То есть "с точки зрения пользователей" MS DOS "операционной системой" вообще не был?

Тут ничего не могу сказать.

[From_Odessa]

Может быть, даже меньше, чем 20 лет назад.

Двадцать - не знаю, а вот лет двадцать пять назад, думаю, больший процент пользователей понимал, что такое ОС. Правда, дело не только в тогдашних условиях, но и в том, что абсолютное число пользователей было значительно меньше.

[Lodur]

ОС - это ОС, а оболочка - это оболочка. То, что в Windows графическая оболочка изначально интегрирована в ОС, отнюдь не даёт оснований их смешивать.

Windows до версии 4.0 и была графической оболочкой. Даже в семействе Windows NT, по сути, присутствует два в одном: собсвенно ОС (NT kernel) и графический интерфейс пользователя.

[Awwal12]

Windows до версии 4.0 и была графической оболочкой.

Не вполне. В 3.1 она уже имела элементы ОС, хотя и была надстройкой над DOS. Но, собственно, от зависимости от DOS эта ветка Windows полностью избавилась весьма нескоро.

[Upliner]

Не вполне. В 3.1 она уже имела элементы ОС, хотя и была надстройкой над DOS. Но, собственно, от зависимости от DOS эта ветка Windows полностью избавилась весьма нескоро.

+1 В Windows 3 уже были API, пранировщик, менеджер памяти и прочее.
А от зависимости от DOS эта ветка вообще не избавилась, она просто прекратилась, закончившись на Windows ME.

[Lodur]

имела элементы ОС

Лично я так никогда не воспринимал.

[Lodur]

В Windows 3 уже были API, пранировщик, менеджер памяти и прочее.

Какое всё это имеет отношение к собсвенно ОС?

[Awwal12]

В Windows 3 уже были API, пранировщик, менеджер памяти и прочее.

Какое всё это имеет отношение к собсвенно ОС?

Это определенно не элементы интерфейса.

[Upliner]

В Windows 3 уже были API, пранировщик, менеджер памяти и прочее.

Какое всё это имеет отношение к собсвенно ОС?

В таком случае вопрос: что для вас является ОС? Для меня перечисленное -- как раз ключевые компоненты таковой.

[Lodur]

Это определенно не элементы интерфейса.

Это утилиты. Даже API - всего лишь набор функций для упрощения жизни программистов. По идее, никто не запрещает самому всё написать на Ассемблере, например, не полагаясь на стандартный набор вызовов. Вот не знаю, стоит ли относить HAL к самой ОС, или нет. Но, наверное, стоит.

[Upliner]

По идее, никто не запрещает самому всё написать на Ассемблере, например, не полагаясь на стандартный набор вызовов.

В полностью защищённой ОС в обход стандартных функций операционки для работы с памятью и устройствами ничего не напишешь. Точнее написать-то можно, только не заработает. Пускай не API, но ABI использовать всё равно придётся. Windows 3.1 конечно не была полностью защищённой, но программы написанные для неё можно запускать на полностью защищённой NT. Тут не только упрощение жизни программистов, но и обеспечение совместимости.

[Lodur]

В полностью защищённой ОС в обход стандартных функций операционки для работы с памятью и устройствами ничего не напишешь. Точнее написать-то можно, только не заработает.

Да, я понимаю. Собственно, развитие ОС шло в в сторону всё большего отбирания свободы у прикладных программ. Всё ради безопасности.

[Karakurt]

А правда были вирусы, которые жгли компы?

[Awwal12]

Мне трудно представить, что именно для этого вирус должен делать.

[DarkMax2]

Нортон выполнял роль интерфейса ОС. Ну, и люди могли обсуждать "тройку", которая ещё ОС не была.

Вопреки распространённому мнению, на самом деле Windows 3.x все же является операционной системой, так как, хотя она и является надстройкой над DOS (как и все Windows 9x), в ней задействуются механизмы виртуализации памяти, что является одним из характерных признаков ОС.

(wiki/ru) Windows_3.x

Хотя Вики не согласна

[Upliner]

А правда были вирусы, которые жгли компы?

Именно жгли -- вряд ли. А вот вывести из строя какие-нибудь не очень хорошо спроектированные устройства -- могли.