Откуда взялось форма слова "буду"?

[Wolliger Mensch]

Я исхожу из того, что человек, который уверенно что-то пишет в интернете, имеет под рукой некое подобие нотариально заверенного пруфа, на который при случае можно сослаться. Но раз ничего нет, то и ладно — вопрос не принципиальный.

Какие ещё «пруфы»? Это кто такие? Родственники гномов? И при чём нотариальное заверение? Что за ерунду вы написали?

[Bhudh]

Пруфы у меня в сломанном компе на расстоянии вытянутой руки.
Я нашёл, скачал — и Вы сможете.
А качать то же самое снова, но уже по медленному лимитированному каналу, чтобы доказать что-то человеку, у которого явно быстрый и безлимитный — увольте-съ.

[Jeremiah]

Какую часть предложения «Но раз ничего нет, то и ладно — вопрос не принципиальный» вы восприняли как призыв бросить все свои дела и бежать выкачивать архивы по индоевропеистике из интернета?

[Bhudh]

Не часть. Предыдущий пост, слово "нигде".

[Jeremiah]

Кто ж тогда знал про вашу ситуацию?

[Bhudh]

При чём тут моя ситуация? Ситуация у Вас, когда Вам говорят конкретно где, а Вы на это отвечаете "нигде".

[Jeremiah]

«Конкретно где» — это название книги. А «любая сравнительная грамматика» — это именно что нигде. Развитие /u(:)n/ в неконечной позиции — слишком специфическая проблема, чтобы о ней писали на каждом углу. Как правило, всё ограничивается констатацией наличия носовых в праславянском и парой примеров на /an/ и /en/. Мне проще вам на слово поверить, чем вручную выкачивать и перебирать десятки (зачастую нераспознанных) книг ради одного перехода.

[Bhudh]

Как правило, всё ограничивается констатацией наличия носовых в праславянском и парой примеров на /an/ и /en/.

И если бы из этого правила были исключения, уверяю Вас, дело не ограничилось бы парой примеров, а развилось бы на пару страниц, а то и хорошую главу. А так только бумагу на сотню примеров, которые говорят об одном и том же, переводить. Легче написать «и др.».

[Jeremiah]

Это /un/-то с его деназализацией на конце слова без исключений? В любом случае оно заслуживает хотя бы упоминания.

[bvs]

Есть еще примеры на *ūnC > y: *vygъńь "кузница" (родственно *ognь и *ǫglь) и *vyknǫti (ср. лит. junkti). Но вообще примеров слишком мало, чтобы выводить закон.

[bvs]

Это /un/-то с его деназализацией на конце слова без исключений? В любом случае оно заслуживает хотя бы упоминания.

-in тоже деназализовался на конце слова, и что?

[bvs]

Еще на unС: sъto, но вряд ли регулярно.

[Bhudh]

Это /un/-то с его деназализацией на конце слова

Сочетание VnC

Где в моей цитате конец слова?

Еще на unС: sъto

Не факт, что это не сразу из сонорного.

[Jeremiah]

А при чём тут ваша цитата?

[Bhudh]

Сочетание VnC всегда даёт носовой гласный.

И если бы из этого правила были исключения, уверяю Вас, дело не ограничилось бы парой примеров

Это /un/-то с его деназализацией на конце слова без исключений?

При этом.

[Jeremiah]

Упоминание деназализации конечных носовых /u/ при отсутствии объяснения того, как они себя ведут в остальных позициях, вполне может создать у читателя (ложное) представление, что переход [ų:] > [u:] был повсеместным. Как это оно тут не при чём?

Сначала вы утверждали, что переход /u(:)n/ > /ų/ > /ǫ/ описывается в любой книге по теме, теперь зачем-то пытаетесь доказать, что те, кто о нём ничего не пишет, всё делают правильно, ибо нечего марать бумагу. Мы уже закрыли вопрос с выкладкой пруфов, чего вы ещё-то хотите?

[Bhudh]

Упоминание деназализации конечных носовых /u/ при отсутствии объяснения того, как они себя ведут в остальных позициях, вполне может создать у читателя (ложное) представление, что переход [ų:] > [u:] был повсеместным.

Ну если у читателя есть плохая привычка додумывать своё и экстраполировать за рамки написанного, то да, может.
Но я писал своё VnC в расчёте на более осторожного читателя.

[Wolliger Mensch]

Есть еще примеры на *ūnC > y: *vygъńь "кузница" (родственно *ognь и *ǫglь) и *vyknǫti (ср. лит. junkti). Но вообще примеров слишком мало, чтобы выводить закон.

В литовском junkti -n- презентный инфикс, сама форма — контаминация основ *jåuk- и *unk-, соответственно, полной и нулевой ступени.
В праслав. *ognь — древняя диссимиляция из *ongnь, аналогичная лат. ignis < *engnis. Праслав. *ygъńь фонетически и морфологически очень сложно привязать сюда.

[Alone Coder]

Еще на unС: sъto, но вряд ли регулярно.

Оно вполне может быть новообразованием типа копы.
Ср. сытъ, досъта, польск. suty 'обильный'.

[Wolliger Mensch]

Еще на unС: sъto, но вряд ли регулярно.

Оно вполне может быть новообразованием типа копы.
Ср. сытъ, досъта, польск. suty 'обильный'.

Скорее — контаминация, так как морфологически *sъto повторяет и.-е. *k̑m̥tóm.

[Jeremiah]

Ну если у читателя есть плохая привычка додумывать своё и экстраполировать за рамки написанного, то да, может.
Но я писал своё VnC в расчёте на более осторожного читателя.

В последний раз когда я проверял мы говорили о сравнительных грамматик. К чему тут ваше VnC?

[Awwal12]

В последний раз когда я проверял

Что за мерзостные кальки в русском.

[Jeremiah]

Я не специально. Чесслов.

[Lodur]

В последний раз когда я проверял

Что за мерзостные кальки в русском.

Это калька? Встречал это выражение и раньше (не так уж часто, но всё же). Но не догадывался, что калька. А откуда калька, и почему вы так думаете?

[Lodur]

Кстати, тема пошла на вторую страницу, а топикстартер так и не появился и не объяснил, что же он имел в виду. По-моему, он просто сделал вброс, а все повелись.