Обусловленность

[Валер]

Дело в том, что в том осознании о котором я, нету "зачем". В нём если появляется "зачем", пропадает осознавание. Ну вот так оно есть, как говорит ФромОдесса.

А. Ну, этого мне не понять. Я человек достаточно рациональный. Мне везде цель или пользу (артху) подавай. У моих учителей как-то так же. Везде обозначено, почему и для чего. (Даже раса-лила-катха не просто так, а для развития желаемой эмоции, в качестве подготовки к Великому Переходу. Хотя казалось бы...) Так что у меня с ними  в этом плане полная гармония, можно сказать.

Я Вам расскажу про гармонию. Есть такое дело: кто что ищет, тот то и находит. Совершенно независимо от..

[Damaskin]

Вы выньте-то нашего архимеда из его палеолита да посадите за парту как положено. И если там способности есть, то будет Вам перельман.

Вот собственно об этом я и пишу. Чтобы появились архимеды - нужны соответствующие внешние условия. Впрочем, я даже не понимаю, что тут оспаривать.

[Валер]

А Вы откуда знаете?

Из общих формально-логических соображений? Можно избавиться от какой-то частной определенности - но для этого, собственно, даже и осознавать ничего не обязательно, люди и так постоянно меняются, равно как и условия среды. А от определенности вашего сознания как от явления невозможно избавиться просто по логическим соображениям.

То и оно что из общих и формальных. А я-то - о практике.

[Валер]

А Вы откуда знаете?

из практики

Как я уже писал, практика это "не легко понимаемая". Да и не практика она в распространённом понимании слова.

[Awwal12]

Чтобы появились архимеды - нужны соответствующие внешние условия.

Только этого недостаточно, чтобы конкретный субъект стал Архимедом. О чем вам и пишут...

То и оно что из общих и формальных. А я-то - о практике.

По-моему, пока ещё никакая практика за всю историю человечества не смогла нарушить законы логики.

[Валер]

Не понял вопрос.

само собой получается? или какие-то усилия нужно прилагать

Кто-то кого-то не понял похоже. Я когда писал что "часто так и получается", имел в виду что получается так, что люди за описанным осознаванием ищут метод, имеющий цель. И зря.

[Валер]

Чтобы появились архимеды - нужны соответствующие внешние условия.

Только этого недостаточно, чтобы конкретный субъект стал Архимедом. О чем вам и пишут...

То и оно что из общих и формальных. А я-то - о практике.

По-моему, пока ещё никакая практика за всю историю человечества не смогла нарушить законы логики.

Опять же, где-то выше я писал об этом адресуясь к Рокки. Речь просто о другом. Логика - есть, законы - есть, нарушения их - нет. Есть явление другого порядка. У феномена психики может быть десяток причин, а вот вести себя по отношению к нему можно по-разному.

[Awwal12]

У феномена психики может быть десяток причин, а вот вести себя по отношению к нему можно по-разному.

Можно. Но это поведение всегда, хоть ты тресни, тоже обусловлено.

[Damaskin]

Только этого недостаточно, чтобы конкретный субъект стал Архимедом. О чем вам и пишут...

С этим я и не спорю.

[Валер]

У феномена психики может быть десяток причин, а вот вести себя по отношению к нему можно по-разному.

Можно. Но это поведение всегда, хоть ты тресни, тоже обусловлено.

Хорошее замечание. А вот его ценность в контексте, боюсь, определима только опытно.

[Vesle Anne]

Как я уже писал, практика это "не легко понимаемая". Да и не практика она в распространённом понимании слова.

эм... "из практики " в данном случае просто означает, что я такое пробовала. Не избавляет оно от обусловленности. Вы начинаете ее лучше ощущать, но она никуда не уходит. Ибо таков наш мир.

[Валер]

Как я уже писал, практика это "не легко понимаемая". Да и не практика она в распространённом понимании слова.

эм... "из практики " в данном случае просто означает, что я такое пробовала. Не избавляет оно от обусловленности. Вы начинаете ее лучше ощущать, но она никуда не уходит. Ибо таков наш мир.

Ну а я и говорю, что "пробовать" можно по-разному.

[Vesle Anne]

Да как не пробуй, результат не тот, о котором вы говорите

[Валер]

Да как не пробуй, результат не тот, о котором вы говорите

Случайно это не тоже вера?..

[Vesle Anne]

Я же сказала - практика.
Не,  теоретически, конечно, если спрыгнуть с моста, то можно и полететь. Но практика показывает, что вы разобьетесь.

[Валер]

У ваших исихастов тоже есть своя практика

[Vesle Anne]

И?

[Валер]

Ну, как минимум - можно и их за неё покритиковать. Пусть молятся как все и не выпендриваются. Толку ж  - никакого?

[Vesle Anne]

Не улавливаю связи

[Валер]

Ну вот я тоже не понимаю как это - когда в ответ на то что "пробовать можно по-разному" говорят : "Да как не пробуй, результат не тот, о котором вы говорите "

[Vesle Anne]

Сдаюсь! Я потерялась в ваших рассуждениях

[Валер]

Предлагаю ничью

[Awwal12]

Сдаюсь! Я потерялась в ваших рассуждениях

Это со всеми так. 

[Lodur]

Есть такое дело: кто что ищет, тот то и находит.

Ага. "Ятха кратур асминл локе пурушо бхавати татха итаh претья бхавати..."

[Мечтатель]

Так у Кришнамурти как раз интеллектуальный метод. Но там интеллект как бы приходит к самоубийству.

Не похоже это на Кришнамурти, а я таки в теме. Разве что считать что всё от интеллекта, о чём пишут в книгах.

Можно назвать это не интеллектом, а разумом.
Но недавно в книге я встречал его высказывание о "недостаточно интеллектуальном" уме, или что-то в таком роде. Сейчас пока не могу найти это место.

Это его текст, или пересказ?

I've found at last.
Оказывается, в русском переводе термином "интеллект" названо кришнамуртиево intelligence. Ну вот как так можно переводить?
Оригинальный текст (со стр. 5):

Surely, education has no meaning unless it helps you to understand the vast
expanse of life with all its subtleties, with its extraordinary beauty, its sorrows and
joys. You may earn degrees, you may have a series of letters after your name
and land a very good job; but then what? What is the point of it all if in the
process your mind becomes dull, weary, stupid? So, while you are young, must
you not seek to find out what life is all about? And is it not the true function of
education to cultivate in you the intelligence which will try to find the answer to all
these problems? Do you know what intelligence is? It is the capacity, surely, to
think freely without fear, without a formula, so that you begin to discover for
yourself what is real, what is true; but if you are frightened you will never be
intelligent. Any form of ambition, spiritual or mundane, breeds anxiety, fear;
therefore ambition does not help to bring about a mind that is clear, simple, direct,
and hence intelligent...
You know, it is really very important while you are young to live in an
environment in which there is no fear. Most of us, as we grow older, become
frightened; we are afraid of living, afraid of losing a job, afraid of tradition, afraid of
what the neighbours, or what the wife or husband would say, afraid of death.
Most of us have fear in one form or another; and where there is fear there is no
intelligence...
We must create immediately an atmosphere of freedom so that you can live and find out
for yourselves what is true, so that you become intelligent, so that you are able to
face the world and understand it, not just conform to it, so that inwardly, deeply,
psychologically you are in constant revolt; because it is only those who are in
constant revolt that discover what is true, not the man who conforms, who follows
some tradition.

https://selfdefinition.org/krishnamurti/Jiddu_Krishnamurt_Think_on_these_Things.pdf

У меня в книге это переведено как "интеллект", "интеллектуальный". Неправильно, конечно. Лучше это перевести как "разум", "разумный".