Какие тюркские окончания могли произойти от отдельных слов

[TestamentumTartarum]

     

[true]

     

Зачем так некрасиво реагировать? Если у вас не хватает такта и терпения продолжать разговор - просто игнорируйте его. Мало ли чем человек увлечен и во что верит. У нас тут полфорума невменяемых чудиков. Добрее надо быть

[Karakurt]

Окончание  условия -se появилась по видимому от слова ise(если):gitse-git ise(если пойдет).

Наоборот.  Исе от эрсе, эр- это был такой глагол.

[Shamyrat]

Как я понимаю в форуме есть некоторые неадекватные юзеры которые про себя решили что их мнение самое правильное и поэтому имеют право оскорблять всякого кто посмеет иметь другое мнение(тем более оскорблять легко когда ты там где тебя не достанут).Я бы посоветовал им прочитать внимательно на мои сообщения,там говориться всего лишь о возможных вариантах и я не утверждаю что так было.А изложение всех возможных версий есть полезно для решения проблемы.Если они не согласны со мной им не надо общаться со мной.

[Shamyrat]

Могло ли окончание глагола неопределенной формы -mak,-mek произойти от слова emek (труд):gitmek-git emek.

[Shamyrat]

А окончание-syz,-siz,-suz,-süz от глагола sür(идти прочь).Для древнетюркского характерно смена звуков r и z.Например:adamsyz ýer- adam sür ýer(безлюдное место .Возможно в праформе это звучало как ,место откуда люди ушли прочь).

[Karakurt]

Нет. Мимо. Это все равно, что отвечая на вопрос сколько будет 85785*27378 говорить наугад, авось попаду. Нам не известно очень многое, так как нет сведений из глубины веков далее, чем 1500 лет назад. Есть лишь предположения о некоторых аффиксах.

[TestamentumTartarum]

     

Зачем так некрасиво реагировать? Если у вас не хватает такта и терпения продолжать разговор - просто игнорируйте его. Мало ли чем человек увлечен и во что верит. У нас тут полфорума невменяемых чудиков. Добрее надо быть

Я уходил по делам, и у меня не было времени расписывать ещё раз то, что я уже более подробно расписал.
Но шквал "гипотез" определённым образом всё же вызвал реакцию.
Я согласен с прозвучавшим однажды на форуме мнением, что он - форум - всё-таки притендует на некоторую научность. Для фантазий же есть особый раздел.

[TestamentumTartarum]

Могло ли окончание глагола неопределенной формы -mak,-mek произойти от слова emek (труд):gitmek-git emek.

Нет. Вы опять исходите только из реалий туркменского языка. В других тюркских "труд" имеет форму "эмгек". У вас просто выпала согласная: эмгек > эмек.

Окончание -мак с наибольшей вероятностью происходит и явшяется застывшей формой  от имени действия -ма и направительного падежа -k(а). Вообще во многих языках схожая логика построения инфинитивов.

[TestamentumTartarum]

А окончание-syz,-siz,-suz,-süz от глагола sür(идти прочь).Для древнетюркского характерно смена звуков r и z.Например:adamsyz ýer- adam sür ýer(безлюдное место .Возможно в праформе это звучало как ,место откуда люди ушли прочь).

Вот здесь вы, возможно, близки к истине. Насчёт суффикса -сыз предполагается его развитие от некоего праглагола со значением лишительности.

Однако, врядли от глагола сүр-, и, врядли, с такой семантикой, как у вас - так как суффикс очень продуктивен и его семантика распространяется не только динамичные действия (уйти прочь), но и на статичные ситуации.

[TestamentumTartarum]

Как я понимаю в форуме есть некоторые неадекватные юзеры которые про себя решили что их мнение самое правильное и поэтому имеют право оскорблять всякого кто посмеет иметь другое мнение(тем более оскорблять легко когда ты там где тебя не достанут).Я бы посоветовал им прочитать внимательно на мои сообщения,там говориться всего лишь о возможных вариантах и я не утверждаю что так было.А изложение всех возможных версий есть полезно для решения проблемы.Если они не согласны со мной им не надо общаться со мной.

Вас никто и нигде не оскорбляет. Возможно, вы оскорбляетесь на реальность. Вы же сами говорите, что предлагаете лишь свои обывательские варианты - почему тогда обижаетесь, если они с большей вероятностью являются неверными, на что вам и указали?

Так же лично я стараюсь показать, почему именно большая часть ваших предположений изначально неверна, даже без дальнейшего разбора - они все идут в рамках только лишь туркменского языка. Один он не показателен и недостаточен даже для обывательских гипотез.

И это хорошо, что они у вас гипотезы - по мере возможности будем опровергать или подтверждать их.

В противном случае - для слишком настойчивых и слишком оторванных от реальности заявлений на форуме всегда есть особый раздел.

[TestamentumTartarum]

Нет. Мимо. Это все равно, что отвечая на вопрос сколько будет 85785*27378 говорить наугад, авось попаду. Нам не известно очень многое, так как нет сведений из глубины веков далее, чем 1500 лет назад. Есть лишь предположения о некоторых аффиксах.

Вот. Этим и оперируем - что-то является верным с большей долей вероятносьти, имеет некоторую доказательную базу и критерии научности, а что-то имеет очень низкую долю вероятности. А что-то совершенно не проходит ни один критерий и является 100% неверным.

[Shamyrat]

Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).

[Shamyrat]

Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.

[TestamentumTartarum]

Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.

Нет. Гласная весьма стабильный маркер винительного падежа - выведение её из "беглой гласной" затруднительно:
не все слова начинаются и заканчиваются с согласного, раз;
есть разные классы склонения, два;
история тюркских знает винительный падеж -ыг/-иг, который не согласуется с вашей теорией, три.

Что касается возможности употребления " винительного падежа с гласной/без гласной: Ol kitap aldy - Ol kitaby aldy." - это уже не столько склонение, сколько маркирование определённости/неопределённости по признаку противопоставления падежей. Вами допущена подмена понятий, в виду незнания матчасти.
В данном случае противопоставлены не винительный-с-гласной и мифический винительный-без-гласной, а противопоставлены винительный падеж (с гласной} и именительный падеж (с нуль-окончанием):
Ol (bir) kitap aldy. - именительный падеж, маркирующий неопределённость (Он взял какую-то книгу).
Ol kitaby aldy. - винительный падеж, маркирующий определённость (Он взял эту книгу).

Возможно, в вашем идиолекте произошла утрата этой категории, поэтому вы предполагаете, что значения "с гласной/без гласной" идентичны.

[TestamentumTartarum]

Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).

Нет. Невозможно. Вы опять, в виду незнания многих деталей, делаете вывод, что "бешбармак появился на столе раньше, чем зарезали лошадь":
мыш (а также другие формы этого слова, которые неизвестны вам)/слух - изначально имел форму "эмиш/имиш" и являлся субстантивом от вводного слова "эмиш/имиш"(будто бы/говорят), который в свою очередь сам происходит от недостаточного глагола э(р)- и того самого показателя -мыш.

Ну, вы же сами понимаете что древние счёты не могли произойти от современного калькулятора - так и тут: древний показатель -мыш не мог произойти от слова, которое появилось не так давно, да ещё и является производным от того самого показателя.

Почитайте, пожалуйста, про бритву Оккама.

[Shamyrat]

Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).

Нет. Невозможно. Вы опять, в виду незнания многих деталей, делаете вывод, что "бешбармак появился на столе раньше, чем зарезали лошадь":
мыш (а также другие формы этого слова, которые неизвестны вам)/слух - изначально имел форму "эмиш/имиш" и являлся субстантивом от вводного слова "эмиш/имиш"(будто бы/говорят), который в свою очередь сам происходит от недостаточного глагола э(р)- и того самого показателя -мыш.

Ну, вы же сами понимаете что древние счёты не могли произойти от современного калькулятора - так и тут: древний показатель -мыш не мог произойти от слова, которое появилось не так давно, да ещё и является производным от того самого показателя.

Почитайте, пожалуйста, про бритву Оккама.

На чем основано мнение что слово myş (слух)произошло от окончания.

[Shamyrat]

Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?

[Shamyrat]

Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.

Нет. Гласная весьма стабильный маркер винительного падежа - выведение её из "беглой гласной" затруднительно:
не все слова начинаются и заканчиваются с согласного, раз;
есть разные классы склонения, два;
история тюркских знает винительный падеж -ыг/-иг, который не согласуется с вашей теорией, три.

Что касается возможности употребления " винительного падежа с гласной/без гласной: Ol kitap aldy - Ol kitaby aldy." - это уже не столько склонение, сколько маркирование определённости/неопределённости по признаку противопоставления падежей. Вами допущена подмена понятий, в виду незнания матчасти.
В данном случае противопоставлены не винительный-с-гласной и мифический винительный-без-гласной, а противопоставлены винительный падеж (с гласной} и именительный падеж (с нуль-окончанием):
Ol (bir) kitap aldy. - именительный падеж, маркирующий неопределённость (Он взял какую-то книгу).
Ol kitaby aldy. - винительный падеж, маркирующий определённость (Он взял эту книгу).

Возможно, в вашем идиолекте произошла утрата этой категории, поэтому вы предполагаете, что значения "с гласной/без гласной" идентичны.

Да мне известно то о чем вы написали.Действительно более точный перевод на русский язык звучал бы так:kitap aldy(он взял какую-то книгу),kitaby aldy(он взял эту книгу) или возможно в древности говорили kitap o aldı(он взял ту книгу).

[TestamentumTartarum]

Скорее всего окончание -myş произошел от слова myş(слух):Ol gelenmiş-ol gel oñ myş(Есть слух что он уже пришел).

Нет. Невозможно. Вы опять, в виду незнания многих деталей, делаете вывод, что "бешбармак появился на столе раньше, чем зарезали лошадь":
мыш (а также другие формы этого слова, которые неизвестны вам)/слух - изначально имел форму "эмиш/имиш" и являлся субстантивом от вводного слова "эмиш/имиш"(будто бы/говорят), который в свою очередь сам происходит от недостаточного глагола э(р)- и того самого показателя -мыш.

Ну, вы же сами понимаете что древние счёты не могли произойти от современного калькулятора - так и тут: древний показатель -мыш не мог произойти от слова, которое появилось не так давно, да ещё и является производным от того самого показателя.

Почитайте, пожалуйста, про бритву Оккама.

На чем основано мнение что слово myş (слух)произошло от окончания.

На том, что есть как минимум два языка, где слово "слух" имеет полную форму "имиш/эмиш", что является субстантивом от вводного слова "имиш/эмиш - говорят, молвят".

Слова исе/экен/икен/имиш/эмиш - все происходят от недостаточного глагола э(р)- и их история хорошо прослеживается.

Вы же строите свои догадки лишь на его конечной форме "мыш". Это лишь вам она досталась в таком виде, поверьте.

[TestamentumTartarum]

Возможно что окончание винительного падежа -y,-i ,как и наверное другие конечные звуки тюркских окончаний -y,-i,-ü,-u появились в результате того что когда слово оканчивается на согласный звук ,а следующее слово тоже начинается со согласного ,то между ними появляется автоматический слабый звук -y или -i.Как свидетельство этому можно показать что в винительном падеже слово можно сказать как с окончанием так и без:Ol kitap aldy-Ol kitaby aldy.

Нет. Гласная весьма стабильный маркер винительного падежа - выведение её из "беглой гласной" затруднительно:
не все слова начинаются и заканчиваются с согласного, раз;
есть разные классы склонения, два;
история тюркских знает винительный падеж -ыг/-иг, который не согласуется с вашей теорией, три.

Что касается возможности употребления " винительного падежа с гласной/без гласной: Ol kitap aldy - Ol kitaby aldy." - это уже не столько склонение, сколько маркирование определённости/неопределённости по признаку противопоставления падежей. Вами допущена подмена понятий, в виду незнания матчасти.
В данном случае противопоставлены не винительный-с-гласной и мифический винительный-без-гласной, а противопоставлены винительный падеж (с гласной} и именительный падеж (с нуль-окончанием):
Ol (bir) kitap aldy. - именительный падеж, маркирующий неопределённость (Он взял какую-то книгу).
Ol kitaby aldy. - винительный падеж, маркирующий определённость (Он взял эту книгу).

Возможно, в вашем идиолекте произошла утрата этой категории, поэтому вы предполагаете, что значения "с гласной/без гласной" идентичны.

Да мне известно то о чем вы написали.Действительно более точный перевод на русский язык звучал бы так:kitap aldy(он взял какую-то книгу),kitaby aldy(он взял эту книгу) или возможно в древности говорили kitap o aldı(он взял ту книгу).

В древности не употреблялось слово "о" - там было другое местоимение (кстати, опять таки вы судите обо всём с колокольни туркменского языка - в большинстве тюркских за начальной гласной следует согласная -л : ал, ол, ул).

[TestamentumTartarum]

Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?

Тексты возможно и существуют. Методы - смотря какие.

Но ни то, ни другое не нужно в данном случае: опять же повторяю - как минимум в двух современных языках существуют изначальные формы этого слова, в одном из которых так и вовсе параллельно используются, как "миш", так и "имиш".

[Shamyrat]

Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?

Тексты возможно и существуют. Методы - смотря какие.

Но ни то, ни другое не нужно в данном случае: опять же повторяю - как минимум в двух современных языках существуют изначальные формы этого слова, в одном из которых так и вовсе параллельно используются, как "миш", так и "имиш".

Правильно ли я вас понял что вы не знаете что эти слова прослеживаются в древних языках и не знаете никаких методов прогноза которые точно вычисляют эволюцию слова?Почему вы решили что в этих языках именно исконная форма ,а не форма изменившиеся потом?

[TestamentumTartarum]

Существуют ли древние тексты на тюркском из которых мы можем проследить эволюцию слова myş(слух) или может существуют абсолютно точные методы прогноза изменений слов и окончаний(которые никогда не ошибаются)?

Тексты возможно и существуют. Методы - смотря какие.

Но ни то, ни другое не нужно в данном случае: опять же повторяю - как минимум в двух современных языках существуют изначальные формы этого слова, в одном из которых так и вовсе параллельно используются, как "миш", так и "имиш".

Правильно ли я вас понял что вы не знаете что эти слова прослеживаются в древних языках и не знаете никаких методов прогноза которые точно вычисляют эволюцию слова?Почему вы решили что в этих языках именно исконная форма ,а не форма изменившиеся потом?

Есть статистика, есть глобальные фонетические законы, логика наконец - лингвистике не один десяток лет. И не только линшвистике. Это всё накоплено и проанализировано давно. Вот они - эти ваши пресловутые методы.

Так вариант "мыш", насколько я понял, имеется лишь в туркменском (может ещё где-то), в остальных языках его заменяет вариант с мягкой огласовкой - миш.
И если бы на этом можно было бы остановиться, то я бы мог сказать - что, возможно, это древнее слово.
Но нет - при недолгом анализе выявляется что существуют языки, где есть более полная форма слова - имиш. Статистически более вероятным является элизия начального гласного в туркменском (а скорее ещё раньше - в языках от которых туркменский унаследовал это слово (глотализация корневой гласной, по видимому, просто закрепила результат)); в пользу первичного "имиш" выступает также поволжский перебой - в языках этого региона слово имеет начальную гласную, значит на момент перебоя оно выглядело как "имиш" (вот вам и углубление в историю); значение "слух" имеет наикратчайший путь именно от вводного слова "имиш" - "говорят, молвят, буд-то бы (было)" - что говорит в пользу того, что слово "слух" является субстантивом этого вводного слова; также в пользу первоначальности "имиш" говорит факт разнообразия форм - имиш-мимиш/имиштир, плюс параллельность использования их с формой миш/миш-миштер - в некоторых языках: статистически именно в ядре, в начальной точке образования какого-либо явления наблюдается наибольшее разнообразие его форм - и напротив, на периферии остается лишь один-два варианта: если в туркменском есть лишь вариант "мыш", то это скорее инновация, нежели архаизм.

Итого, как минимум четыре довода в пользу изначальности "имиш".

Будут ещё вопросы?

[Shamyrat]

То что именно в ядре слово имеет больше вариантов сомнительно.Если взять иностранные слова в русском языке,то мы увидим что большинство этих слов в русском языке имеет больше вариантов,чем в языке из которого произошло это слово.