Мог ли Гитлер в итоге принести Германии пользу?

[From_Odessa]

Насколько уместно говорить, что при Гитлере до начала второй мировой экономика Германии поднялась, страна хорошо развивалась? Действительно ли серьезно поднялся уровень жизни немцев в среднем?

И могло ли быть так, что в итоге, например, Гитлер почему-то бы ушел, погиб и пр. или остановился в своих планах, его приспешники не стали бы их продолжать, и в итоге Германия двигалась бы дальше в заданном направлении, хорошо развиваясь? Или же под это все была заложена такая основа, что без итогового перехода в войну, без супермилитаризации и не было бы качественного скачка экономики?

[KW]

Кредиты. Их нужно отдавать, рано или поздно.
В общем-то, мы можем взять как пример экономику США. И даже понаблюдать в реальном времени, какой у этого будет итог.

[From_Odessa]

Кредиты. Их нужно отдавать, рано или поздно.

А правительство Гитлера взяло очень много/большие кредитов/кредиты?

[KW]

В общем и целом, для бурного экономического роста нужно либо резко увеличить производительность труда, либо набраться долгов (в том числе  внутренних), либо кого-нибудь ограбить. Третье зачастую проистекает из второго, если государство достаточно сильное. Вот у гитлеровской Германии это не удалось в отношении СССР. А у США - удалось, в начале 90-х.
Собственно, если бы США жили по средствам, то темпы роста и уровень жизни там не намного бы отличались от таковых в "идеологическом противнике", - СССР, - который таки жил по средствам. Возможно, мы это ещё увидим.

[DarkMax2]

И даже понаблюдать в реальном времени, какой у этого будет итог.

LOL. Вы столько не проживёте. Размер кредитов не важен. Важна способность их обслуживать - делать регулярные выплаты.

[Flos]

У Гитлера еще с 1-й мировой сидела в башке идея реванша.
Посему при Гитлере война была неизбежна.

[true]

Размер кредитов не важен. Важна способность их обслуживать - делать регулярные выплаты.

А выплаты не зависят от размера?

[Easyskanker]

Насколько уместно говорить, что при Гитлере до начала второй мировой экономика Германии поднялась, страна хорошо развивалась? Действительно ли серьезно поднялся уровень жизни немцев в среднем?

И могло ли быть так, что в итоге, например, Гитлер почему-то бы ушел, погиб и пр. или остановился в своих планах, его приспешники не стали бы их продолжать, и в итоге Германия двигалась бы дальше в заданном направлении, хорошо развиваясь? Или же под это все была заложена такая основа, что без итогового перехода в войну, без супермилитаризации и не было бы качественного скачка экономики?

Если бы остановился после Чехии, подарил полякам свой эксклав в обмен на развитие коалиционных отношений, блок Германия+Австрия+Италия плюс симпатизирующие Оси развивающиеся страны мог стать весьма процветающим, соответственно СССР, США и Британия стали бы по отношению к нему аутсайдерами. А вот Япония по-любому была обречена.

[From_Odessa]

А вот Япония по-любому была обречена.

Почему?

[Easyskanker]

Очень коротко говоря, вела себя как бешеный пес, которого надо срочно пристрелить.

[Волод]

В общем и целом, для бурного экономического роста нужно либо резко увеличить производительность труда, либо набраться долгов (в том числе  внутренних), либо кого-нибудь ограбить. Третье зачастую проистекает из второго, если государство достаточно сильное. Вот у гитлеровской Германии это не удалось в отношении СССР. А у США - удалось, в начале 90-х.
Собственно, если бы США жили по средствам, то темпы роста и уровень жизни там не намного бы отличались от таковых в "идеологическом противнике", - СССР, - который таки жил по средствам. Возможно, мы это ещё увидим.

Рузвельт с точки зрения роста государственного долга проводил туже политику, что и Гитлер. Те же самые инфраструктурные прожекты за счёт бюджета. Да и в Германии не Гитлер автобаны изобрёл, эта политика началась ещё до него.
Списать всё это могла только война, и Рузвельт получил войну, загнав Японию в угол нефтяным эмбарго.

Ну не получается, чтобы войну могли выиграть все.

[Awwal12]

блок Германия+Австрия+Италия плюс симпатизирующие Оси развивающиеся страны мог стать весьма процветающим

При полной зависимости от англо-американских ресурсов?..
Япония почему вступила в войну? Потому что у неё велосипеда не было США объявили ей нефтяную блокаду и потребовали убраться не только из французских колоний, но и из Китая. И нефтяные резервы Японии стали быстро-быстро таять.

[Wolliger Mensch]

Япония почему вступила в войну?

Потому что хотела захватить новые земли и всё, что на них обреталось. Ваш капитан.

[Easyskanker]

Япония почему вступила в войну?

Потому что хотела захватить новые земли и всё, что на них обреталось. Ваш капитан.

Именно. Вокруг слабый СССР, слабый Китай, слабо защищенные колонии. Как тут удержаться-то?

[KW]

LOL. Вы столько не проживёте.

Надеюсь ещё лет пять пожить. К тому времени результат уже будет вполне ясен.

Размер кредитов не важен. Важна способность их обслуживать - делать регулярные выплаты.

При постоянном увеличении долга эта способность в конце концов исчерпывается. Хотя сами кредиторы не заинтересованы в банкротстве должника, но принудить их списать долги можно только силой. То есть, выиграть войну. Проигравший платит за всё. В прошлый раз за США заплатил СССР. Кто заплатит сейчас? Россия? Китай? Ближний Восток? Или всё же должника признают банкротом и заставят жить по средствам? Вот это мы и увидим.

[jvarg]

Сама по себе Вторая Мировая была неизбежна, просто по результатам идиотского Версальского мира.

В ней были заинтересованы абсолютно все. Ибо существующий миропорядок не устраивал никого.

Помните "Воронью слободку" у Ильфа и Петрова?

"...Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И,действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов..."

[Awwal12]

Япония почему вступила в войну?

Потому что хотела захватить новые земли и всё, что на них обреталось. Ваш капитан.

Именно. Вокруг слабый СССР, слабый Китай, слабо защищенные колонии. Как тут удержаться-то?

Япония вступила в войну в декабре 1941 г. При чём тут земли,  Китай и СССР?..

[Волод]

Япония почему вступила в войну?

Потому что хотела захватить новые земли и всё, что на них обреталось. Ваш капитан.

Именно. Вокруг слабый СССР, слабый Китай, слабо защищенные колонии. Как тут удержаться-то?

Япония вступила в войну в декабре 1941 г. При чём тут Китай и СССР?..

Ну с Китаем у неё война началась задолго до этой даты, и остаться без нефти для неё означало не просто остаться без авиации и танков в войне с Китаем, практически без нефти накрывались коммуникации между японскими островами с одной стороны  и всякими Маньчжуриями и прочими оккупированными территориями в Китае и Корее.
А это означало полный разгром.
Так что у Японии было два варианта:
Либо сразу капитулировать, либо прорваться к нефти (напасть на Британскую империю и США).

[Awwal12]

Естественно, выбора у Японии не было. Но пример-то был к тому, что англосаксы могли  при необходимости в любой момент полностью парализовать экономику держав Оси (у Германии с нефтью было не лучше, разве что она имела возможности более-менее обеспечить себя синтетическим бензином для нужд автомобильного парка и авиации).

[Easyskanker]

Европа вон вообще вся на российском газе сидит, и что, она автоматически теряет способность быть процветающей? С нефтью проблема точно так же решалась через дипломатию, например с Румынией, Турцией и далее Ближним Востоком.

[zazsa]

В общем-то, мы можем взять как пример экономику США. И даже понаблюдать в реальном времени, какой у этого будет итог.

LOL. Вы столько не проживёте.

Надеюсь ещё лет пять пожить. К тому времени результат уже будет вполне ясен.

А прожили-то в ожиданиях уже сколько?

[bvs]

Европа вон вообще вся на российском газе сидит, и что, она автоматически теряет способность быть процветающей? С нефтью проблема точно так же решалась через дипломатию, например с Румынией, Турцией и далее Ближним Востоком.

Доля российского газа в потреблении ЕС что-то около 30%, вроде. Т.е. в принципе смогут как-то прожить и без него, если что. Ближневосточная нефть в то время вся была британская. Попытки прогерманского переворота, например в Ираке, естественно тут же были подавлены британцами.

[KW]

А прожили-то в ожиданиях уже сколько?

Если Вам так хочется перейти на личности, то я не отношусь к числу людей, живущих ожиданиями. В отличие от многих моих "соотечественников", живущих ожиданиями скорого принятия их страны в ЕС, при том, что со стороны тамошних функционеров прямо было заявлено о невозможности этого как минимум ближайшие 40 лет.

По поводу США я вроде ясно написал выше: им нужно или сожрать кого-нибудь в ближайшее время или научиться жить по средствам.  Ещё в первой половине нынешнего десятилетия я предполагал, что таки сожрут. А теперь смотрю, как разворачиваются события, и думаю, что всё же придётся американцам немного затянуть пояса. Ну, не более, чем россиянам в 90-е, не более...   

[From_Odessa]

россиянам в 90-е

Скорее, постсоветянам, почти всем.

[Easyskanker]

Европа вон вообще вся на российском газе сидит, и что, она автоматически теряет способность быть процветающей? С нефтью проблема точно так же решалась через дипломатию, например с Румынией, Турцией и далее Ближним Востоком.

Доля российского газа в потреблении ЕС что-то около 30%, вроде. Т.е. в принципе смогут как-то прожить и без него, если что. Ближневосточная нефть в то время вся была британская. Попытки прогерманского переворота, например в Ираке, естественно тут же были подавлены британцами.

Естественно-то да, но была еще еврейская карта, могущественные союзники, сами арабы и собственно время. Если бы в то время например СССР сунулся с войсками в Восточную, Южную, Центральную Европу или в Африку или в ЮВА, или на тот же Ближний Восток, то был бы безусловно раздавлен. Но всего одно десятилетие, и о чудо!