Причины деградации института семьи в современном обществе

[Эслыш]

Не особо. Есть и двор, есть и бабушки.

Просто сожитель, согласный на чужих детей, ещё больший лох. Стоил ли такой размен того?

[Easyskanker]

Кто вам сказал, что согласный? Он может на них что-то тратить, а может не тратить, у него никаких обязательств, кроме постельных.

[Upliner]

Интересно, много ли здесь найдётся мужчин, имеющих двух или более детей.

Мы сейчас ждём второго.

[Валер]

Когда большинство браков недолговечны, а многие люди вообще предпочитают в брак не вступать.

Обычно указывают на экономические причины - дескать, раньше семья была экономической единицей, а теперь нет; расходы на детей тоже стали чрезмерно высокими и т.п. Однако у меня подозрение, что не меньшую роль играет расшатывание общих культурно-бытовых знаменателей в обществе. Грубо говоря, если в советское время все жили более-менее одинаково, а еще раньше - более-менее одинаково в пределах своих социальных страт, в пределах которых и заключались браки, то теперь все живут очень по-разному, и при совместном проживании людям стало гораздо сложнее притереться друг и на чисто бытовом уровне, и на уровне общего взаимопонимания. В результате чего браки долго и не держатся.

Зачем и кому нужен брак? Чисто вопрос.

[Devorator linguarum]

Зачем и кому нужен брак? Чисто вопрос.

А вот то, что такой вопрос возникает, само по себе является ярким показателем кризиса семьи. По идее, ответ на него такой: брак нужен мужчине - чтобы у него была жена; женщине - чтобы у нее был муж; обоим - чтобы у них были дети; детям - чтобы у них были родители. И еще семьи нужны социуму, чтобы дети, которые являются его будущим, росли в нормальных для их психического созревания условиях. Если мужчине не нужна жена, женщине не нужен муж и т.д., это значит, что что-то с ними не в порядке. Причем, очевидно, в большинстве случаев не просто так, а из-за каких-то негативных явлений в обществе.

[Валер]

Зачем и кому нужен брак? Чисто вопрос.

А вот то, что такой вопрос возникает, само по себе является ярким показателем кризиса семьи. По идее, ответ на него такой: брак нужен мужчине - чтобы у него была жена; женщине - чтобы у нее был муж; обоим - чтобы у них были дети; детям - чтобы у них были родители. И еще семьи нужны социуму, чтобы дети, которые являются его будущим, росли в нормальных для их психического созревания условиях. Если мужчине не нужна жена, женщине не нужен муж и т.д., это значит, что что-то с ними не в порядке. Причем, очевидно, в большинстве случаев не просто так, а из-за каких-то негативных явлений в обществе.

Попробуйте в тексте позаменять "брак" на, скажем, "сожительство" . Вы и делаете это на половине текста.

[Devorator linguarum]

Дык данная тема вообще не о штампе в паспорте. Если б люди просто не хотели этот штамп ставить, а так сходились и жили себе вместе всю жизнь или хотя бы пока дети не вырастут, то было бы все нормально. Но ведь вообще сколько-нибудь долго ужиться не могут ни в браке со штампом, ни в сожительстве без штампа.

[asiaron]

"Когда большинство браков недолговечны, а многие люди вообще предпочитают в брак не вступать."

Здесь ты ввёл брак как штамп в паспорте, насколько я понял. А вообще, как в принципе можно оценить число сожительств, не опрос ВЦИОМ же проводить

[Devorator linguarum]

asiaron, все-таки мы малознакомы, и я предпочитаю, когда малознакомый человек обращается ко мне на "вы". Надеюсь, вам это нетрудно.

Насчет термина "брак" - признаю лексическую неточность. В общем, речь о неустойчивости семьи, формально зарегистрированной государством или незарегистрироанной, а не о штампах. А оценить число сожительств вполне можно по наблюдениям за людьми в своем окружении и по рассказам знакомых, которые тоже тоже наблюдают за своим оокружением. Разумеется, особой точностью такие данные не отличаются, но общее представление дают.

[Валер]

Дык данная тема вообще не о штампе в паспорте. Если б люди просто не хотели этот штамп ставить, а так сходились и жили себе вместе всю жизнь или хотя бы пока дети не вырастут, то было бы все нормально. Но ведь вообще сколько-нибудь долго ужиться не могут ни в браке со штампом, ни в сожительстве без штампа.

Ну вроде как и не о штампе, так и я не то чтобы о нём. Мой вопрос по сути остаётся. Экономическая нужда в "ячейке" уменьшилась, осталось потребительство, секс, что там ещё. Ещё я бы различил пожалуй женское отношение к сабжу и мужское, с последним дело обстоит пожалуй хуже, вопрос - насколько эта разница биологическая, а насколько лишь социально обусловлена.

[Devorator linguarum]

Экономическая нужда в "ячейке" уменьшилась, осталось потребительство, секс, что там ещё.

Осталось еще, что дети, растущие только с одним родителем, психологически созревают несколько ущербным образом (испытывая потом дополнительные сложности и в построении продуктивных отношений с противоположным полом, и, видимо, во многих других областях жизни). Вероятно, правильное общественное воспитание могло бы это исправить, но где ж его, это правильное общественное воспитание, возьмешь? По-моему, никто не знает, как его организовать, не только на практике, но и в теории.

[Валер]

Экономическая нужда в "ячейке" уменьшилась, осталось потребительство, секс, что там ещё.

Осталось еще, что дети, растущие только с одним родителем, психологически созревают несколько ущербным образом (испытывая потом дополнительные сложности и в построении продуктивных отношений с противоположным полом, и, видимо, во многих других областях жизни).

Ну так я и спрашиваю - кого оно...трогает? Вы таки хотите чтобы я занялся рекламой советского государства?

[Devorator linguarum]

Осталось еще, что дети, растущие только с одним родителем, психологически созревают несколько ущербным образом (испытывая потом дополнительные сложности и в построении продуктивных отношений с противоположным полом, и, видимо, во многих других областях жизни).

Ну так я и спрашиваю - кого оно...трогает? Вы таки хотите чтобы я занялся рекламой советского государства?

Почему государства, тем более советского? А трогает самих детей, когда они подрастают и испытывают эти самые сложности, и их родителей. Которые, между прочим, уже сами в огромной массе выросли в неполных семьях и испытали эти сложности на своей шкуре и, по идее, своим детям этого не желают. Эти родители, между прочим, взрослые люди, которые что-то в обществе могут изменять. И в данном случае очень заинтересованы в изменениях, заключающихся или в укреплении института семьи, или в создании каких-то альтернативных механизмов, которые решали бы проблему. Насколько в этом должно участвовать государство - вопрос отдельный, но поскольку оно у нас все равно никакой деятельностью без себя заниматься не позволяет и, в общем-то, декларирует приоритет своего права на детей перед родителями, то, очевидно, без него и здесь не обойдется.

[Валер]

Осталось еще, что дети, растущие только с одним родителем, психологически созревают несколько ущербным образом (испытывая потом дополнительные сложности и в построении продуктивных отношений с противоположным полом, и, видимо, во многих других областях жизни).

Ну так я и спрашиваю - кого оно...трогает? Вы таки хотите чтобы я занялся рекламой советского государства?

Почему государства, тем более советского? А трогает самих детей, когда они подрастают и испытывают эти самые сложности, и их родителей. Которые, между прочим, уже сами в огромной массе выросли в неполных семьях и испытали эти сложности на своей шкуре и, по идее, своим детям этого не желают. Эти родители, между прочим, взрослые люди, которые что-то в обществе могут изменять. И в данном случае очень заинтересованы в изменениях, заключающихся или в укреплении института семьи, или в создании каких-то альтернативных механизмов, которые решали бы проблему. Насколько в этом должно участвовать государство - вопрос отдельный, но поскольку оно у нас все равно никакой деятельностью без себя заниматься не позволяет и, в общем-то, декларирует приоритет своего права на детей перед родителями, то, очевидно, без него и здесь не обойдется.

Ну просто потому, что оно-то этим занималось. Насколько эффективно - другой вопрос.
Люди действительно много что могут менять, но, к сожалению, меняют реально гораздо меньше чем могут. Почему-то оно так.

[asiaron]

asiaron, все-таки мы малознакомы, и я предпочитаю, когда малознакомый человек обращается ко мне на "вы". Надеюсь, вам это нетрудно.

Насчет термина "брак" - признаю лексическую неточность. В общем, речь о неустойчивости семьи, формально зарегистрированной государством или незарегистрироанной, а не о штампах. А оценить число сожительств вполне можно по наблюдениям за людьми в своем окружении и по рассказам знакомых, которые тоже тоже наблюдают за своим оокружением. Разумеется, особой точностью такие данные не отличаются, но общее представление дают.

Не дают. Вы же не живёте в Советах, Вам некуда сходить, чтобы проверить свои впечатления. Или у Вас есть архивные записи, где схожий с предложенным эксперимент провели хотя бы 10 человек из советской эпохи? Кроме того, насколько открыты были советские граждане с признанием сожительства?

[Devorator linguarum]

Вы же не живёте в Советах

Я там жил, и сравнивать свои тогдашние впечатления с теперешними вполне способен. (Хотя, конечно, отдаю себе отчет, что какие-то вещи тогда воспринимались не так, как теперь. Как из-за накопления собственного опыта, так и из-за различий в источниках, из которой черпались сведения.)

[asiaron]

(Хотя, конечно, отдаю себе отчет, что какие-то вещи тогда воспринимались не так, как теперь. Как из-за накопления собственного опыта, так и из-за различий в источниках, из которой черпались сведения.)

Не только. Со временем воспоминания изменяются разительно. Если не зафиксированы на бумаге в цифрах, то воспоминания бесполезны от слова абсолютно.

[Devorator linguarum]

(Хотя, конечно, отдаю себе отчет, что какие-то вещи тогда воспринимались не так, как теперь. Как из-за накопления собственного опыта, так и из-за различий в источниках, из которой черпались сведения.)

Не только. Со временем воспоминания изменяются разительно. Если не зафиксированы на бумаге в цифрах, то воспоминания бесполезны от слова абсолютно.

Отнюдь. Вот, например, когда я учился в институте, за период учебы некоторое количество студентов из моей и параллельных групп женились/вышли замуж. Из них примерно половина в течение 1-2 лет развелись, но остальные продолжают жить вместе (кто не выпал из моего поля зрения - вплоть до нынешнего времени). А из студенческой (и не совсем студенческой - в возрасте примерно до 30 лет) молодежи, с которой я сейчас знаком, вообще нет никого, у кого брак/сожительство продержались бы более 2 лет. То есть здесь и без точных цифр тенденция выявляется совершенно однозначная.

[asiaron]

А Вы можете проверить свои воспоминания? Найти однокусников и спросить, женились ли они и сколько времени они были в браке. Кроме того, учитывайте, что Вы уже не студент, поэтому необходимо зафиксировать момент, скажем, 30 лет, и найти человека, которому сейчас примерно столько же и имел образование схожего с вами уровня (направление + уровень вуза).

P.S. мы вроде говорили о сожительстве, а не о браках. Знаю пару, которые 3 раза разводились, но так и не расстались.

[mnashe]

На мой взгляд, существенных факторов два (оба уже упомянуты Мечтателем):
1. Изменение шкалы приоритетов.
1а. Приоритет «любви» (при этом под «любовью», как правило, понимают удовольствие от отношений).
1б. Приоритет социальной реализации, в том числе для женщины.
2. Изменение экономических и юридических условий, устранившее риск голодной смерти при разводе.

[alant]

Как думаете, чем отличаются «Любовные» отношения от настоящей любви?
Отношений может быть много за один год, потому что это временное состояние, Любовь же − одна-две за всю жизнь, а у кого-то и ни одной, как бы печально это не откликалось.
Отношения − это иллюзия любви. Химическая реакция, которая вызывает чувство влюблённости и влечения.
Любить можно без отношений, например безответно, и многие рады такой позиции.
Встречаясь с кем-либо, многие тешат себя тем, что они состоят с кем-то в отношениях, полагая, что между ними что-то есть, однако в большинстве случаев это лишь привязанность или выгода какой-либо из сторон, зачастую интимная. Все эти отношения основаны на обычном партнерстве в целях удовлетворения своих потребностей, а потребности, они как погода - постоянно меняются.
Помните, любая потребность имеет свой предел насыщения, в связи с чем при достижении данного предела интерес к человеку становится минимальным, и это одна из причин почему множество ""пар"" разваливаются в течении первых месяцев.

[Кассивелан]

По статистике, основная масса разводов приходится на какой возраст? 23 - 25 лет?
Инфантилизм я бы назвал основной проблемой в этом возрасте.
Семья для них - это всего лишь игра в дочки-матери.

[Flos]

Сейчас разводы превратились в вид бизнеса - найти лоха, завести детей

Какой-то это чересчур мужской взгляд.
"Завести детей" - само по себе тяжелая работа. Плохой это бизнес.

Есть и двор, есть и бабушки.

Обычно, нет ни двора, ни бабушек. Есть, ну, может процентов у 10 семей.
Я имею в виду бабушку, которая реально будет сурово так возиться с внуками (2-3-4 одновременно).
И двор, куда можно выгнать гулять ребенка одного хотя бы на 2 часа в день.

гедонистические ценности общества и образование.

Как-то так, да.  Я бы добавил еще один нюанс - долго и упорно народу впаривается мнение о недостаточности и ущербности для человека только частной жизни. Обязательно нужно самореализовываться в какой-нить профессии.
Соответственно, частная, семейная жизнь стала как бы жизнью второго сорта. Есть - хорошо. Но выкладываться, мол, надо в профессии.
Конечно, по факту, в семейной жизни надо выкладываться не меньше - но никто этого не понимает и не умеет.
Проще развестись, все равно главная сфера деятельности - не семья.

[basta]

Сейчас разводы превратились в вид бизнеса - найти лоха, завести детей

Какой-то это чересчур мужской взгляд.
"Завести детей" - само по себе тяжелая работа. Плохой это бизнес.

Есть и двор, есть и бабушки.

Обычно, нет ни двора, ни бабушек. Есть, ну, может процентов у 10 семей.
Я имею в виду бабушку, которая реально будет сурово так возиться с внуками (2-3-4 одновременно).
И двор, куда можно выгнать гулять ребенка одного хотя бы на 2 часа в день.

гедонистические ценности общества и образование.

Как-то так, да.  Я бы добавил еще один нюанс - долго и упорно народу впаривается мнение о недостаточности и ущербности для человека только частной жизни. Обязательно нужно самореализовываться в какой-нить профессии.
Соответственно, частная, семейная жизнь стала как бы жизнью второго сорта. Есть - хорошо. Но выкладываться, мол, надо в профессии.
Конечно, по факту, в семейной жизни надо выкладываться не меньше - но никто этого не понимает и не умеет.
Проще развестись, все равно главная сфера деятельности - не семья.

+1

[Валер]

гедонистические ценности общества и образование.

Как-то так, да.  Я бы добавил еще один нюанс - долго и упорно народу впаривается мнение о недостаточности и ущербности для человека только частной жизни. Обязательно нужно самореализовываться в какой-нить профессии.
Соответственно, частная, семейная жизнь стала как бы жизнью второго сорта. Есть - хорошо. Но выкладываться, мол, надо в профессии.
Конечно, по факту, в семейной жизни надо выкладываться не меньше - но никто этого не понимает и не умеет.
Проще развестись, все равно главная сфера деятельности - не семья.

А почему впаривается? Вроде, вполне объективно нужно как-то зарабатывать, в современном мире всё по полкам - такая-то профессия, заработок, и т.д. Плюс во многом "впарена" нужда во всяких благах цивилизации. И где-то на периферии и получается та частная жизнь.