Праславянские падежные окончания

[Wolliger Mensch]

*-i̯ās >> *-ʲě,

А разве не должно быть  *-i̯ās-> -iy->ji?

Это только предположение ad hoc. Оно допустимо, так как развитие -Cās не обязательно должно совпадать с развитием *-i̯ās.

[Agnius]

А различие между вера и вѣ́ра когда возникло?Я правильно понимаю, что вера более позднее образование, и оно почему то не превратилось в вёра, если бы там был бы гласные е в корне.

[Agnius]

А кстати, верно ли что ПИЕ ō -> ПБС ā -> ПС a?
Т.е. окон. тв.п. мн.ч. о-скл. развивалось как -ōis ->-āis -> -ɜ̄ ->y?
И еще, откуда взялась форма им.п. мн.ч. ж.р. местоимения онъ - онѣ? Ведь должно быть оны, разве нет?
И формы кѣм, чѣм это регуляризация праславянских форм cěmь и čimь?

[Wolliger Mensch]

А различие между вера и вѣ́ра когда возникло?Я правильно понимаю, что вера более позднее образование, и оно почему то не превратилось в вёра, если бы там был бы гласные е в корне.

Не понял. Поясните.

[Wolliger Mensch]

А кстати, верно ли что ПИЕ ō -> ПБС ā -> ПС a?

Не верно. В балтослав. и.-е. *ā и *ō различались, что сохранилось в балтийских.

Т.е. окон. тв.п. мн.ч. о-скл. развивалось как -ōis ->-āis -> -ɜ̄ ->y?

Скорее *-ōis > *-ōs > праслав. *-ās > *-y.

И еще, откуда взялась форма им.п. мн.ч. ж.р. местоимения онъ - онѣ? Ведь должно быть оны, разве нет?

Это старая форма дв. числа.

И формы кѣм, чѣм это регуляризация праславянских форм cěmь и čimь?

Регуляризация, только в праслав. были *kěmь и *či.

[Agnius]

Не понял. Поясните.

Ну что вѣ́ра - это высокое религиозное чувство, а просто вера - это типа доверия. Это правда было так или это придумали сейчас?

Не верно. В балтослав. и.-е. *ā и *ō различались, что сохранилось в балтийских.

Ой, точнее ПИЕ ō -> ПБС ō -> ПС ā

Это старая форма дв. числа.

Т.е. форма двойственного числа заместила форму множественного в женском и среднем родах? Т.к. трехсерийная система чисел вроде не сохранилась. Т.е. было ОНЪ, ОНА, ОНО - ОНИ, ОНѣ, ОНѣ?

Регуляризация, только в праслав. были *kěmь и *či.

А как же палатализация kěmь -> čěmь?

[Wolliger Mensch]

А как же палатализация kěmь -> čěmь?

Палатализация в *cěmь — ареальное явление, имело не место не во всех славянских наречиях.

[Wolliger Mensch]

Ну что вѣ́ра - это высокое религиозное чувство, а просто вера - это типа доверия. Это правда было так или это придумали сейчас?

Праслав. *věra.

Ой, точнее ПИЕ ō -> ПБС ō -> ПС ā

Да.

Т.е. форма двойственного числа заместила форму множественного в женском и среднем родах? Т.к. трехсерийная система чисел вроде не сохранилась. Т.е. было ОНЪ, ОНА, ОНО - ОНИ, ОНѣ, ОНѣ?

У местоимений это обычно, ср. те < тѣ, эти < этѣ, все < вьсѣ, сюда же оне < онѣ. Форма они — ст. форма мн. числа м. рода.

По поводу «серийности»: родовые различия во мн. числе исчезли рано, равно как и рано стала исчезать категория дв. числа. Однако все формы: она, онѣ, онѣ и они, оны, она продолжали употребляться, только получили общее значение мн. числа, потом формы она исчезли из-за омонимии с формой ж. рода ед. числа, остальные все сохранились в говорах и конкурировали между собой.

[Bhudh]

вѣ́ра - это высокое религиозное чувство, а просто вера - это типа доверия

Наитипичнейший шмелизм, где Вы только такие выкапываете.

[Agnius]

Палатализация в *cěmь — ареальное явление, имело не место не во всех славянских наречиях.

А в каких не имело?

Праслав. *věra.

А простое написание через е? В средние века было? Я просто заметил, что оно тогда должно перейти в вёра, так что может быть новояз?

У местоимений это обычно, ср. те < тѣ, эти < этѣ, все < вьсѣ, сюда же оне < онѣ. Форма они — ст. форма мн. числа м. рода.

А почему ѣ превратился в "и" в "эти"?

Однако все формы: она, онѣ, онѣ и они, оны, она продолжали употребляться, только получили общее значение мн. числа, потом формы она исчезли из-за омонимии с формой ж. рода ед. числа, остальные все сохранились в говорах и конкурировали между собой.

Ясно, т.к. была такая опппозиция из они, онѣ, онѣ и они, оны, они (м.р., ж.р. и ср.р. соответственно). Или все намного запутаннее?
Я так понимаю в московском диалекте реализовался первый вариант.

[Agnius]

Наитипичнейший шмелизм, где Вы только такие выкапываете.

То то я и подумал, что гугл только каких то религиозных деятелей выдает, в основном неоязыческих

[Bhudh]

В основном?

Слово "Вера", в соотвествии с правилами Древнесловенской Буквицы писалось в трёх вариациях:

1) Через ѣ (ЯТЬ) – Вѣра, вселенская сияющая мудрость; взаимосвязь (вѣ) света (ра), то есть когда человек верил-ведал на основе знания-вед , которое передавалось из поколения в поколение.

2) Через є (ЕСТЬ ) ВєРА - это слепая вера, то есть верить на слово, то что сказал тебе кто то из тебе подобных (земных).

3) Через е (ЕСМЬ), то есть когда верили на основе увиденного.

Запомните: если Вы видите сочетание "Древнесловенская Буквица", значит, перед Вами бред вполне определённого религиозного деятеля — А.Хиневича. И тех безмозглых, которые его обчитались и стали "пробуждать родовую память", то есть выдавать высосанный из пальца народноэтимологический бред за открывшуюся им Вечную Истину от Ра-М-Хи.

[Agnius]

Вот оно че, ну я так почему то и думал 

[Wolliger Mensch]

А в каких не имело?

Регрессивная — в древненовгородских и древнепсковских говорах. Прогрессивная лексически отсутствует по всем славянским наречиям, в северных такие формы встречаются чаще.

А простое написание через е? В средние века было? Я просто заметил, что оно тогда должно перейти в вёра, так что может быть новояз?

Праслав. *věra < и.-е. *u̯ērā. Чего ещё вам желается?

А почему ѣ превратился в "и" в "эти"?

Орфограмма. Можете записать эте, всё равно останется [ˈэтʲә]. Аналогичное написание в слове двести < дъвѣ сътѣ.

Ясно, т.к. была такая опппозиция из они, онѣ, онѣ и они, оны, они (м.р., ж.р. и ср.р. соответственно). Или все намного запутаннее?
Я так понимаю в московском диалекте реализовался первый вариант.

Грамматические различия по роду во мн. числе уже много веков как утратились, оставались лишь формы, конкурировавшие между собой. Я выше это же написал.

[Agnius]

Праслав. *věra < и.-е. *u̯ērā. Чего ещё вам желается?

Мне уже выше ответили

Грамматические различия по роду во мн. числе уже много веков как утратились, оставались лишь формы, конкурировавшие между собой. Я выше это же написал.

А в вики написано

в местоимении множественного числа женского рода онѣ;

вики
Т.е. там чушь написана?

[Guldrelokk]

А в вики написано

в местоимении множественного числа женского рода онѣ;

Т.е. там чушь написана?

Это книжная форма из ЦСЛ.

[Agnius]

Это книжная форма из ЦСЛ.

Т.е. в ЦСЛ были формы мн.ч. они, онѣ, онѣ? Или какие? Там двойственное было?

[Guldrelokk]

Т.е. в ЦСЛ были формы мн.ч. они, онѣ, онѣ?

В среднем роде — они.

Там двойственное было?

Есть. В мужском и среднем роде — она, в женском — онѣ.

[Agnius]

Есть. В мужском и среднем роде — она, в женском — онѣ.

А, т.е. окончания ср.р. совпали с окончаниями м.р.? (в ПС было совпадение с женскими, еще из ПИЕ)
Ну тогда в женском роде должна быть форма оны.

[Guldrelokk]

А, т.е. окончания ср.р. совпали с окончаниями м.р.? (в ПС было совпадение с женскими, еще из ПИЕ)
Ну тогда в женском роде должна быть форма оны.

На ЦСЛ вовсю писали тогда, когда славистики не существовало в природе.
Онѣ в двойственном числе среднего рода тоже использовалось.

[Agnius]

Wolliger Mensch
А в род.п. ед. ч. u-склонения произошли небольшие отклонения в развитии?
т.е. -ous -> -aus -> -ɜu и вместо ожидаемого -ɜu-> ū ->-y  было -ɜu->-au->u?
Переход ɜ обратно в а ничем не обоснован?

[Agnius]

Орфограмма. Можете записать эте, всё равно останется [ˈэтʲә]

Т.е. на конце слова в безударном положении е превращалась в и?

[Guldrelokk]

Переход ɜ обратно в а ничем не обоснован?

Оландер объясняет аналогией.

[Guldrelokk]

Т.е. на конце слова в безударном положении е превращалась в и?

На письме закрепилось эти из-за неразличения заударных.

[Agnius]

Оландер объясняет аналогией.

Да, я смотрел. Правда, по сравнению с i-склонением там идет вариант -aus, а не -eus (в i-склонении -eis)
Хотя можно за аналогию брать то, что после отпадения s ничего не происходит.