Датировка первой палатализации

[Alone Coder]

3. k'äsu, čäna, nosia - в этот период происходят западногерманские заимствования и фиксации славянского германцами. Впервые отмечена 2-3 палатализация. 7-8 век.

Здесь уже был йот. nosja или nos'a или noša. 4 веков на это достаточно.

[Wolliger Mensch]

Много раз объяснял.
0. kēsus, kainā, nasīā - исходное состояние.
1. kēsu, kjanā, nasīā (закон возрастающей звучности, доисторическая эпоха) - видите йот?
2. kēsu, k'änā, nasīā - в этот период происходят заимствования из готского. 3-4 век.
3. k'äsu, čäna, nosia - в этот период происходят западногерманские заимствования и фиксации славянского германцами. Впервые отмечена 2-3 палатализация. 7-8 век.
4. času, cäna, nosja - впервые фиксируется 1-я палатализация. Конец 8 века. - видите йот? Сколько веков прошло?
5. času, cäna, noša - славянская письменность. 9 век.

У вас ДНПД отделился на стадии *k'äna. Но в нём первая палатализации в порядке. Если следовать вашей таблице, на стадии №3 должно было произойти пересечение *k'äsu (в нём, кстати, не -u) и *k'äna. Но этого нет: рефлексы разные, причём даже и не č там в часе.

[Alone Coder]

У вас ДНПД отделился на стадии *k'äna. Но в нём первая палатализации в порядке. Если следовать вашей таблице, на стадии №3 должно было произойти пересечение *k'äsu (в нём, кстати, не -u) и *k'äna.

Нет. Этот k' во всех славянских, кроме ДНПД, прошёл депалатализацию перед согласными и u. А в ДНПД - везде. Далее в нём в этой позиции k. Это объясняет и "чокающие" диалекты, где не дошло до позднего č > c (нет в схеме, как и позднего ki > k'i и кое-где до č).

[Wolliger Mensch]

Нет. Этот k' во всех славянских, кроме ДНПД, прошёл депалатализацию перед согласными и u.

Не понял. Примеры дайте.

А в ДНПД - везде. Далее в нём в этой позиции k. Это объясняет и "чокающие" диалекты, где не дошло до позднего č > c (нет в схеме, как и позднего ki > k'i и кое-где до č).

В ДНПД потому и было цоканье, что там не было /цʲ/ из праслав. *k, не было нужды различать /цʲ/ и /чʲ/, поэтому когда в наречие пошли формы со 2-й и 3-й палатализациями, /цʲ/ в них передавалась тем же звуком, что в исконных словах развился из праслав. *č.

[Awwal12]

поэтому когда в наречие пошли формы со 2-й и 3-й палатализациями, /цʲ/ в них передавалась тем же звуком, что в исконных словах развился из праслав. *č.

Развился - или был там изначально, но в других диалектах ещё до второй регрессивной палатализации дал [ч]?.. Вопрос непринципиальный, но всё же.

[Wolliger Mensch]

поэтому когда в наречие пошли формы со 2-й и 3-й палатализациями, /цʲ/ в них передавалась тем же звуком, что в исконных словах развился из праслав. *č.

Развился - или был там изначально, но в других диалектах ещё до второй регрессивной палатализации дал [ч]?.. Вопрос непринципиальный, но всё же.

Невозможно определить, вторичен ли ДНПД-вый звук после первой палатализации по сравнению с рефлексами в др. слав. наречиях. С другой стороны, можно точно сказать: если пересечения не было, значит рефлексы палатализаций всегда различались, что бы там ни было, причём это относится ко всем слав. наречиям, включая ДНПД. А исходя из простого, нет оснований предполагать, что общепраслав. рефлекс *k после первой палатализации как-то заметно отличался от [tʃ~tɕ]. В ДНПД ещё вопрос с графическим обозначением: «ц» и «ч» были сами по себе похожи, что могло привести к использованию «ц» из-за её более простой формы, а не потому, что звук был ближе к [ts]. Хотя, так «на коленке» сложно сказать.

[Alone Coder]

Уточню насчёт правила RUKI - это должна была быть прогрессивная ассимиляция по некоему артикуляционному параметру, по-видимому, по ретракции языка.

R,U,K,I действует на S, превращая её в Š. В древнеиндийском действует и на другие зубные, тоже превращая их в ретрофлексные.

R,U,Š,I действует на K, превращая её в K' (примеры на Š типа дрисцати и блистати традиционно игнорируют в СМИ). Старое K' (сатемное) до этого ушло в Č.

Таково единственное на сегодняшний день физиологическое объяснение правила RUKI и 3-й палатализации.

[Wolliger Mensch]

R,U,Š,I действует на K, превращая её в K' (примеры на Š типа дрисцати и блистати традиционно игнорируют в СМИ). Старое K' (сатемное) до этого ушло в Č.

Таково единственное на сегодняшний день физиологическое объяснение правила RUKI и 3-й палатализации.

Кодер, вы увлеклись конструированием альтернативной реальности.

[Paul Berg]

Тогда получается, что дифтонг eu должен был участвовать во второй палатализации, но не первой.

[Alone Coder]

А почему вы думаете, что это на уровне ПИЕ был дифтонг?
К тому же, U на K действовало слабее всех, там буквально полтора примера.

[i486]

0. kēsus, kainā, nasīā - исходное состояние.
1. kēsu, kjanā, nasīā (закон возрастающей звучности, доисторическая эпоха) - видите йот?
2. kēsu, k'änā, nasīā - в этот период происходят заимствования из готского. 3-4 век.
3. k'äsu, čäna, nosia - в этот период происходят западногерманские заимствования и фиксации славянского германцами. Впервые отмечена 2-3 палатализация. 7-8 век.
4. času, cäna, nosja - впервые фиксируется 1-я палатализация. Конец 8 века. - видите йот? Сколько веков прошло?
5. času, cäna, noša - славянская письменность. 9 век.

А суффикс *-ja вы заменили на -īā, чтобы ваша теория не развалилась? В таком случае он бы просто дал -ьja, и никакой йотации бы там не случилось.

[AloneCoder]

Добрые люди выложили статью, читайте: https://cyberleninka.ru/article/n/obratnyy-poryadok-slavyanskih-palatalizatsiy