ведать<видеть?

[PavelSamokhvalov]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста)
1) глагол "ведать" это исторически производный от "видеть" по стандартному аблауту e>o, правильно?
"видеть" < *weid-
"ведать" < *woid-

2) можно ли сказать, что *woid- 'ведать' - был совершенным временем  от *weid- 'видеть', т.е. *woid- значило 'я увидел', то есть аблаут был грамматическим показателем совершенного времени (прошедшего), или же здесь аблаут просто изменил лексическое значение?
Спасибо)

[Bhudh]

Вариант *uoid- ещё с пиейских времён имел перфектное значение "увидел", с логичным развитием > "узнал" (увидев), не случайно и единственный сохранившийся ИЕ перфект в древнерусском: вѣдѣ.

[PavelSamokhvalov]

Спасибо,
хочу уточнить *woid 'увидел' > 'я знаю' или 'я узнал' (как вы написали)?

[Bhudh]

Я же написал: перфектное значение.
Перфект выражает событие в прошлом, имеющее выражение в настоящем.
То есть «узнал и знаю до сих пор».

[Wolliger Mensch]

Спасибо,
хочу уточнить *woid 'увидел' > 'я знаю' или 'я узнал' (как вы написали)?

Буд формы *woid не указывал. Почему такая жуткая невнимательность?

И.-е. формы были: *u̯eidō «я вижу», в перфекте *u̯oidai «я увидел» → «я знаю». Откуда основа *u̯oid- в ряде и.-е. групп выделилась в самостоятельное спряжение со значением «знать».

[Tys Pats]

И.-е. формы были: *u̯eidō «я вижу», в перфекте *u̯oidai «я увидел» → «я знаю». Откуда основа *u̯oid- в ряде и.-е. групп выделилась в самостоятельное спряжение со значением «знать».

В латышском, так понимаю, от сюда navaida/nevaida "не есть, не имеется".

[PavelSamokhvalov]

скажите, пожалуйста, а в первом лице ед. ч. там было окончание -ō, или могло быть окончание с "m" типа - u̯eidomi?
в славянских же языках там конечное носовое было...
спасибо)

[Lodur]

И.-е. формы были: *u̯eidō «я вижу», в перфекте *u̯oidai «я увидел» → «я знаю». Откуда основа *u̯oid- в ряде и.-е. групп выделилась в самостоятельное спряжение со значением «знать».

Не наоборот?

[Wolliger Mensch]

И.-е. формы были: *u̯eidō «я вижу», в перфекте *u̯oidai «я увидел» → «я знаю». Откуда основа *u̯oid- в ряде и.-е. групп выделилась в самостоятельное спряжение со значением «знать».

Не наоборот?

Праслав. *věděti вторичность корневого аблаута по сравнению с *viděti.

[RockyRaccoon]

И.-е. формы были: *u̯eidō «я вижу»,

Интересно, откуда взялся e в лат. video...   

[Wolliger Mensch]

Интересно, откуда взялся e в лат. video...   

Лат. vidēre идентичен по структуре праславянскому *viděti, т. е. ē-вый глагол состояния с положенной ему нулевой ступенью основы. Это вторичное преобразование, праслав. ti-вое имя действия *vistь, прагерм. *wītanan показывают корневую структуру.

[RockyRaccoon]

Gratias.

[Wolliger Mensch]

Gratias.

Собственно, лат. vīsus (= прагерм. *wissaz, праслав. *vistъ) также показывает корневой тип.

[Lodur]

И.-е. формы были: *u̯eidō «я вижу», в перфекте *u̯oidai «я увидел» → «я знаю». Откуда основа *u̯oid- в ряде и.-е. групп выделилась в самостоятельное спряжение со значением «знать».

Не наоборот?

Праслав. *věděti вторичность корневого аблаута по сравнению с *viděti.

Это вам виднее. Я имел в виду первичную семантику. Если так посмотреть - полно языков и групп, где имеются когнаты только со значением "знать", а в остальных  - оба значения. Вроде бы, нет ни одного, где бы было только значение "видеть". И почему именно оно выбрано в качестве первичного?

[Wolliger Mensch]

Это вам виднее. Я имел в виду первичную семантику. Если так посмотреть - полно языков и групп, где имеются когнаты только со значением "знать", а в остальных  - оба значения. Вроде бы, нет ни одного, где бы было только значение "видеть". И почему именно оно выбрано в качестве первичного?

Наверное потому, что сначала человек что-то видит, а потом уже знает на основе виденного (а с другой стороны, может знать «по рождению» — g̑enhʷ-/g̑nehʷ-).

По поводу исчезновения рефлексов со значением «знать» — просто если глагол получает значение «целенаправленно видеть», тут открываются просторы для экспрессивного словообразования (смотреть, глядеть, зреть, зеркать, глазеть — это из старых образований, а так — вплоть до «таращиться», «пялиться», «шары выкатить», «лупиться» и т. п., наверное, многие десятки образований), с одной стороны, а с другой — для бесконечных семантических сдвигов (прагерм. *witanan ещё имело значение общее значение «смотреть», но уже также — «надзирать», «стеречь» и «показывать», «обвинять» и т. п.). И когда такое буйство словотворчества, вероятность того, что исконный глагол будет заменён новообразованием, велика.