«Юра, это провокация» © (провокационные вопросы)

[BormoGlott]

Игорь спровоцировал новую тему на ЛФ.

тему он создал, и этим спровоцировал срач

[Волод]

Провокационный вопрос о расхождении словарного значения слова "провокация" с его узусом в современном русском языке.
_NjEmyVXg7G7qZRv-t-r12l9tyrEP2Ft6ZtHiLqiu_YxMPLv6U_dxMnDm7wHhRzjd7Kj_LsNVGWC8oQfYrMYi_rAdH0rmHx_=w800-h503-no[/img]
.................................................
Однако, в СМИ и Интернете часто приходится встречать слово "провокация" просто как что-то плохое. Например, если человека хотят обругать, то пишут, что он - провокатор. ...................

Моя твоя не понимай.
О каком слове тема?

[From_Odessa]

Не знаю, как было ранее, а на сегодняшний день глагол "провоцировать" активно употребляется в значении "создать условия для возникновения чего-либо", где субъектом может выступать следствие провокации, например, конфликт.

Можно сказать иначе: субъект опускается подчас.

Например: Баба вера спровоцировала 15 вёдер огурцов этим летом.

При этом в таком значении глагол употребляется лишь к определенному кругу ситуаций, о других не говорят, что это провокация. Например, если кто-то просит кого-то поставить воду на чай, это не считается провокацией, и никто не скажет "я спровоцировал его поставить чайник", если только у этого не будет специфического контекста. Так что тут надо определить те контексты, в которых происходит подобное употребление.

Пример очень простой:
Русскопишущие люди: Это провокация национал-радикалов!1111
Игорь:                            Кого провоцируют национал-радикалы? Назовите провоцируемый субъект. На какие действия провоцируют национал-радикалы?
                                       Кто такие национал радикалы?

То есть прошу назвать того, кто провоцируется (лицо, организация) и назвать конкретные действия, на которые провоцируют национал-радикалы (надувание щёк, выпучивание глаз, драка, выстрел, жалоба в Спортлото- ну, прошу назвать то действие, на которое провоцируют национал-радикалы). Кто? На что?

И Вам не дали вообще никакого ответа?

[Rafiki]

Ожидается, что провокатор поведётся на провокацию и совершит какое-то ожидаемое ответное действие.

Скорее, провоцируемый.

[Игорь]

Можно спровоцировать кого-то (субъект). А можно спровоцировать что-то между кем-то (субъект).

Например, что "что-то между кем-то" является субъектов в вашем идиолекте?
Например, диалог (между кем-то) является субъектом в вашем идиолекте?

[Игорь]

Ожидается, что провокатор поведётся на провокацию и совершит какое-то ожидаемое ответное действие.

Скорее, провоцируемый.

Благодарю вас за поправку. Я ошибся в этом предложении, а вы верно поправили мою лексическую ошибку.
Это не было провокацией вас на исправление ошибки, а это была банальная ошибка.

[Игорь]

И Вам не дали вообще никакого ответа?

Да, если не считать ответом игнор, бан и фразы "Что ты придираешься к словам!".
То есть, если речь идёт про провокации национал-радикалов, то я хотел бы узнать кого провоцируют эти национал радикалы, какой субъект?
И на какие действия провоцируют национал-радикалы этот субъект?

Чисто практический интерес я имел. Защититься от провокации национал-радикалов.
Может быть меня лично национал-радикалы провоцируют, может ещё кого-то (народ, членов партии, горожан, банду гопников, трио бандуристов, футбольную команду). Ну, и я хотел сам подготовиться выдержать эту провокацию национал-радикалов, не повестись на провокацию, не совершить то действие, на которое меня провоцируют национал-радикалы, либо  предупредить провоцируемых, чтобы провоцируемые не велись на провокацию национал-радикалов и ни в коем случае не делали того, чего ожидают провокаторы. Например, если национал-радикалы хотят спровоцировать жителей района выйти в поле, в подворотню, на двор, на набережную, на площадь, на улицу - то ни в коем случае не выходить туда. А если национал-радикалы провоцируют правильных пацанов, чтобы правильные пацаны "просто набили бы морды" национал-радикалам, то нужно предупредить правильных пацанов, чтобы они не набивали морды национал-радикалам, а если бы и набивали, то не просто. Сорвать провокационные планы провокаторов разгадав провокацию и предупредив провоцируемых.

И вот я не мог добиться, кого же отговаривать и от каких действий.

Ну, вот ещё пример: https://msk.kprf.ru/2017/08/21/30263/
"Удальцов раскрыл ложь и провокацию Навального"

Вот и Удальцов, выйдя из тюрьмы, успел сделать весомое заявление. Сергей обвинил основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального в намеренных провокациях, которые привели к задержаниям. «Нельзя подставлять людей под аресты!» — заявил Удальцов. И это тот случай, когда человек знает, о чём говорит. Ведь и самого Удальцова во многом подставили.

Вот кто тут является провоцируемым субъектом?
На какие действия был спровоцирован субъект-терпила?
Какой тяжёлый урон понёс (успешно) спровоцированный субъект-терпила?
И далее:

К слову, недавно писатель и публицист Лев Вершинин составил рейтинг лучших политических провокаций на постсоветском пространстве. Так вот, Алексей Навальный вполне наработал на свой персональный рейтинг. Впрочем, трудно даже сказать, какая из провокаций — 6 мая 2012 года на Болотной или 12 июня 2017 года на Тверской — выглядит более жёсткой и бесчеловечной. Думаю, в почётном рейтинге провокаций имени Алексея Навального, имевших фатальные и даже летальные последствия, они бы разделили два первых места. Митинги 26 марта этого года запишем туда же.
...
На третье бы место я бы поставил все эти чудные расследования, большая часть из которых позднее не подтверждается в суде. Тут список долог: от миллиардера Алишера Усманова, перед которым Навальный в итоге спасовал, до совсем недавнего вброса о сыне пресс-секретаря Дмитрия Пескова Николае.

"Провокации имени" даже появились тексте. А Алишер Усманов провоцировался? На какие действия? На выигрыш в суде? Ну, хотел бы узнать конкретику провокаций.

Или вот там же:

Ну и, наконец, закончим почётным пятым местом — знаменитой речью Навального 9 сентября на Болотной, когда Алексей рассказал о том, как у него отняли победу на выборах мэра Москвы. Позднее ему перестали верить даже свои.

Кого в этом случае провоцировал провокатор Навальный? Мэра Москвы? "Своих"? Удальцова? Автора кретива? Меня?
На какие действия провоцированный субъект был провоцирован? Спровоцировался ли (совершил ли ожидаемые провокатором Навальным действия)?

[Игорь]

тему он создал, и этим спровоцировал срач

На какие действия был спровоцирован срач? Срач повёлся на провокацию? Какие тяжёлые последствия наступили для срача?
Это провокация!

2. Подстрекательство, побуждение кого-л. к действиям, которые могут повлечь тяжёлые для него последствия.

[BormoGlott]

На какие действия был спровоцирован срач? Срач повёлся на провокацию? Какие тяжёлые последствия наступили для срача?

По-моему вы не понимаете, что пишете сами, и что пишут другие.

[Игорь]

На какие действия был спровоцирован срач? Срач повёлся на провокацию? Какие тяжёлые последствия наступили для срача?

По-моему вы не понимаете, что пишете сами, и что пишут другие.

Что-то понимаю, что-то нет. Например, я вас спросил на какие действия был спровоцирован срач? Повёлся ли срач на эту провокацию? Какие тяжёлые последствия наступили для срача?
Очень простые вопросы по словарному значению слова "провокация" я вам задал, а вы не в состоянии ответить.

[BormoGlott]

а вы не в состоянии ответить

Я просто считаю бесполезной тратой времени отвечать человеку, который продемонстрировал неспособность понимать ответы в силу особенностей его мышления.

[kemerover]

Например, что "что-то между кем-то" является субъектов в вашем идиолекте?
Например, диалог (между кем-то) является субъектом в вашем идиолекте?

Да причем тут мой идиолект? Я так вообще не выражаюсь. Я пытаюсь вам на вашем языке объяснить. Я же выделил курсивом, что, как я понял, вы называете субъектом.

[Игорь]

Я же выделил курсивом, что, как я понял, вы называете субъектом.

Нет, конечно же. Субъектом я называю субъект, например, человека или же организацию. А конфликт не является субъектом. Тем более, конфликт субъектом конфликта.

[kemerover]

Нет, конечно же. Субъектом я называю субъект, например, человека или же организацию. А конфликт не является субъектом. Тем более, конфликт субъектом конфликта.

Процитируйте, где я назвал конфликт субъектом.

[Игорь]

Возможно. Конфликты провоцируются между кем-то. Субъект есть.
Процитируйте, где я назвал конфликт субъектом.

Конфликты тоже невозможно провоцировать

Возможно. Конфликты провоцируются между кем-то. Субъект есть.

Вы же написали, что конфликт можно провоцировать.

[kemerover]

Вы же написали, что конфликт можно провоцировать.

Что для вас субъект? И с чего вы взяли, что он обязан выражаться в винительном падеже без предлогов, а не, например, с помощью предлога "между"?

[From_Odessa]

Игорь

Мне кажется уже очевидным, что употребление глагола "провоцировать" в русском языке таково, что он может указывать на:

1) то, кого провоцируют;
2) то, что (какое событие или явление) провоцируют;
3) то, кого и на что провоцируют.

Примеры:

- Эти слова спровоцировали его (кого);

- Своими поступками она провоцировала споры (что);

- Почему вы позволяете ему провоцировать себя на конфликты с друзьями? (кого на что).

Иногда любое указание опускается, поскольку оно очевидно из контекста, например:

- Такие заявления президента - чистой воды провокация! (перед тем шла речь об отношениях русских и татар, и из контекста мы понимаем, что это провокация конфликта этих этнических групп)

[Игорь]

Игорь

Мне кажется уже очевидным, что употребление глагола "провоцировать" в русском языке таково, что он может указывать на:
2) то, что (какое событие или явление) провоцируют;
Примеры:
- Такие заявления президента - чистой воды провокация! (перед тем шла речь об отношениях русских и татар, и из контекста мы понимаем, что это провокация конфликта этих этнических групп)

Для лучшего понимания я приведу ещё больше примеров по 2) пункту.

1) Ваш пост - чистой воды провокация (потому что любой пост спровоцирует реакцию).
2) Открытие крана с холодной водой - чистой воды провокация (потому что спровоцирует течение воды из крана).
3) Покупка трамвайного билета - чистой воды провокация (потому что спровоцирует проезд в трамвае согласно правилам проезда).
4) Переход улицы на зелёный свет - чистой воды провокация (потому что спровоцирует соблюдение правил дорожного движения этим пешеходом).
5) Нагревание чайника с водой - чистой воды провокация (потому что спровоцирует повышение температуры воды).

[BormoGlott]

Покупка трамвайного билета - чистой воды провокация (потому что спровоцирует проезд в трамвая согласно правилам проезда).

Швейк, прелогонтесь!

[Игорь]

Что для вас субъект? И с чего вы взяли, что он обязан выражаться в винительном падеже без предлогов, а не, например, с помощью предлога "между"?

Субъект для меня субъект.
Ну, такую схему применяю в своём идиолекте, чтобы субъект называть субъектом, а объект - объектом. Чёрное - чёрным, а бело - белым, правое - правым, а левое - левым. Ну, такая бесхитростная схема.

И с чего вы взяли, что он обязан выражаться в винительном падеже без предлогов, а не, например, с помощью предлога "между"?

Это следует из семантического значения слова "провокация".

[kemerover]

Субъект для меня субъект.
Ну, такую схему применяю в своём идиолекте, чтобы субъект называть субъектом, а объект - объектом. Чёрное - чёрным, а бело - белым, правое - правым, а левое - левым. Ну, такая бесхитростная схема.

Такая бесхитростная тема игнорировать контекст и использовать многозначные слова не там, где нужно, и в необычном смысле, чтобы потом люди ломали голову, догадываясь, что вы имеете ввиду? Хитро! Давайте посмотрим. Мы говорим о лингвистике, да? Тогда берем значение 7: «Лингв. Подлежащее, а также вообще грамматическая форма, обозначающая деятеля.» Но вы говорите, что фраза «провоцировать конфликт» не верна, потому что на месте слова «конфликт» должен быть субъект, но субъект — подлежащее. Вывод: у вас в голове каша. Это, конечно, очень плохой вывод. Я подумал, что вы не тупой и не будете путать подлежащее с дополнением, а просто используете нестандартную лексику, и под «субъектом» подразумеваете того, кого провоцируют на конфликт. И я вам сказал, что этот «субъект» во фразе «провоцировать конфликт между кем-то» обозначается после предлога «между». А если и так понятно, что за «субъект», или если это не важно, то он вообще никак не показывается.

Это следует из семантического значения слова "провокация".

Ну так вам же уже объяснили, что есть несколько способов использовать глагол «провоцировать». Я вам даже аналогичный глагол привёл, «спросить». Можно спросить кого-то о чём-то, а можно спросить что-то у кого-то.

[Игорь]

подразумеваете того, кого провоцируют на конфликт. И я вам сказал, что этот «субъект» во фразе «провоцировать конфликт между кем-то» обозначается после предлога «между». А если и так понятно, что за «субъект», или если это не важно, то он вообще никак не показывается.

Субъект потенциального конфликта провоцируется или же провоцируется именно конфликт? Определись же с провоцируемым субъектом.

[kemerover]

Субъект потенциального конфликта провоцируется или же провоцируется именно конфликт? Определись же с провоцируемым субъектом.

«Юра, это провокация» © (провокационные вопросы)

[Игорь]

Субъект потенциального конфликта провоцируется или же провоцируется именно конфликт? Определись же с провоцируемым субъектом.

«Юра, это провокация» © (провокационные вопросы)

Это провокация!

[BormoGlott]

Игорь, это вы Санчек?
Очередное непонятное выражение из горячо "любимого" ря.
Поясните значение выражения.
"Это не так" и "Что-то не так"
Усилительные частицы, выражение в каком-нибудь порядке, предлог для.
Наречия с буквой и на конце.
Больной вопрос о предлогах русского языка...