Странные у венгров представления о грамматике русского...

[wandrien]

У Вас в родительном падеже пальтоки?

[Poirot]

Хе-хе, я склоняю эсперанто и пальто. От первого бесятся ЛФчане в разделе эсперанта, а от второго — жена.

У Вас в родительном падеже пальтоки?

Ежели в единственном числе, то пальта, ежели во множественном - польт.

[RockyRaccoon]

Хе-хе, я склоняю эсперанто и пальто. От первого бесятся ЛФчане в разделе эсперанта, а от второго — жена.

У Вас в родительном падеже пальтоки?

пальто      польта
пальта      польт
пальту      польтам
пальто      польта
пальтом    польтами
о пальте   о польтах

Можно более по-современному: пальтос, пальтоса, пальтосу и т.д.
Где-то ещё встречал "пальтуган".

[Wolliger Mensch]

Хе-хе, я склоняю эсперанто и пальто. От первого бесятся ЛФчане в разделе эсперанта, а от второго — жена.

У Вас в родительном падеже пальтоки?

Интересно, а о чём вы думали, когда это писали?

[Γρηγόριος]

Хе-хе, я склоняю эсперанто и пальто. От первого бесятся ЛФчане в разделе эсперанта, а от второго — жена.

У Вас в родительном падеже пальтоки?

Ежели в единственном числе, то пальта, ежели во множественном - польт.

Это нечто народное. Надо от palletoque исходить. Это всё равно, что вместо кофия использовать кофя.

[Γρηγόριος]

Можно более по-современному: пальтос, пальтоса, пальтосу и т.д.
Где-то ещё встречал "пальтуган".

Пальтандрий

[Awwal12]

И как быть с -ово/-ино, вы мне всё-таки скажите?

Они склоняются по норме.

...И почти никогда не склоняются в живой речи, чего, по вашим мыслям, просто не должно существовать.
То есть для "порчи" системы склонения оказывается не нужна даже лит. норма.

[Wolliger Mensch]

...И почти никогда не склоняются в живой речи, чего, по вашим мыслям, просто не должно существовать.
То есть для "порчи" системы склонения оказывается не нужна даже лит. норма.

Нужна школа, которая как раз везде и присутствует.

[Awwal12]

...И почти никогда не склоняются в живой речи, чего, по вашим мыслям, просто не должно существовать.
То есть для "порчи" системы склонения оказывается не нужна даже лит. норма.

Нужна школа, которая как раз везде и присутствует.

Школа в данном случае тупо воспроизводит узус, самое большее. Никакие завихрения в мозгу отдельного учителя изменить язык очевидным образом не способны.

[Toman]

В гористой местности туманы завсегда найдутся.

Ну здрасте. В любой низине в холодное утро прекрасные туманы. А душным вечером, в штиль какое чудное марево.

Практически ровно 2 года назад я из-за этого чёртового тумана "проспал" несколько часов утром в Гёттингене (т.е. в речной долине в более-менее равнинной местности), вероятно, ошибочно думая, что такой туман тотально везде и надолго, может быть, на весь день (хотя часть времени - действительно проспал) - и не успел прокатиться на поезде с паровозиком по горам Харц, прибыл туда лишь сильно после полудня и был вынужден ограничиться лишь очень скромной пешей прогулкой в окрестностях Ильфельда (докуда доезжает трамвай). В другие дни туманов, впрочем, не было - но и у меня уже не было времени для каких-либо прогулок.

...Впрочем, видео с Ютюба по этой самой узкоколейке в горах Харц намекает, что и в горах там туманы тоже бывают. Впрочем, всё это принципиально не отличается от наших российских, как мне кажется.

[Toman]

Нужна школа, которая как раз везде и присутствует.

Сейчас мы наблюдаем забавное явление: СМИ изо всех сил пытаются продавить склонение топонимов на -ово/-ево и -ино, оказывая давление на народ, в основном не склоняющий. Так что давление-то в данный момент происходит как раз в противоположную сторону.

[Wolliger Mensch]

Нужна школа, которая как раз везде и присутствует.

Сейчас мы наблюдаем забавное явление: СМИ изо всех сил пытаются продавить склонение топонимов на -ово/-ево и -ино, оказывая давление на народ, в основном не склоняющий. Так что давление-то в данный момент происходит как раз в противоположную сторону.

Потому что норма. И правильно делают. Но здесь исконные формы, с заимствованиями филолухи-нормотворцы, к сожалению, упрямо следуют тем искажениям, которые внесли плохо говорившие по-русски немцы и прочие фашисты, рулившие в Российской академии наук в XVIII—XIX веках.

[Wolliger Mensch]

Школа в данном случае тупо воспроизводит узус, самое большее. Никакие завихрения в мозгу отдельного учителя изменить язык очевидным образом не способны.

Авал, что вы пишете? Школа делает всё что угодно, только не следует узусу.

[Poirot]

которые внесли плохо говорившие по-русски немцы и прочие фашисты, рулившие в Российской академии наук в XVIII—XIX веках

Шо за фашисты в 18-19 веках?

[Wolliger Mensch]

Шо за фашисты в 18-19 веках?

Рад, что этот оборот вам понравился.

[Awwal12]

Авал, что вы пишете? Школа делает всё что угодно, только не следует узусу.

Вы появление феномена целиком объясняете "школой", которая, очевидно, виновна во всем просто в силу своего существования.  Ну и кому тут нужно фейспалмить?

[Wolliger Mensch]

Вы появление феномена целиком объясняете "школой", которая, очевидно, виновна во всем просто в силу своего существования.  Ну и кому тут нужно фейспалмить?

1) Процитируйте, где «целиком».
2) Процитируйте, где «очевидно».



Авал, что-то вы затролились в последнее время. Школьные учителя русского языка в большинстве своём никаких знаний по лингвистике не имеют, на своём опыте скажу — откровенная тьма языкового невежества. Самые лучше среди них — просто хорошие филологи, не более. А многим курс русского языка вообще по барабану, они «шпарят по учебнику», ни на миллиметр не отступая от него. А учебники по русскому языку просто описывают нормативные правила, никаких ни научных объяснений, ни популярных экскурсов в языкознание, только правила и упражнения, упражнения и правила.

Какой, Авале, узус? Окститесь. Там даже слова такого нет.

Но даже не в этом суть. Как правильно писать и что правильно говорить — это выучил ученик и ходит довольный, это никак не влияет на его отношение к родной речи, к её «ненормативным» особенностям. Тем не менее, чуть менее, чем все из школы входят со страхом (перерастающим в отдельных случаях в агрессию) передо всем, что отклоняется от литературной нормы. Откуда это? — От насмешек и назидательно-издевательских «исправлений», которые задают полуграмотные учителя, а дети повторяют.
А так как школа массовая и обязательная, учителей русского штампуют конвейером, естественно, что в таких условиях давление на речь подрастающего поколения оказывается колоссальная. Вот об этом речь.

[Awwal12]

Wolliger, по-моему, вы переливаете из пустого в порожнее. На вашу любопытную теорию об эволюции языка есть контрпример, ни с какими "искусственными нормами" непосредственно не связанный. В ответ вы начинаете упорно писать про то, что во всем виновата школа и как она ужасна. Это несерьезно, т.к. не проясняет по сути вообще ничего.

[Wolliger Mensch]

Wolliger, по-моему, вы переливаете из пустого в порожнее. На вашу любопытную теорию об эволюции языка есть контрпример, ни с какими "искусственными нормами" непосредственно не связанный. В ответ вы начинаете упорно писать про то, как ужасна школа. Это несерьезно, т.к. не проясняет вообще ничего.

1) На мои просьбы вы не ответили. Ну ладно.
2) У меня нет никаких теорий эволюции языка. Откуда вы это взяли?
3) Если вы считаете, что обязательное образование никак не влияет на формирование речи, о чём дальше говорить?
5) Я не писал про «ужасную школу», а про курс русского языка. А скажем, курсы естественных наук там хотя бы на научной основе построены, я про них ничего плохого не пишу (хотя читал мнение химиков про курс химии — ругают, что устарело, что не так упростили, что это лишнее, а тут не досказали, но нам бы их проблемы...).
6) На ваш контрпример я выше уже ответил.

[Awwal12]

3) Если вы считаете, что обязательное образование никак не влияет на формирование речи, о чём дальше говорить?

Почему, влияет. Я только не считаю это влияние чем-то радикально отличающимся по сути и действию от более "естественных" механизмов.

6) На ваш контрпример я выше уже ответил.

Где конкретно?

[Wolliger Mensch]

Где конкретно?

Что список исконных слов «узок» — это так вообще можно про все типы исконных слов сказать. Вы игнорируете частотность, а именно она играет решающую роль. Кроме того, вы игнориуете склонение заимствованных слов у взрослых людей — если по умолчанию они не склоняются, это остаётся необъяснимым.

Ваш подход «сзади» повисает в воздусях.

[Awwal12]

Вопрос был про топонимы на -во/-но. При чём тут узкий список и заимствования?

[Wolliger Mensch]

Вопрос был про топонимы на -во/-но. При чём тут узкий список и заимствования?

1) При том, что вы сами об этом писали.
2) Несклонение топонимов на -ово/-ево, -ино никак ни на аналогично образованных нетопонимах (Мочилово ~ мочилово), ни на иначе образованных топонимах ср. рода не отразилось — и те, и другие продолжают склоняться, не показывая никаких признаков отказа от склонения.
3) Я это объясняю влиянием письменного языка. Вы, заявляя, что процесс естественный, никак это не объясняете: какова его природа?

Были ещё и топонимы ж. рода с теми же суффиксами. Их употребление в письменном языке полностью прекращается в 1930-е годы.

[Awwal12]

Я это объясняю влиянием письменного языка.

Мы ходим по кругу. В письменном языке это откуда?

Вы, заявляя, что процесс естественный, никак это не объясняете: какова его природа?

Отправная точка - несклонение топонимов, следующих после родовых названий (в старом русском ничего подобного не было). А далее - массовая смена статусов малых населенных пунктов и их названий в первые годы Советской власти (и далее их массовое превращение в городские районы), усугубленная различными парадигмами склонения у соответствующего типа топонимов еще в литературном языке 19 в.

[Awwal12]

Несклонение топонимов на -ово/-ево, -ино никак ни на аналогично образованных нетопонимах (Мочилово ~ мочилово), ни на иначе образованных топонимах ср. рода не отразилось

Всё так, но прецедент-то нулевого склонения есть!