Почему чавканье стало считаться дурным тоном?

[Lodur]

предложите ей платок, как джентльмен 

Мелочь, а приятно. Забота, чаще всего, располагает к себе. Бескорыстная забота незнакомца и вообще "подкупить" может.

[zwh]

Поневоле задумаешься

если слишком много думать, то точно девушку кто-нибудь соблазнит раньше  пока она вас дождется.

Зато останутся гроши на ипотеку (ну, или там ресторан).

[Валер]

Возможно, этот тезис о еде как о рабстве кому-то кажется странным, но я давно занимался проблемой свободы человека. И пришел к выводу, что фундаментальная несвобода коренится в биологическом существе человека. Чтобы физически выжить, необходимо есть и пить, укрываться от холода, и т. д. Отсюда необходимость встраиваться в ту и или иную социальную структуру, которая обеспечит эти надобности.

Это у Вас интеллектуальная несвобода получилась Т.е. Вы изначально осмыслили себя как материальную тушку и дальше пустились измерять себя во всех её потребностях. Ясный пень, так будут кругом они самые. Застрелиться сразу.

[Валер]

Ну, я тут с едой несколько утрировал, конечно. Но правда, не очень люблю смотреть на едящих людей, особенно на женщин. Женщина должна быть чем-то неземным, таинственным, влекущим. И вдруг ест! как грубо.

Сейчас мою мысль разовьют и добавят какую-нибудь скабрезность.

Ну Вы даёте. Вот если она, выясняется, не ест а жрёт, то обидно, да.

[Vesle Anne]

Возможно, этот тезис о еде как о рабстве кому-то кажется странным

странной эта мысль мне не кажется. мне кажется странным ваш следующий вывод - что раз так, то это обязательно плохо.

Зато останутся гроши на ипотеку (ну, или там ресторан).

а нафига ему гроши и ресторан, если рядом нет соблазненной и окольцованной?

[Мечтатель]

Возможно, этот тезис о еде как о рабстве кому-то кажется странным

странной эта мысль мне не кажется. мне кажется странным ваш следующий вывод - что раз так, то это обязательно плохо.

Плоха зависимость человека от той социальной структуры, которая обеспечивает его едой или средствами на приобретение еды. То есть пока вы соглашаетесь с условиями этой системы и работаете в ней, вам будет выделяться кусок пирога. Можно даже выбиться в работодатели.

[Валер]

Вот это, кстати, тоже одна из тех биологических несвобод, на которые обречено любое человеческое существо. Наряду с необходимостью есть, стареть и умирать. Воистину трагичен удел человеческий. Какое благородство мыслей, какое величие духа, какие способности творца, и в то же время неизбежное рабство у животной плоти.

Тут вот какой вопрос. А что представлял бы собой человек без любых физиологических потребностей? Предположим теоретически. Мы ведь не знаем досконально, какую роль они играют в формировании нашего сознания, нашей личности. Это все части единого. И если это убрать, то непонятно, что это будет за существо. Вообще непонятно. Мы, боюсь, даже представить себе этого не можем. Я не говорю, что будет хуже или лучше, я говорю, что есть вероятность того, что это будет нечто совсем другое. Это не будет, вполне вероятно, как Вам представляется, тот же человек, только лишенный "биологических несвобод".

Конечно, другое. Возможно, где-то на других планетах эволюция пошла другим путём и разумные существа там лишены тех биологических ограничений, которые присуще человеку. Пока мы ничего не знаем о них достоверно. Но как бы там ни было, противоречие между духовной и физической природой человека сохраняется. Мы и рады были бы не болеть, не стареть и не умирать, но болеем, стареем и умираем. Притом умираем часто не от естественной старости, прожив сотню лет, а "на полпути", от разных нелепых болезней.
Почти во всех мифологиях люди создавали воображением бессмертных существ, свободных от ограничений человеческой природы. Да и не только в мифах, даже Циолковский писал о "лучистом человечестве".

Так ведь посмотреть можно совсем иначе. Ограниченность жизни добавляет элемент той самой "духовности", как её ни пойми. А если ты вечен как материальное тело то это скушно и постно.

[Валер]

Ну а что, рабство и есть. Достаточно пожить одному, чтобы убедиться в том, сколько времени, усилий, средств уходит даже на самое скромное пропитание. Верблюд может неделями обходиться без пищи, а человек не может.
И о социальном аспекте уже писал: необходимость есть заставляет работать, входить во взаимодействие с общественными структурами, зависеть от них (даже буддийские бхикшу и индуистские садху выпрашивают милостыню, чтобы поесть). Какая же это свобода, если достаточно лишить доступа к еде, и тогда всё летит кувырком.

Ну, мне ваш тезис странным не показался. Это ж один из постулатов индуизма (в самом широком смысле). Но вы же, наверняка, знаете основной принцип тантры: то, что закабаляет, может и освобождать. Всё дело в отношении.

А известны имена так освободившихся тантриков?

[Мечтатель]

Вот это, кстати, тоже одна из тех биологических несвобод, на которые обречено любое человеческое существо. Наряду с необходимостью есть, стареть и умирать. Воистину трагичен удел человеческий. Какое благородство мыслей, какое величие духа, какие способности творца, и в то же время неизбежное рабство у животной плоти.

Тут вот какой вопрос. А что представлял бы собой человек без любых физиологических потребностей? Предположим теоретически. Мы ведь не знаем досконально, какую роль они играют в формировании нашего сознания, нашей личности. Это все части единого. И если это убрать, то непонятно, что это будет за существо. Вообще непонятно. Мы, боюсь, даже представить себе этого не можем. Я не говорю, что будет хуже или лучше, я говорю, что есть вероятность того, что это будет нечто совсем другое. Это не будет, вполне вероятно, как Вам представляется, тот же человек, только лишенный "биологических несвобод".

Конечно, другое. Возможно, где-то на других планетах эволюция пошла другим путём и разумные существа там лишены тех биологических ограничений, которые присуще человеку. Пока мы ничего не знаем о них достоверно. Но как бы там ни было, противоречие между духовной и физической природой человека сохраняется. Мы и рады были бы не болеть, не стареть и не умирать, но болеем, стареем и умираем. Притом умираем часто не от естественной старости, прожив сотню лет, а "на полпути", от разных нелепых болезней.
Почти во всех мифологиях люди создавали воображением бессмертных существ, свободных от ограничений человеческой природы. Да и не только в мифах, даже Циолковский писал о "лучистом человечестве".

Так ведь посмотреть можно совсем иначе. Ограниченность жизни добавляет элемент той самой "духовности", как её ни пойми. А если ты вечен как материальное тело то это скушно и постно.

Угнетает ограниченность человеческих возможностей. Куда интереснее было бы, если бы сознание могло изменять за собой и физическую структуру. Если бы человек мог светиться изнутри, или придавать своей форме большую пластичность, или накапливать в теле запасы энергии, или... да много могло бы быть разных чудесных вещей. Однако мы живём уныло - ежедневно едим, старимся, болеем, тела наши грубы.

[Vesle Anne]

угнетает ограниченность человеческих возможностей. Куда интереснее было бы, если бы сознание могло изменять за собой и физическую структуру. Если бы человек мог светиться изнутри, или придавать своей форме большую пластичность, или накапливать в теле запасы энергии, или... да много могло бы быть разных чудесных вещей.

да... было бы много чудесных вещей, с нашей современной ограниченной точки зрения... А вот если б вы могли "светиться изнутри, или придавать своей форме большую пластичность, или накапливать в теле запасы энергии" и все такое... весьма вероятно, что вас все все равно бы угнетала ваша ограниченность. Тут же дело в отношении.

[Мечтатель]

Есть подозрение, что если бы люди приобрели сверхспособности, то, наверное, вскорости поубивали бы ими друг друга. Внутренне мы дикари до сих пор, почти неандертальцы. Может, поэтому и не даются они.

[Валер]

Вот это, кстати, тоже одна из тех биологических несвобод, на которые обречено любое человеческое существо. Наряду с необходимостью есть, стареть и умирать. Воистину трагичен удел человеческий. Какое благородство мыслей, какое величие духа, какие способности творца, и в то же время неизбежное рабство у животной плоти.

Тут вот какой вопрос. А что представлял бы собой человек без любых физиологических потребностей? Предположим теоретически. Мы ведь не знаем досконально, какую роль они играют в формировании нашего сознания, нашей личности. Это все части единого. И если это убрать, то непонятно, что это будет за существо. Вообще непонятно. Мы, боюсь, даже представить себе этого не можем. Я не говорю, что будет хуже или лучше, я говорю, что есть вероятность того, что это будет нечто совсем другое. Это не будет, вполне вероятно, как Вам представляется, тот же человек, только лишенный "биологических несвобод".

Конечно, другое. Возможно, где-то на других планетах эволюция пошла другим путём и разумные существа там лишены тех биологических ограничений, которые присуще человеку. Пока мы ничего не знаем о них достоверно. Но как бы там ни было, противоречие между духовной и физической природой человека сохраняется. Мы и рады были бы не болеть, не стареть и не умирать, но болеем, стареем и умираем. Притом умираем часто не от естественной старости, прожив сотню лет, а "на полпути", от разных нелепых болезней.
Почти во всех мифологиях люди создавали воображением бессмертных существ, свободных от ограничений человеческой природы. Да и не только в мифах, даже Циолковский писал о "лучистом человечестве".

Так ведь посмотреть можно совсем иначе. Ограниченность жизни добавляет элемент той самой "духовности", как её ни пойми. А если ты вечен как материальное тело то это скушно и постно.

Угнетает ограниченность человеческих возможностей. Куда интереснее было бы, если бы сознание могло изменять за собой и физическую структуру. Если бы человек мог светиться изнутри, или придавать своей форме большую пластичность, или накапливать в теле запасы энергии, или... да много могло бы быть разных чудесных вещей. Однако мы живём уныло - ежедневно едим, старимся, болеем, тела наши грубы.

Давно известно, что у пути желаний нет конца.

[Мечтатель]

Я понимаю, что всё в порядке в этом лучшем из миров. Пока нет неопровержимых доказательств того, что где-то в действительности, а не в воображении существует другая жизнь, свободная от земных ограничений.

[Валер]

Я понимаю, что всё в порядке в этом лучшем из миров. Пока нет неопровержимых доказательств того, что где-то в действительности, а не в воображении существует другая жизнь, свободная от земных ограничений.

Вопрос в том - где.

[Lodur]

А известны имена так освободившихся тантриков?

Освободившихся от сансары и материального тела? Разумеется. Все, достигшие совершенства на этом пути. "Начиная" с Арджуны.

[Vesle Anne]

Есть подозрение, что если бы люди приобрели сверхспособности, то

то ничего бы не изменилось.

[Валер]

А известны имена так освободившихся тантриков?

Освободившихся от сансары и материального тела? Разумеется. Все, достигшие совершенства на этом пути. "Начиная" с Арджуны.

В заданном Вами контексте я имел в виду сексанутую тантру.

[Vesle Anne]

я имел в виду сексанутую тантру.

Речь же шла о еде 

[Валер]

я имел в виду сексанутую тантру.

Речь же шла о еде 

У Лодура?

[Python]

Почему эта тема до сих пор в «кухне», кстати? Даже если чавканье имеет отношение к еде, раздел ориентирован, в первую очередь, на различные виды пищи и способы их приготовления, к которым чавканье не относится. К тому же, обсуждение уже перешло к другим культурным явлениям, не свзанным с питанием.

[Lodur]

В заданном Вами контексте я имел в виду сексанутую тантру.

Гм. Этот контекст задан, скорее, вами. Я имел в виду тантру вообще, как систему поклонения, противопоставленную, с одной стороны, ведическо-брахманической, а с другой - вайкханасе. Я вовсе не думал о той "тантре", в каком смысле её понимают у нас: исключительно леворучные маргинальные шактисткие (реже шиваитские) секты, практикующие незаконный секс, мясоедение, винопитие, чёрную магию и всё такое. Можно было бы, разумеется, написать "принцип паньчаратры", чтобы избежать нежелательных ассоциаций, но паньчаратра - это исключительно вишнуитская разновидность тантры, тогда как принцип более универсален, и применяется во всех трёх школах тантры индуизма (а возможно, даже в буддистской тантре - я её не знаю, потому не могу о ней сказать).

[Lodur]

я имел в виду сексанутую тантру.

Речь же шла о еде 

У Лодура?

Да, я подразумевал, в первую очередь, именно еду (но, разумеется, как разновидность деятельности вообще). Я же отвечал на мысль Мечтателя, что "еда порабощает". Смысл был: ешьте прасад, и то, что обычно порабощает, даст вам освобождение.

[Валер]

я имел в виду сексанутую тантру.

Речь же шла о еде 

У Лодура?

Да, я подразумевал, в первую очередь, именно еду (но, разумеется, как разновидность деятельности вообще). Я же отвечал на мысль Мечтателя, что "еда порабощает". Смысл был: ешьте прасад, и то, что обычно порабощает, даст вам освобождение.

Ну да коль скоро речь о принципе, чёуштам - приятнее всего освобождаться через секас. Вот и интересно..

[Vesle Anne]

У Лодура?

ага 

исключительно леворучные маргинальные шактисткие (реже шиваитские) секты, практикующие незаконный секс, мясоедение, винопитие, чёрную магию и всё такое

порекомендуйте что-нибудь по ним почитать 

[Lodur]

Ну да коль скоро речь о принципе, чёуштам - приятнее всего освобождаться через секас. Вот и интересно..

Не знаю, освободился ли кто-то так из тех сект. Я не в них, и о них мало что знаю. А у нас, чтобы освободиться через это, надо родится гопи во Врадже или индийской царевной, чтобы стать царицей в Двараке (или Айодхье, и т. д.). Ну, разумеется, должон наличествовать Кришна (или Рама, и т. д.). Но те, кто участвует в лилах Кришны, и так, на самом деле, уже достигли совершенства.