Конечный [h]

[Ботаник]

Из общеизвестных: санскрит, испанский (диалекты), арабский, фарси.
В каких ещё языках существует конечный [h]?

Мне почему-то кажется, что в таком положении этот звук должен быть неустойчивым, либо усиливаться до [ħ~χ~x], либо исчезать.

[Bhudh]

В санскрите не совсем конечный h. Там висарга с последующим призвуком предшествующего гласного.

[Wolliger Mensch]

Мне почему-то кажется, что в таком положении этот звук должен быть неустойчивым, либо усиливаться до [ħ~χ~x], либо исчезать.

Почему?

[RockyRaccoon]

В каких ещё языках существует конечный [h]?

В цыганских диалектах, в индейских (кроу, например).

[Guldrelokk]

Финский.
Но с неустойчивостью вы правы, в тех же арабском и фарси это [h] в конце слога почти никогда не звучит.

[_Давид]

В иврите есть несколько разных конечных h.
1. местоименный суффикс 3 лица женского рода (bnah)
2. корневой h который должен произноситься как h (gavah)
3. слабый последний корневой который не произносится (`anah)
4. показатель женского рода существительных (kalbah) или глаголов (qatlah), а также мужского рода местоимений ('attah) и числительных ('arba`ah)
Ни один из них в современном разговорном языке не произносится; в четкой речи для подчеркивания смыслоразличения и/или грамотности говорящего еще можно иногда услышать пункт 2.

[Ботаник]

В санскрите не совсем конечный h. Там висарга с последующим призвуком предшествующего гласного.

Так понимаю, этот призвук — новоприобретённая традиция произношения. /h/ из /s/ и /r/ не мог бы появиться будь они между гласными. А вот что брахманы (или кто там читает) добавили призвук, говорит, что они понимали, что без призвука этот согласный легко не произнести.

[Ботаник]

Почему?

Потому что практически просто выдох. Выше сказали, что в арабском и иврите он исчез. В испанских диалектах /h/ из /s/ тоже стремится исчезнуть. Если вспомнить более ранние периоды, то в романских /h/ из /s/ опять же исчезал.

[Ботаник]

в ... фарси это [h] в конце слога почти никогда не звучит.

Точно? В shah (шах) и dah (десять)?

[Ботаник]

В цыганских диалектах, в индейских (кроу, например).

Финский.

Примеры можно?

[RockyRaccoon]

Примеры можно?

Диалекты цыган-сэрвов: "делаешь" - цэрэh.
Кроу: формант повелительного наклонения -h: déeh "иди".

[Lodur]

В санскрите не совсем конечный h. Там висарга с последующим призвуком предшествующего гласного.

Так понимаю, этот призвук — новоприобретённая традиция произношения. /h/ из /s/ и /r/ не мог бы появиться будь они между гласными. А вот что брахманы (или кто там читает) добавили призвук, говорит, что они понимали, что без призвука этот согласный легко не произнести.

Висарга - простой выдох, ненапряжённый. Его так сложно произнести?

[Bhudh]

Когда описывают английский/немецкий [h] как «простой выдох», обычно имеют в виду звук выдоха, сопровождаемый следующим за ним гласным.
А как произнести звук выдоха в конце слова?

[Lodur]

Когда описывают английский/немецкий [h] как «простой выдох», обычно имеют в виду звук выдоха, сопровождаемый следующим за ним гласным.
А как произнести звук выдоха в конце слова?

Э... Сделать выдох?

[Bhudh]

После сделанного выдоха гласный призвук неизбежен, как Сатья-Юга.

[Lodur]

После сделанного выдоха гласный призвук неизбежен, как Сатья-Юга.

Как-то не задумывался об этом.

[Guldrelokk]

Точно? В shah (шах) и dah (десять)?

Да. Вот грамматика говорит.
Да и достаточно просто послушать речь (не начитанную).

[Guldrelokk]

Финский.

Примеры можно?

Надо именно на конце слова? В заимствованиях вроде бывает, а в исконной лексике часто в конце слога. Но /h/, похоже, там усиливается.

[Wolliger Mensch]

Надо именно на конце слова? В заимствованиях вроде бывает, а в исконной лексике часто в конце слога. Но /h/, похоже, там усиливается.

У Хакулинена перечислены слова и формы с необозначаемым на письме -h < *-k.

[Ботаник]

Да и достаточно просто послушать речь (не начитанную).

Спасибо. Вот опять, у самого есть же эта хорошая книга, но нет самому догадаться посмотреть. Больше ориентировался на словари, где строго пишут в транскрипции это h.

[chelas]

У меня были серьезные проблемы с произношением конечного h после носового гласного в одном языке (слово, кончающееся на [ĩh]. По мнению слушающих, у меня так и не получилось произнести правильно: под воздействием назализации превращался в [ x ].

Сейчас учу малайско-индонезийский, там много h на конце (но не после носовых, слава богу).

[mnashe]

3. слабый последний корневой который не произносится (`anah)
4. показатель женского рода существительных (kalbah) или глаголов (qatlah), а также мужского рода местоимений ('attah) и числительных ('arba`ah)

Насколько мне известно, гипотеза, что в иврите здесь когда-то произносилась ɦ, не подтвердилась.
Так что лучше убрать эти два пункта, где ɦ — mater lectionis.
И ещё стоит отметить, что применительно к ивриту речь о ɦ, а не о h.
И вообще современный иврит совершенно не показателен, поскольку его фонетика изначально не семитская никаким боком.

[_Давид]

3. слабый последний корневой который не произносится (`anah)
4. показатель женского рода существительных (kalbah) или глаголов (qatlah), а также мужского рода местоимений ('attah) и числительных ('arba`ah)

Насколько мне известно, гипотеза, что в иврите здесь когда-то произносилась ɦ, не подтвердилась.
Так что лучше убрать эти два пункта, где ɦ — mater lectionis.
И ещё стоит отметить, что применительно к ивриту речь о ɦ, а не о h.
И вообще современный иврит совершенно не показателен, поскольку его фонетика изначально не семитская никаким боком.

Я в пункте 3 написал что не произносится, то есть только пишется, в 4 забыл дописать. Возможно это явление вообще не стоит упоминать; но я решил добавить в список для полноты картины если вдруг кто подумает что это произносимое h (ведь оно там пишется), а это ведь собсно вообще не h (кстати интересный вопрос что там было в глубокой древности - с сущ женского рода понятно, а в глаголах? в арабском пишется йа но точно так же не читается). По поводу ɦ - я пишу для простоты h обозначая этой буквой все возможные разновидности "h" которые вроде бы различаю на слух но совершенно не умею записывать в МФА

Фонетика современного иврита все-таки тяготеет - хотя бы и теоретически - к масоретской, которая на самом деле есть фонетика арамейского соотв периода. А что там на самом деле звучало еще раньше - одному ашему (sic ) известно.

[mnashe]

а в глаголах?

А ещё в именах (ŝɑ̄ḏɛ̄ / ŝəḏē) и причастиях (rōṣɛ̄ / rōṣē), в именах на -ō (šəlōmō, šīlō, parʕō), где ни t, ни ɦ отродясь не было.

[_Давид]

а в глаголах?

А ещё в именах (ŝɑḏɛ̄ / ŝəḏē) и причастиях (rōṣɛ̄ / rōṣē), в именах на -ō (šəlōmō, šīlō, parʕō), где ни t, ни ɦ отродясь не было.

Ну, причастия они тоже глаголы. А про имена на э/о забыл. Спасибо.