Нужно ли образование современному человеку?

[jbionic]

Интересные программы можно и непосредственно на производстве осваивать.

От лица работодателей протестую  Мне такие работники не нужны, которые за мой счет учиться будут тому, что требуется для выполнения той работы, для которой я их нанимаю.

Беркли и МТИ должны опережать все казахстанские вузы вместе взятые лет на 2510, МГУ-МГТУ лет на 50 и современные компьютерные технологии лет на 2500

Мне вот тоже показалось, что одна из возможных мотиваций топик-стартера к открытию этого трэда связана с тем обстоятельством, что образование в наше время устаревает настолько быстро, что создает дальнейшие проблемы для некоторых  с занятостью.

[kemerover]

Не знаю компаний, где возможен осмысленный рост в плане должности и где не важно образование. Конечно, формальное образование не обязательно в современном мире, но очень полезно, 1 год учебы обычно идет за 2 года работы, плюс всевозможные стажировки, доступные только студентам, и связи с преподавателями, которые могут помочь с устройством на работу.

[Upliner]

От лица работодателей протестую  Мне такие работники не нужны, которые за мой счет учиться будут тому, что требуется для выполнения той работы, для которой я их нанимаю.

А что вы сделаете, если тому, что требуется для работы не учат в вузах? Или учат по настолько устаревшим технологиям, что дешевле будет поставить новые и обучить с нуля сотрудников?
В ИТ в основном требуют знание определённых технологий (языков, библиотек, софта и т.д.), а вузовское образование -- менее важное условие.

[Easyskanker]

Интересные программы можно и непосредственно на производстве осваивать.

От лица работодателей протестую  Мне такие работники не нужны, которые за мой счет учиться будут тому, что требуется для выполнения той работы, для которой я их нанимаю.

С чем они у вас работают?

[Poirot]

Мне такие работники не нужны, которые за мой счет учиться будут тому, что требуется для выполнения той работы, для которой я их нанимаю.

Помнится, на вручении дипломов по окончании института нам сказал, что на этом учёба (по профилю в смысле) не заканчивается.

[jbionic]

От лица работодателей протестую  Мне такие работники не нужны, которые за мой счет учиться будут тому, что требуется для выполнения той работы, для которой я их нанимаю.

А что вы сделаете, если тому, что требуется для работы не учат в вузах? Или учат по настолько устаревшим технологиям, что дешевле будет поставить новые и обучить с нуля сотрудников?

Возможно я просто не сталкивался с тем, о чем вы пишите. У меня образование в сфере международных отношений, а работаю я в сфере торговли. Айтишники у нас есть, но их всегда привлекают с требуемой для бизнес-задач квалификацией. Конечно я не провожу с каждым техническое интервью, для этого есть специально обученные люди.Компания небольшая, все люди и их работа на виду. Нанимать человека, который будет учиться и выполнять какую-то задачу медленно - теоретически возможно, но понятно, что под низкий бюджет: риски высокие, оснований для высоких костов мало. В нашем бизнесе таких ситуаций немного.

[Easyskanker]

Мне работодатель разрешил обучаться работе с астериском на рабочем месте. Но это потому, что во всём Казахстане работать с ним умеет только один человек, и тот россиянин.

[Upliner]

Но это потому, что во всём Казахстане работать с ним умеет только один человек, и тот россиянин.

Не ожидал, что всё так плохо.
Я конечно много чего изучал на работе (в Москве -- сам, в Киеве -- с помощью старших товарищей), но не по этой причине...

[jbionic]

Интересная публикация в Ведомостях как раз в тему:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/09/19/734350-vizov-sverhobrazovannosti

Только касательно

Будучи лидером по образованию, мы остаемся середнячком по производительности.

- какая-то сомнительная причинно-следственная связь,  как будто производительность только от образования зависит
И вообще, не мифологизирована ли тема про производительность?

Хорошее замечание:

Для того чтобы спрос на квалифицированный труд не отставал, нужно массовое создание высококвалифицированных рабочих мест, для чего необходимы инвестиции, технологические и институциональные инновации и дружественный бизнес-климат. Пока со всеми этими ингредиентами успеха дело обстоит совсем не блестяще. Ожидаемые в перспективе темпы роста экономики оптимизма не добавляют.

- только мне кажется, что никакие инвестиции на самом деле ненужны.

Наиболее вероятный долгосрочный сценарий заключается в том, что мы будем двигаться к такой структуре занятости, в которой есть ограниченный набор «хороших» рабочих мест для самых высококвалифицированных работников. Все остальные работники независимо от их формального образования будут делить между собой «плохие» – низкоквалифицированные и малооплачиваемые – рабочие места.

- можно подумать, что описанная ситуация чем-то отличается от текущей

[Upliner]

Будучи лидером по образованию, мы остаемся середнячком по производительности.

Это в каком таком месте "мы" являемся лидером по образованию?
https://www.educationindex.ru/articles/university-rankings/qs/

Поместили ссылку на статью и сами же показали, что статья -- полный бред.

[jbionic]

Будучи лидером по образованию, мы остаемся середнячком по производительности.

Это в каком таком месте "мы" являемся лидером по образованию?
https://www.educationindex.ru/articles/university-rankings/qs/

Поместили ссылку на статью и сами же показали, что статья -- полный бред.

Откровенно говоря, у меня самое большое непонимание в статье вызвал другой момент, связанный с понятием "высококвалифицированные рабочие места". Что такое "высококвалифицированное рабочее место"?
Но это, наверно, потому что я смотрю глазами управленца, который понимает, что никакая квалификация наёмного работника никогда не может быть достаточно высокой для нужд бизнеса

[Upliner]

Откровенно говоря, у меня самое большое непонимание

Последняя фраза относилась не только к процитированному мной, но и ко всем процитированным мало моментам. Лично у меня нет никакого желания выяснять, что взбрело в голову данному журналисту, т.к. с самого начала видно, что статья мутная...

[Easyskanker]

Откровенно говоря, у меня самое большое непонимание в статье вызвал другой момент, связанный с понятием "высококвалифицированные рабочие места". Что такое "высококвалифицированное рабочее место"?
Но это, наверно, потому что я смотрю глазами управленца, который понимает, что никакая квалификация наёмного работника никогда не может быть достаточно высокой для нужд бизнеса

Ага, кругом одни дебилы, если верить Гоблину в частности и советскому восприятию человека в целом.

[Upliner]

Ага, кругом одни дебилы, если верить Гоблину в частности и советскому восприятию человека в целом.

???
Если сказать "люди несовершенны" -- то сразу "дебилы"?

[Toman]

От лица работодателей протестую  Мне такие работники не нужны, которые за мой счет учиться будут тому, что требуется для выполнения той работы, для которой я их нанимаю.

Вам нужны "кжи" (см. "Час быка" И.Ефремова), которые не планируют жить дольше, чем до 25-30 лет, после чего будут утилизированы вместе с устаревшими версиями программ, на которых их научили работать в так называемом "вузе"?

Мне вот тоже показалось, что одна из возможных мотиваций топик-стартера к открытию этого трэда связана с тем обстоятельством, что образование в наше время устаревает настолько быстро, что создает дальнейшие проблемы для некоторых  с занятостью.

Это не образование устаревает быстро - это оно лезет вообще не в свою область деятельности, которой от них и от выпускников почему-то ожидают некоторые работодатели. Школьное и вузовское образование должно давать только то, что устаревает лишь в той мере и в том темпе, в которых меняется научная картина мира - а не в которых переписывается какая-нибудь должностная инструкция или интерфейс рабочего места в отдельно взятой фирме "Рога и копыта". Обучение всем специфичным для фирмы и для конкретного периода заморочкам - это проблема этой фирмы и больше ничья, кому это не нравится, могут плакаться на дефицит квалифицированных кадров, но это им не поможет.

[Easyskanker]

Ага, кругом одни дебилы, если верить Гоблину в частности и советскому восприятию человека в целом.

???
Если сказать "люди несовершенны" -- то сразу "дебилы"?

Вместо этой красивой фразы он предпочитает именно слово "дебилы".

[Poirot]

О, классовая борьба пошла.

[jbionic]

Вы поймите, одна работа другой рознь. Есть работы ради процесса. Как правило, они невысоко оплачиваемые. А есть работы ради результата. Как правило, они лучше структурируются, имеют дэдлайн, стоят дороже.
Для первого типа работ характерна философия нанимателя типа: "Был бы человек с двумя извилинами, а чем занять - найдём. Не мне ж самому в этом г.. возиться. А будет лениться - уволим и другого наймём". Таких наверно побольше, требуют от работника невысокой квалификации.
Для второго типа работ обстоятельства и философия немного другая: "Блин, мы уже 4 месяца спеца ищем. Задача горит. Из-за этого мы не можем реализовать то-то и увеличить выручку. Надо увеличить бюджет позиции или условия".
Ну то есть разница в сроках замены специалиста, в ликвидности рабочего места. Но невсегда это вызвано более высокими требованиями к образованию.
Вот я знаю, что специалиста с английским-французским я к себе в компанию быстро на продажи найду. Просто потому что их больше выпускают, языки популярные. А для работы с контрагентами из других стран - могут быть сложности с быстрым подбором, хотя требования к образованию по сути такие же и речь всё равно о работе 1го рода.

[Easyskanker]

Вы поймите, одна работа другой рознь. Есть работы ради процесса. Как правило, они невысоко оплачиваемые. А есть работы ради результата. Как правило, они лучше структурируются, имеют дэдлайн, стоят дороже.
Для первого типа работ характерна философия нанимателя типа: "Был бы человек с двумя извилинами, а чем занять - найдём. Не мне ж самому в этом г.. возиться. А будет лениться - уволим и другого наймём". Таких наверно побольше, требуют от работника невысокой квалификации.

Насчет говна метафора не очень удачная. Работодатели, которые мне встречались по жизни, как правило, не были такими высокомерными, за исключением турков и двух друзей - бывшего мента и бывшего бандита. Ну, там масть особая. А другие обычно и сами когда-то этим занимались, и встать вместе с работниками при форс-мажоре им не западло, и это что для первого типа работ (кроме действительно самых примитивных, но таких мало), что для второго. Десять сделают больше, чем один, но должен быть еще один, чтобы их организовать - вот такая философия.

Для второго типа работ обстоятельства и философия немного другая: "Блин, мы уже 4 месяца спеца ищем. Задача горит. Из-за этого мы не можем реализовать то-то и увеличить выручку. Надо увеличить бюджет позиции или условия".
Ну то есть разница в сроках замены специалиста, в ликвидности рабочего места. Но не всегда это вызвано более высокими требованиями к образованию.
Вот я знаю, что специалиста с английским-французским я к себе в компанию быстро на продажи найду. Просто потому что их больше выпускают, языки популярные. А для работы с контрагентами из других стран - могут быть сложности с быстрым подбором, хотя требования к образованию по сути такие же и речь всё равно о работе 1го рода.

Ваше желание сходу найти золотого специалиста мне понятно. Сам как-то собирал команду разработчиков, потому что в одиночку уходило слишком много времени. Один криворукий дегенерат в команде может порушить весь проект. Но все-таки специалисты ценны именно быстрой обучаемостью, потому что, как говорят умные люди, готовых решений не бывает. Они постоянно должны расти, и не где-то там в вакууме подальше с глаз долой, а решая поставленные задачи.

[Upliner]

Ну то есть разница в сроках замены специалиста...

Зачем менять всех подряд?

Где он говорит о "всех подряд"? Кто-то может и по собственному желанию уйти...

[Easyskanker]

Это да. Но не так же часто, чтобы это становилось основной проблемой.

[Bhudh]

Есть работы ради процесса. Как правило, они невысоко оплачиваемые. А есть работы ради результата. Как правило, они лучше структурируются, имеют дэдлайн, стоят дороже.

Есть работы в сфере обслуживания и производства, привязанные к основным потребностям (пища, одежда, перемещение) и они конца и края не имеют.
А есть работы на заказ, привязанные к неосновным потребностям, и тут может быть что угодно: от создания сайтов до изготовления ковриков для комнатных собачек, и они стоят дороже, но при этом совершенно необязательно лучше структурируются и имеют дэдлайн.

[Upliner]

Вот ещё статья Фрицморгена:
https://fritzmorgen.livejournal.com/1124789.html

Профессии, в которых учиться не надо, или в которых достаточно учиться новому раз в 5-10 лет, будут полностью уничтожены роботизацией. За людьми останутся только рабочие места, в которых чему-то новому надо будет учиться ежедневно. Пришёл на работу, два часа учишься, шесть часов работаешь. И так — каждый день, до заслуженной пенсии (если пенсия, конечно, сохранит в будущем актуальность).

[From_Odessa]

Похоже, человек, реально образованный, не имеет в современном обществе никаких преимуществ перед тем, у кого купленные корочки

Так Ваш вопрос об образовании или о корочке? Это немного разные вещи. Попробуйте, например, поработать программистом или переводчиком, просто купив корочку. Ничего не получится. От силы сможете устроиться на работу и очень быстро выйдете за дверь. Естественно, если это не созданное под Вас рабочее место, чтобы Вы там просто числились. Для такой работы нужны знания. Их можно получить в виде высшего образования с корочкой, а можно и другими путями. Одна из главных тенденций сейчас состоит в том, что появилось очень много специальностей, которым можно обучиться вне ВУЗа, а, кроме того, людям вообще открылось множество возможностей получать навыки в обход высших и средних специальных учебных заведений. Именно покупка корочки без знаний и/или навыков в части специальностей Вам абсолютно ничего не даст.

В России, как я понимаю, все-таки наличие высшего образования желательно для достаточного большого числа работодателей, когда речь идет о квалифицированном труде. Например, в объявлениях по вакансиям регулярно пишут среди требования "в/о". Понятно, что частенько это не нужно, и даже те, кто требуют, могут, наверное, взять на работу без высшего образования.

Другой вопрос, какие знания дают ВУЗы. Тут мне трудно оценить всех и вся. Вероятно, в некоторых случаях действительно обучаться работе нужно на месте, в других образование и правда дает необходимые знания. По-разному бывает в разных специальностях и разных ВУЗах, я так полагаю.

Кстати, в заглавии темы речь шла об образовании вообще, а сюда относится ведь еще и школа. Мне кажется, что школьное образование необходимо. Действительно, 80-90% полученных там знаний большинством людей в их реальной практике не используется, тем не менее, школа, по моему мнению, закладывает важнейший базис, влияющий на развитие человека и процесс усвоения им знаний и информации вообще, создает зачатки, на которых в любой момент может вырасти нечто важное, помогает тренировать мыслительный аппарат, а также нередко подсказывает человеку, в каком направлении он хотел бы двигаться в своей специализации.

[From_Odessa]

Если взять мое обучение в ВУЗах... В одном три курса, в другом - чуть более семестра. Именно в работе я практически никак этими знаниями не пользуюсь. И ни на одной работе, которыми занимался, знания из университетов мне практически ничего не давали (правда, давали в подработке с немецким языком). Но тут уже все зависит от приоритетов, целей и понимания слова "полезный". Я, например, весьма рад, что у меня было программирование (семестр  - алгоритмизация, семестр - работа с С++), потому что именно на нем я осознал, что такое, собственно, программирование, научился настраивать мозг на составление алгоритма и последующий его перевод на синтаксис языка программирования. Я рад тому, что узнал по высшей математике. Углубление в экономическую теорию, в частности, макроэкономику, микроэкономику, эконометрию - все это значительно расширило и изменило представления об экономических процессах и их сути. И я согласен с Кейнсом, который сказал, что "многие специалисты думают, что работают исключительно по своим планам и не подозревают, что подчиняются идее какого-то экономиста прошлого". Курс "Основы экологии" - это вообще было прекрасно, потому что до того я думал, что экология - это просто вопросы охраны окружающей среды и не подозревал, что она являет собой крайне интересный раздел биологии. Короче, интересных знаний было получено очень много на самых разных предметах, и я рад тому, что был каждый из них, кроме разве что физкультуры ) Хотя на практике реально пригодился только усиленный курс немецкого с нуля в первом ВУЗе. Пока что.