Самая красивая письменность, на ваш взгляд

[Guldrelokk]

Арабская вязь была неудобна для тюркских - теперь они перешли на латиницу / кириллицу.

Нет, это работает не так.

[Nevik Xukxo]

Грузинская красивее армянской.

[Python]

Чтобы быть по-настоящему красивой, современной кириллице не хватает изощренности — тупо буквы, одна за другой. Ниодной типографической лигатуры (а в латинице они есть!), надстрочные буквы, титла и пр. умерли вместе с допетровской кириллицей (и даже в современных шрифтах под старину либо отсутствуют, либо практически не используются). Хотя что мешает попытаться реанимировать кириллическую вязь, но взяв в основу современные очертания букв? Необходимые технологии есть, с арабской вязью вполне справляются.

[Hellerick]

Что вы называете кириллической вязью?

[Vertaler]

Вязью называют вот это:

[Hellerick]

Да ну нафиг.
Нечитаемо же.

[yurifromspb]

Имелось в виду что-то такое?

[Lodur]

Да ну нафиг.
Нечитаемо же.

Ну, если сильно напрячься, можно выудить что-то типа "книга г'лещая учително (нрзб.)"

[Hellerick]

Да понятно, что разобрать можно, но зачем подражать плохому?
Такое даже в орнаментальном смысле использовать не нужно.
Хорошая орнаментальная письменность должна превращать каждое слово или фразу в красивый самобытный 'иероглиф', а эта наоборот пытается уподобить все слова между собою и с забором.

[Lodur]

(нрзб.)

"злата"? Не сразу врубился, что в одном знаке могут быть два, да ещё идущие снизу вверх.

[Букволюб]

Не лучшая, но таки из искуственных систем -- эта из немногих, совмещающих красоту



и логичность



http://www.omniglot.com/conscripts/shirnbradule.htm

Хотя, читать едва ли удобно.

[Bhudh]

Слизано с тенгвара.

[Python]

Да ну нафиг.
Нечитаемо же.

Ну, если сильно напрячься, можно выудить что-то типа "книга г'лещая учително (нрзб.)"

Я вижу «книга г҃лема учително злата». Чтению, собственно, мешает не столько сама вязь, сколько отсутствие разрывов между словами, незнакомые очертания некоторых букв, архаичность языка...

[Lodur]

Я вижу «книга г҃лема учително злата».

Ну, что там: "м", "ш", "ж", "щ" - можно только гадать. Но неужели вы не видите что-то типа "ꙗ" после "а" в этом слове (перед "ꙋ")?

[Andrew]

Я вижу «книга г҃лема учително злата».

Ну, что там: "м", "ш", "ж", "щ" - можно только гадать. Но неужели вы не видите что-то типа "ꙗ" после "а" в этом слове (перед "ꙋ")?

Не может там быть ни "Ш", ни "Ж", а уж тем более "Щ".
И вообще там написано «книга гаголемая учително злата» 

[Lodur]

И вообще там написано «книга гаголемая учително злата» 

Возможно. Но я букв, выделенных красным, не вижу.

[Andrew]

не вижу

так под титло загляните 

[Lodur]

так под титло загляните 

Я в болгарском не силён.

[Unicum]

Чтобы быть по-настоящему красивой, современной кириллице не хватает изощренности — тупо буквы, одна за другой. Ниодной типографической лигатуры (а в латинице они есть!), надстрочные буквы, титла и пр. умерли вместе с допетровской кириллицей (и даже в современных шрифтах под старину либо отсутствуют, либо практически не используются). Хотя что мешает попытаться реанимировать кириллическую вязь, но взяв в основу современные очертания букв? Необходимые технологии есть, с арабской вязью вполне справляются.

Латиница не красивее кириллицы и не уродливее. Они не для того, чтобы блистать красотой. Их главное преимущество - то что их легко читать (в отличие от многих других видов письма). Правда, не всем языкам они хорошо подходят, для языков с особенностями лучше какие-то слоговые письмена. Но это уже другая тема. Вот деванагари - действительно очень красивое письмо, но ведь ещё и читается легко. Китайские иероглифы красивые (если печатные), но чтобы их читать - это надо быть китайцем. А вот арабское письмо и уродливое, и читать его - такая каторга. Зачем вообще такое придумали? 

[Букволюб]

Не практичный из-за громоздкости , но таки красивый и логичный авторский "МФА" -- http://www.omniglot.com/conscripts/lierean.htm
На приложенном рисунке -- только гласные. Полностью -- по ссылке http://www.omniglot.com/charts/lierean.pdf

Вот деванагари - действительно очень красивое письмо, но ведь ещё и читается легко.

Но громоздко. (Пожалуй, по компактности, при сохранении читобности, кириллица лучшая для экрана.)

[Python]

Но неужели вы не видите что-то типа "ꙗ" после "а" в этом слове (перед "ꙋ")?

Да видел — просто почему-то пропустил, когда печатал ответ.

Латиница не красивее кириллицы и не уродливее. Они не для того, чтобы блистать красотой.

Несовсем так. Любая рукописная письменность стремится к собственной эстетике, некторому украшательству, усложнению — которое проще осуществить, пользуясь пером, чем набивая текст из ограниченного набора символов печатной машинки. И прежде чем стать печатным шрифтом, латинские буквы существовали в рукописном виде — там много чего было (практически как в старой кириллице), но с развитием печати от многого из того успели избавиться (тем не менее, переход происходил постепенно, и если первопечатники стремились воссоздать рукописный почерк, то к настоящему времени остался довольно простой набор символов, хотя и с сохранившимся налетом древности). Отличие современной кириллицы от латиницы в том, что переход от старой кириллицы к гражданской произошел скачкообразно, с одномоментной потерей всех интересностей, а гражданские печатные буквы не имели за собой рукописного прошлого — их сразу создали печатными и стилизированными под латинские шрифты. Т.е., вместо постепенного упрощения, как в латинице, с сохранением общей эстетики — авторский произвол реформаторов-упростителей.

[Букволюб]

с одномоментной потерей всех интересностей

Какие "интересности" можно быб адаптировать в печать? Приложите, пожалуйта, рисунок исходников и вашу адаптацию для единостильного шрифта.!

[Hellerick]

Надо тут поискать.

[Rusiok]

Какие "интересности" можно быб адаптировать в печать?

Надо тут поискать.

Было бы интересно ввести шрифт с большим числом выносных штрихов для букв. Очень уж однообразно квадратными выглядят ленты современных гражданских шрифтов.

Так, наряду с имеющимися (б, ё, й, ф), вспомнить варианты с вынесенными вверх штрихами у (в, ж, л, т, ъ, ы, ю).

Наряду с сохранившими штрихи вниз (д, р, у, ц, щ) вспомнить штрихи вниз у (г, з, м, х, я).

[Hellerick]

Было бы интересно ввести шрифт с большим числом выносных штрихов для букв.

Да не проблема.