Author Topic: Сатем  (Read 2433 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 48013
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #75on: August 7, 2017, 17:26 »
Схема Старостина не соответствует реальности или у него "свои, особенные" данные по итало-кельтским соответствиям. По лексикостатистике ближайший к италийскому - кельтский, а ближайший к кельтскому - италийский. У Старостина между ними куча языков.

Безотносительно к этой схеме: при чём лексикостатистика?
«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #76on: August 7, 2017, 18:54 »
Wolliger Mensch
а по какому фонетическому закону u в пра-гер guldan перешло в o в совр гер gold?
Безотносительно к этой схеме: при чём лексикостатистика?
Да, повторяя за Wolliger Mensch, "о родстве языков говорят только фонетические процессы", хе-хе

Online yurifromspb

  • Posts: 574
« Reply #77on: August 7, 2017, 18:58 »
Хотелось бы разъяснить мысль насчёт "только фонетических процессов". Лексикостатистика, определенно, кое-что может сказать о родстве.
Дяденька, я ведь не настоящий лингвист, а этимологический словарь я в интернете нашёл.

Свобода у каждого своя, как и очевидность, посмотри, не тьма ли твой свет.

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #78on: August 7, 2017, 19:02 »
нужно анализировать все комплЕксно  :UU:

« Reply #79on: August 7, 2017, 19:05 »
Wolliger Mensch
а вот зачем к о-аблаутному имени действия добавлять еще пассивный суффикс -t-? Какой смысл?
Вот было бы только в праславянском ziltъ, и все
А вот gheluos никаких следов больше как в германских не оставило?

« Reply #80on: August 7, 2017, 19:33 »
у меня вопрос, а почему про-и корень *h₂eḱs- (ось) дало akṣa в санскрите? Т.е. закон RUKI выполнялся, а как же сатемизация?
ḱ>ś в индоиранских? Вот в русском почему то произошла сначала сатемизация, и правило Педдерсена уже не могло выполниться - ось.
P.S. И могут ли какие-то фонетические процессы происходить одновременно, но при этом быть некоммутативными? Т.е. результат зависит от того, какой процесс шел вначале, а который потом. Или это рандомно определяется?

Offline Alone Coder

  • Posts: 22385
    • Орфовики
« Reply #81on: August 7, 2017, 20:23 »
Когда k' дошло до s? Явно позже распада балтославянского кластера.

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #82on: August 7, 2017, 20:24 »
Когда k' дошло до s? Явно позже распада балтославянского кластера.
почему вы так считаете?

Offline Alone Coder

  • Posts: 22385
    • Орфовики
« Reply #83on: August 7, 2017, 20:25 »
В балтском-то оно не s.

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #84on: August 7, 2017, 20:26 »
В балтском-то оно не s.
а оно обратно перешло.

Offline Alone Coder

  • Posts: 22385
    • Орфовики
« Reply #85on: August 7, 2017, 20:28 »
Балты помнили, какое s откуда?

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #86on: August 7, 2017, 20:28 »
и у меня еще вопрос, как оценивать уникальность фонетических изменений в языковых группах?
Просто есть такие фонетические процессы, которые свойственны всем или по большей части всем индоевропейским языкам. Например монотизация дифтонгов, переход m>n

« Reply #87on: August 7, 2017, 20:29 »
Балты помнили, какое s откуда?
А во что оно перешло в балтском?

Offline Alone Coder

  • Posts: 22385
    • Орфовики
« Reply #88on: August 7, 2017, 20:31 »
š

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #89on: August 7, 2017, 20:33 »
š
это ш а не щ?
Но ведь в санскрите(и индоиранских) оно перешло тоже в š(читается как щ) напр: щваа (пес)

« Reply #90on: August 7, 2017, 20:34 »
точнее в s'

« Reply #91on: August 7, 2017, 20:34 »
это просто аллофоны думаю

« Reply #92on: August 7, 2017, 21:17 »
и как из gheleti получился праславянский глагол zelti? Он стал атематическим? И почему z не перешло в ж (z с гачеком)?

Offline Bhudh

  • Posts: 47756
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #93on: August 7, 2017, 21:37 »
и как из gheleti получился праславянский глагол zelti?
А где Вы увидели gheleti? Зацитируйте :eat:.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #94on: August 7, 2017, 21:38 »
А где Вы увидели gheleti? Зацитируйте :eat:.
Как обычный тематический глагол: *g̑ʰelō, *g̑ʰelesi и т. д.

Offline Bhudh

  • Posts: 47756
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #95on: August 7, 2017, 21:41 »
Я знал, что Вы это процитируете.
Я знал, что Вы наплюёте на собственно-приведённую форму.
Потому, что я знаю, что Вы не разбираетесь в ИЕ и не хотите отличать личные формы (которые в ПИЕ были) и инфинитив на -ti (которого в ПИЕ не было), а также Вам ленно приглядеться к диакритике над первой буквой.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Iskandar

  • Posts: 30769
« Reply #96on: August 7, 2017, 22:02 »
Интересно, а откуда вообще такой ИЕ глагол взяли?
Не было же его.
пожиттєво

Offline Bhudh

  • Posts: 47756
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #97on: August 7, 2017, 22:17 »
У WMʼа как обычно: из структурной необходимости.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Online Lodur

  • Posts: 20871
« Reply #98on: August 7, 2017, 22:25 »
У WMʼа как обычно: из структурной необходимости.
Зачем он?
ईशस्य हि वशे लोको योषा दारुमयी यथा॥
īśasya hi vaśe loko yoṣā dārumayī yathā ||
Мир во власти Господа, поэтому мы подобны деревянным марионеткам в руках кукловода. (Шримад Бхагавата Пурана, 1.6.7б)

Offline Agnius

  • Posts: 269
« Reply #99on: August 7, 2017, 22:27 »
Я знал, что Вы это процитируете.
Я знал, что Вы наплюёте на собственно-приведённую форму.
Потому, что я знаю, что Вы не разбираетесь в ИЕ и не хотите отличать личные формы (которые в ПИЕ были) и инфинитив на -ti (которого в ПИЕ не было), а также Вам ленно приглядеться к диакритике над первой буквой.
Я только учусь) Т.е. zelti это инфинитив, а личные формы были zeles'i, zeleti и тд
А почему gh не стало ж в результате первой палателизации?
И что за диакритика?

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: