Author Topic: "Фишеровское убегание" в культуре как причина общей деградации  (Read 391 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Asker15

  • Posts: 104
Тем, кто читал книги по биологии и имеют представление о фишеровском убегании, будет легче понять мою мысль.
 Фишеровское убегание приводит к возникновению “деспотичной моды”, моды, вредной для всей популяции. Начинается фишеровское убегание с необычных вкусовых пристрастий отдельных членов популяции.
 Я наблюдаю нечто похожее в нашей культуре, в частности в спросе на художественные фильмы, показываемые в кинотеатрах. Когда я бываю в кинотеатре, я часто вижу сильно некультурных людей (которые на букву б.), слышу неприятное ржание и т.п. В то же время, когда я еду в маршрутке, я таких людей почти не наблюдаю.
 Мне кажется, в мире произошло что-то вроде фишеровского убегания в культуре: основными посетителями кинотеатров стали около 20% населения. Поскольку фильмы сейчас зарабатывают на кинотеатрах, эти 20% создают свой спрос на фильмы и соответственно качество фильмов явно упало.
 Ещё есть проблема “закона Старджона” в кино и не только.
 Решить эти проблемы в теории могли бы независимые жюри, которые за нас оценивают качество фильмов. Но этот подход не работает: разные Оскары, Евровидения и т.п. быстро вырождаются, и их оценка не становится авторитетной. Причина здесь в том, что люди с извращёнными вкусами имеют бОльшую мотивацию становиться участниками этих жюри, чем обычные люди.
 Решить проблему можно было бы таким образом. Когда выходит новый фильм, надо отобрать 40 человек по жребию (типа лотереи по номеру паспорта), дать им посмотреть этот фильм о попросить поставить оценку, например по десятибалльной шкале. За эту работу им надо выплатить какие-то деньги. Выплачиваемая сумма должна быть достаточно большой, чтобы участвовать согласились хотя бы 60% отобранных людей. Если эта сумма будет слишком маленькой – смотреть фильм согласятся только бомжи, и соответственно итоговая оценка будет выражать мнение бомжей, а не мнение среднестатистического зрителя.
 Когда внедрят эту систему, все быстро поймут, что оценке, поставленной таким образом, стоит доверять: если эти 40 человек отобраны случайно, они будут репрезентативной выборкой и их мнение будет совпадать с мнением среднестатистического зрителя. Кинотеатры станут в первую очередь показывать фильмы, набравшие большую оценку (в том числе старые фильмы), и эти фильмы будут иметь коммерческий успех.
 И далее возникнет ещё один важный момент. Если участники отобранного жюри будут знать, что фильмы с высокой оценкой будут много показываться в кинотеатрах, они станут неосознанно, либо сознательно, давать более высокую оценку душевным фильмам, фильмам с “нравственным началом”. Суть в том, что все понимают, что для общества в целом было бы полезно иметь “моду на мораль”, подобно той что была в СССР, и соответственно полезно продвигать фильмы, формирующие эту моду. Так постепенно произойдёт расцвет культуры и нравственности в обществе.

 Подробнее здесь:

http://grandrienko.com/fisherculture.html

Offline Rusiok

  • Posts: 2661
"проект предлагал сократить разговорную речь путем сведения многосложных слов к односложным и упразднения глаголов" - Джонатан Свифт. Путешествие в Бальнибири

Offline zazsa

  • Posts: 619
  • Occupation: Вождь мирового офисного планктоната.
слышу неприятное ржание и т.п.
У вас эфебифобия.
Поначалу подумал, что вы имеете в виду гиппофобию.
Origin: Секта свидетелей Хунты.
Офисный планктон всех стран, соединяйся!
Не допустим пересмотра итогов Третьей Пунической войны!
Русофобы и антисемиты... Они заполонили всю планету!
Мангышлакмой!
Дякую що румун.

Offline Asker15

  • Posts: 104

Не знаю, сомневаюсь. У меня вообще создалось ощущение, что нынешняя молодёжь в чём-то нравственнее старшего поколения.

http://www.ntv.ru/novosti/1827568/

Quote
Более половины респондентов считает молодых активными, честными, храбрыми, законопослушными и патриотичными, но сами молодые респонденты еще считают себя циничными и аполитичными.

 Увеличилось количество россиян, считающих молодых бережливыми: с 32% до 53% среди молодых респондентов и с 27% до 38% среди старшего поколения, хотя в среднем россияне все еще считают молодежь расточительной.

То, что молодёжь вышла на протесты в июне - тоже важный показатель.

Offline Валер

  • Posts: 15910

Не знаю, сомневаюсь. У меня вообще создалось ощущение, что нынешняя молодёжь в чём-то нравственнее старшего поколения.

http://www.ntv.ru/novosti/1827568/

Quote
Более половины респондентов считает молодых активными, честными, храбрыми, законопослушными и патриотичными, но сами молодые респонденты еще считают себя циничными и аполитичными.

 Увеличилось количество россиян, считающих молодых бережливыми: с 32% до 53% среди молодых респондентов и с 27% до 38% среди старшего поколения, хотя в среднем россияне все еще считают молодежь расточительной.

То, что молодёжь вышла на протесты в июне - тоже важный показатель.
Показатель того, что молодёжь всегда и везде в принципе за любой кипиш (с). Нема у молодёжи ничего такого своего особенного, пока не вырастет.

Offline Easyskanker

  • Posts: 1630
Мне кажется, в мире произошло что-то вроде фишеровского убегания в культуре: основными посетителями кинотеатров стали около 20% населения. Поскольку фильмы сейчас зарабатывают на кинотеатрах, эти 20% создают свой спрос на фильмы и соответственно качество фильмов явно упало.
Quote
Мы, московские зрители, немножко избалованы американской кинематографией. То, что доходит в Москву и показывается небольшому числу киноспециалистов на ночных просмотрах, — это почти всегда лучшее, что создано Голливудом.
   Москва видела картины Луи Майльстона, Кинг Видора, Рубена Мамульяна и Джона Форда, кинематографическая Москва видела лучшие картины лучших режиссеров. Московские зрители восхищались свинками, пингвинами и мышками Диснея, восхищались шедеврами Чаплина. Эти режиссеры, за исключением Чаплина, который выпускает одну картину в несколько лет, делают пять, восемь, десять картин в год. А, как нам уже известно, американцы «выстреливают» в год восемьсот картин. Конечно, мы подозревали, что эти остальные семьсот девяносто картин не бог весть какое сокровище. Но ведь видели мы картины хорошие, а о плохих только слышали. Поэтому так тяжелы впечатления от американской кинематографии, когда знакомишься с ней на ее родине.
   В Нью-Йорке мы почти каждый вечер ходили в кино. По дороге в Калифорнию, останавливаясь в маленьких и больших городах, мы ходили в кино уже не почти, а просто каждый вечер. В американских кино за один сеанс показывают две больших картины, маленькую комедию, одну мультипликацию и несколько журналов хроники, снятой разными кинофирмами. Таким образом, одних больших кинокартин мы видели больше ста.
   Кинорепортер в Америке дает самые последние новости, мультипликации Диснея великолепны, среди них попадаются настоящие шедевры, техника американского кино не нуждается в похвалах — всем известно, что она стоит на очень высоком уровне, — но так называемые «художественные» картины просто пугают.
   Все эти картины ниже уровня человеческого достоинства. Нам кажется, что это унизительное занятие для человека — смотреть такие картины. Они рассчитаны на птичьи мозги, на тяжелодумность крупного рогатого человечества, на верблюжью неприхотливость. Верблюд может неделю обходиться без воды, известный сорт американских зрителей может двадцать лет подряд смотреть бессмысленные картины. Каждый вечер мы входили в помещение кинематографа с какой-то надеждой, а выходили с таким чувством, будто съели надоевший, известный во всех подробностях, завтрак номер два. Впрочем, зрителям, самым обыкновенным американцам — работникам гаражей, продавщицам, хозяевам торговых заведений — картины эти нравятся. Сначала мы удивлялись этому, потом огорчались, потом стали выяснять, как это произошло, что такие картины имеют успех.
   Тех восьми или десяти картин, которые все-таки хороши, мы так и не увидели за три месяца хождения по кинематографам. В этом отношении петух, разрывавший известную кучу, был счастливее нас. Хорошие картины нам показали в Голливуде сами режиссеры, выбрав несколько штук из сотен фильмов за несколько лет.

Ильф и Петров, "Одноэтажная Америка" 1935-1936 гг.
Нет никакой деградации. Как снимали г-но, так и снимают.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: