Мозг богов

[Валентин Н]

Животные живут по программе и выйти за её рамки не могут.

Человек может придумывать всякие штуки, но только из того что уже знает. Что-то же новое придумать не может (попробуйте представить новый цвет, например). И я утверждаю, что если бы человек не видел птиц и как ветер гоняет листья, то в голову бы не пришло, что можно летать. Другими словами, наш мозг может комбинировать знания и получать что-то новое, что животным не доступно.

Логично предположить, что есть существа, которые могут выдумать, что-то абсолютно новое, не комбинируя известное, я бы назвал их богами.

Вопрос в том, как работает такой мозг?! Как работает мозг животного ясно: выполняет программу, мозг человека тасует виделное. Но как мозг богов придумывает что-то, чего в нём нет. 

[Bhudh]

если бы человек не видел птиц и как ветер гоняет листья, то в голову бы не пришло, что можно летать

А ещё если бы на небе не было облаков и солнце всё время стояло бы в одной точке.
А то и вообще если бы все люди были слепы, да и то не факт. Когда тебе в нос прилетает чья-то рука, у тебя нет полного знания, что она прикреплена к чему-то.

[Python]

Предположим, некоторые вещи можно придумать, ложно интерпретируя одни вещи как другие и мысленно продолжая их свойства. Напр., видя небо, можно представить себе купол с отверстиями для света и попробовать воссоздать нечто подобное в архитектуре.

Более сложный вопрос, как придумать что-либо, не имея в своем распоряжении вообще ничего. Т.е., представим некий бесплотный дух, обитающий в пустом пространстве и способный материализовывать все, что вообразит — но что́ он может вообразить, не имея никакой пищи для воображения?

[Валентин Н]

Предположим, некоторые вещи можно придумать, ложно интерпретируя одни вещи как другие и мысленно продолжая их свойства.

Да, было такое.

Более сложный вопрос, как придумать что-либо, не имея в своем распоряжении вообще ничего. Т.е., представим некий бесплотный дух, обитающий в пустом пространстве и способный материализовывать все, что вообразит — но что́ он может вообразить, не имея никакой пищи для воображения?

Ну если может сотворять из ничего, то наверно у него постоянно что-то материализуется хаотично и именно это и должно быть пищей для воображения6наверно

[Валентин Н]

Размышляя над всем этим, пришёл к выводу, что разумность человека не определяется размером мозга. Может существовать разумное существо с маленьким мозгом, как у животного. Ну будет туповатым, плохо играть в шахматы или вообще не поймёт как играть, но инструментами пользоваться будет и что-то мастерить тоже.

[maristo]

Из теории систем следует, что комбинирование известного может привести к системному фактору и появлению функций и свойств не присущих элементам системы. Так человек и нарушает границы заранее заложенного. Комбинируя предметы в системы и сами системы в мегасистемы.

[Эслыш]

Животные живут по программе и выйти за её рамки не могут.

Если бы животные не менялись и не выходили за рамки, эволюция остановилась бы.

[Валентин Н]

Размышляя над всем этим, пришёл к выводу, что разумность человека не определяется размером мозга. Может существовать разумное существо с маленьким мозгом, как у животного. Ну будет туповатым, плохо играть в шахматы или вообще не поймёт как играть, но инструментами пользоваться будет и что-то мастерить тоже.

И наоборот. Животное с огромным мозгом, велосипед не изобретёт, а так и останется животным, будет анализировать поведение добычи получше и ещё что-то.

[Python]

Ну если может сотворять из ничего, то наверно у него постоянно что-то материализуется хаотично и именно это и должно быть пищей для воображения6наверно

Вопрос в том, думает ли он вообще (хотя бы хаотично), не имея в своем поле зрения ничего, о чем можно думать.

[Bhudh]

А что такое «поле зрения» для «некого бесплотного духа, обитающего в пустом пространстве»?

[Python]

А что такое «поле зрения» для «некого бесплотного духа, обитающего в пустом пространстве»?

Всё, существование чего бесплотный дух может обнаружить (представим, что он также и всевидящий — что, впрочем, при отсутствии каких-либо объектов в пространстве мало чем ему поможет).

[Валентин Н]

Придумывание из ничего и сотворение из ничего это таки — разницы.

[Python]

Придумывание из ничего и сотворение из ничего это таки — разницы.

Почему же, если предположить, что материальный мир существует лишь в воображении некого сверхразума, то творение и есть придумывание.

[Валентин Н]

Но я всё-таки говорил, про тварных существ, обитателей вселенной, только с более продвинутой мозгой чем животные и даже люди.

[Python]

Впрочем, даже и материальное творение, целиком зависящее от единственного существующего бога-творца, можно рассматривать как продолжение его мышления — при условии, что создаваемая им материя ведет себя в точности так, как он задумал, и не проявляет никаких неизвестных ему свойств.

[Алексей Гринь]

Животные живут по программе и выйти за её рамки не могут.

А типа человеческое «встал утром, умылся, на работу, просидел в офисе, обед, просидел в офисе, в магазин, домой, телевизор/интернет, умыться, спать» каждый день не программа

[Валер]

Животные живут по программе и выйти за её рамки не могут.

А типа человеческое «встал утром, умылся, на работу, просидел в офисе, обед, просидел в офисе, в магазин, домой, телевизор/интернет, умыться, спать» каждый день не программа

С одной стороны да, с другой - человек сам полагает себе цели, во всяком случае он так считает. Другой вопрос - как..

[Python]

человек сам полагает себе цели, во всяком случае он так считает.

Или, скорее, ему нравится так думать. Принимая решение, человек все равно руководствуется известными ему фактами (которые поступают извне), собственными предпочтениями (определяемыми предыдущим опытом и врожденными особенностями — и то, и другое тоже обретенное извне), случайным выбором (который на самом деле детерминирован, как и любое рефлекторное действие. Но даже и полностью случайный выбор не является сознательным решением — квантовые частицы или подброшенная монетка не выглядят как нечто обладающее сознанием). Так в чем состоит свобода воли?

[Валер]

человек сам полагает себе цели, во всяком случае он так считает.

Или, скорее, ему нравится так думать. Принимая решение, человек все равно руководствуется известными ему фактами (которые поступают извне), собственными предпочтениями (определяемыми предыдущим опытом и врожденными особенностями — и то, и другое тоже обретенное извне), случайным выбором (который на самом деле детерминирован, как и любое рефлекторное действие. Но даже и полностью случайный выбор не является сознательным решением — квантовые частицы или подброшенная монетка не выглядят как нечто обладающее сознанием). Так в чем состоит свобода воли?

Всегда чем-то руководствуются. Вопрос чем.

[Python]

Всегда чем-то руководствуются. Вопрос чем.

И чем же? Даже если собственными желаниями — а действительно ли эти желания собственные?