Кириллизация языков СССР

[Сяргей Леанідавіч]

Что послужило официальным поводом, как объяснялся этот процесс? Какой язык был переведен на кириллицу первым, а какой - последним?

[Geoalex]

У вас Википедия заблокирована?

[Yougi]

Что послужило официальным поводом

Для карельского - вставить фитиль финским буржуазным националистам. См. текст соответствующего постановления.

[sonko]

Что послужило официальным поводом

1. Отказ от идеи мировой революции в пользу построения соц-ма в одной стране. В одной стране – один алфавит. Того языка, который явл. государственным.
2. Учить два алфавита вместо одного неудобно, иметь два набора в кассе неразумно. Дилемма: либо русский переходит на латинскую графику, либо все остальные на русскую. Пошли по второму пути.
3. Кто первый, кто последний, в данном случае, совершенно неважно.

[Hellerick]

Учить безграмотные народы сразу двум алфавитам изначально было не лучшей идеей.

[RockyRaccoon]

Учить безграмотные народы сразу двум алфавитам изначально было не лучшей идеей.

+1. Это было ошибкой, которую надо было исправлять.

[Unicum]

Учить два алфавита вместо одного неудобно, иметь два набора в кассе неразумно.

А как же тогда Индия с половиной всех письмен мира? Катастрофы не случилось.

[Poirot]

Кириллизация была какой-то выборочной. Насколько помню, грузины, армяне и прибалты остались при своих алфавитах.

[Basil]

Кириллизация была какой-то выборочной. Насколько помню, грузины, армяне и прибалты остались при своих алфавитах.

Старописьменные народы не тронули. А Прибалтика была аннексирована уже после кириллизации.

[Basil]

Более интересно, что у тех же тюрков в период латинизации старались максимально сблизить орфографию, чтобы ввести яналиф. А вот в период кириллизации, чтобы уменьшить влияние пантюркистских идей, новые алфавиты для разных языков делали как будто специально непохожими.

[Hellerick]

Не надо искать глубокий смысл в бардаке.

[Basil]

Не надо искать глубокий смысл в бардаке.

Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.

[Hellerick]

Ну да, а еще был ГОСТ на длину очередей и план дефицита колбасы на следующую пятилетку.

[Hellerick]

Яналиф — уникальное явление. Где и когда еще одновременно и взаимодейственно создавались письменности для десятков языков?

Не стоит принимать уникальность за норму.

Дальше пошел нормальный и естественный процесс проб и ошибок — обкатки письменностей на практике. Что-то нравилось, что-то не нравилось, что-то меняли, что-то приживалось. Никаких механизмов, которые бы заставляли, условно говоря, чувашей писать на манер кумыков не было.

Результат — предсказуем и нормален.

[Basil]

Яналиф — уникальное явление. Где и когда еще одновременно и взаимодейственно создавались письменности для десятков языков?

Не стоит принимать уникальность за норму.

Дальше пошел нормальный и естественный процесс проб и ошибок — обкатки письменностей на практике. Что-то нравилось, что-то не нравилось, что-то меняли, что-то приживалось. Никаких механизмов, которые бы заставляли, условно говоря, чувашей писать на манер кумыков не было.

Результат — предсказуем и нормален.

Ерунда. Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.
А кириллизация намеренно все это перечеркнула.

[bvs]

Не надо искать глубокий смысл в бардаке.

Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.

Кириллизацией занимались на местах, оттого и получились разные алфавиты. Вы еще спросите, почему современные латиницы у тюрков разные.

[bvs]

Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.

Он не "послужил основой", новые литязыки создавались на основе живых говоров, хотя и с участием местной письменной традиции, там где она была. Яналиф был только письменностью, а не языком.

[Basil]

Не надо искать глубокий смысл в бардаке.

Это была целенаправленная политика, уверен, можно найти материалы съездов партии и методичeские материалы, подробно объяснуяющие с точки зрения марксизма-ленинизма, почему так надо было сделать.

Кириллизацией занимались на местах, оттого и получились разные алфавиты. Вы еще спросите, почему современные латиницы у тюрков разные.

А латинизацией занимались те же люди на местах, но результат был противоположный? 

У меня где-то были печатные материалы конференции 20-х, посвященной, в частности, яналифу. Все там было организовано и продумано. Поэтому рассказам, что ~десятью годами позже вдруг почему то все само собой вдруг пустили на самотек, я все равно не поверю.

[Basil]

Тюркѝ арабицей существовал, и хоть не был идеальным, но послужил основой для единого яналифа.

Он не "послужил основой", новые литязыки создавались на основе живых говоров, хотя и с участием местной письменной традиции, там где она была.

Те, кто их создавали, были грамотны в тюрки и пытались сохранить общность в частности с помощью орфографии яналифа. А лексика, и меньшей степени грамматика, и у тюрки была разной по регионам. Что не мешало ему быть более-менее понятным по всему тюркскому миру.

[Hellerick]

А латинизацией занимались те же люди на местах, но результат был противоположный? 

Латинизацией занимались не на местах. В журнале «Культура и письменность востока» процесс хорошо расписан. Была единая всесоюзная кампания; люди, приезжавшие изучать язык, проектировали и письменность для него.

Кириллического аналога этого процесса не было. Просто пришло распоряжение из Москвы, что латиница больше не в фаворе. «Те же люди», занимавшиеся ее распространением часто оказывались в опале, а то и репрессированы.

[Geoalex]

Учить два алфавита вместо одного неудобно, иметь два набора в кассе неразумно.

А как же тогда Индия с половиной всех письмен мира? Катастрофы не случилось.

Посмотрите на уровень грамотности в Индии, особенно в середине ХХ в.