Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Вопрос о коммунизме

Автор Easyskanker, июня 29, 2017, 11:55

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

zwh

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Почему в Советском Союзе были так одержимы борьбой с частным предпринимательством?
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
У Хрущева спросить надо, при Сталине существовали кооперативы.

Лом d10

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 18:34
Обвинять СССР в госкапитализме начали троцкисты, и хотя я не разделяю их взгляды, скорее даже наоборот, их доводы выглядят убедительнее, чем защита советских коммунистов, пользующихся тем, что реального воплощения мечтаний Маркса мы так и не увидели, даже по части социализма, а увидели то, что увидели, и сравнивать нам особо не с чем. Конечно, спорить здесь можно до второго пришествия, и все равно каждый останется при своем мнении. Поэтому предпочту заметить вот что: на бумаге выдуманное устройство общества может выглядеть сколь угодно утопическим, но при попытке его построить в реальности механизм, назначенный хоть в какой-то мере это общество регулировать, очень быстро превратится в механизм эксплуатации. И совершенно неважно, социализм это будет, коммунизм, анархо-капитализм или что угодно другое, пусть даже фантастичная страна Томаса Мора, такую опасность необходимо учитывать и думать, как ее исключить, а не говорить, что такого быть не может.
это невозможно исключить, из троцкизма вам должно быть известно, что существование других систем нивелируют различия, только мировая революция может изменить миропорядок!  :smoke:

Easyskanker

Цитата: zwh от июля  1, 2017, 18:43ЕМНИП по Марксу социалистическая революция должна происходить сперва в наиболее развитых капстранах того времени, а никак не в России, так что этот раздел марксизма на практике оказался замещен ленинизмом. По Марксу  для того, чтобы стоить социализм, революция должна победить в глобальном масштабе, а Сталин в 1926 году заявил о построении социализма в одной отдельно взятой стране, так что тут реально начал работать уже сталинизм (в положительном понимании этого слова).
Вот с этого и все споры среди левых, что у нас вместо марксизма всё время были какие-то ленинизмы, троцкизмы, сталинизмы и прочие хренпоймикакизмы, то же касалось и других соцстран.

Лом d10

Цитата: zwh от июля  1, 2017, 18:45
Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Почему в Советском Союзе были так одержимы борьбой с частным предпринимательством?
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
У Хрущева спросить надо, при Сталине существовали кооперативы.
они и после Сталина существовали как и колхозы, а вот артелей уже не было.

Лом d10

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 18:46
Цитата: zwh от июля  1, 2017, 18:43ЕМНИП по Марксу социалистическая революция должна происходить сперва в наиболее развитых капстранах того времени, а никак не в России, так что этот раздел марксизма на практике оказался замещен ленинизмом. По Марксу  для того, чтобы стоить социализм, революция должна победить в глобальном масштабе, а Сталин в 1926 году заявил о построении социализма в одной отдельно взятой стране, так что тут реально начал работать уже сталинизм (в положительном понимании этого слова).
Вот с этого и все споры среди левых, что у нас вместо марксизма всё время были какие-то ленинизмы, троцкизмы, сталинизмы и прочие хренпоймикакизмы, то же касалось и других соцстран.
гыг, марксизм про социализм не особо чего мог сказать, потому так.

Easyskanker

Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 18:46это невозможно исключить, из троцкизма вам должно быть известно, что существование других систем нивелируют различия, только мировая революция может изменить миропорядок!  :smoke:
После установления единого миропорядка механизм даже очень слабого и ненавязчивого регулирования легко превратится в механизм эксплуатации невиданных масштабов и жестокости, потому что при таких условиях уже ничто не сможет его остановить.

Лом d10

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 18:52
Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 18:46это невозможно исключить, из троцкизма вам должно быть известно, что существование других систем нивелируют различия, только мировая революция может изменить миропорядок!  :smoke:
После установления единого миропорядка механизм даже очень слабого и ненавязчивого регулирования легко превратится в механизм эксплуатации невиданных масштабов и жестокости, потому что при таких условиях уже ничто не сможет его остановить.
где это написано, додумываете? вы даже не описали модель социализма которую боитесь...

true

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Почему в Советском Союзе были так одержимы борьбой с частным предпринимательством?
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
А армяне, шившие обувь, одежду, точившие разного рода сувениры не были частными предпринимателями? А ковры ткали, барашков держали, извозом занимались. Я понимаю, что это мелочь, но все же.

Easyskanker

Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 19:04где это написано, додумываете? вы даже не описали модель социализма которую боитесь...
А я модель не только социализма имею в виду.

Лом d10

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 19:22
Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 19:04где это написано, додумываете? вы даже не описали модель социализма которую боитесь...
А я модель не только социализма имею в виду.
ну, дык, бойтесь, чо, социализм тут причём? бойтесь всего, людей, идей, зачем отметились в этой теме?!  :smoke:

Hellerick

Цитата: true от июля  1, 2017, 19:15
А армяне, шившие обувь, одежду, точившие разного рода сувениры не были частными предпринимателями? А ковры ткали, барашков держали, извозом занимались. Я понимаю, что это мелочь, но все же.

Были-то были, но доходы от всякой более-менее организованной деятельности они потом почему-то отмывать были вынуждены.

Poirot

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
Ломал монополию на доходы.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Лом d10

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 19:40
Цитата: true от июля  1, 2017, 19:15
А армяне, шившие обувь, одежду, точившие разного рода сувениры не были частными предпринимателями? А ковры ткали, барашков держали, извозом занимались. Я понимаю, что это мелочь, но все же.

Были-то были, но доходы от всякой более-менее организованной деятельности они потом почему-то отмывать были вынуждены.
как это? кому-нибудь дать на лапу в очередь на а/м "Волга", так этим все занимались, непонятно!

Лом d10

Цитата: Poirot от июля  1, 2017, 19:45
Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
Ломал монополию на доходы.
он несовершенство снабжения вскрывал, цыгане с продажей крышек для консервирования от сюда и растут. план, особенно недодуманный, порождает дефицит, а капитализм порождает перепроизводство, потребителю перепроизводство выгодней, рабочему и экологии нет, масса не состыковок которых надо состыковать.

Easyskanker

Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 19:33ну, дык, бойтесь, чо, социализм тут причём? бойтесь всего, людей, идей, зачем отметились в этой теме?!  :smoke:
Боятся рассматривать эту проблему, потому что если взглянуть ей в лицо, вера в любимую утопию пошатнется. Между тем проблема решаемая, хоть и с трудом.

Hellerick

Цитата: Poirot от июля  1, 2017, 19:45
Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
Ломал монополию на доходы.

Госпредприятия в СССР интересовали доходы? По-моему, они были заняты не доходами, а освоением средств и выполнением планов.

Вот я слышал, на советских рубашках был только один карман, потому что симметрично пришить второй было неоправданно хлопотно и портило показатели эффективности.
В такой ситуации свалить «пришивание карманов» на частников кажется заманчивой перспективой.

Лом d10

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 19:59
Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 19:33ну, дык, бойтесь, чо, социализм тут причём? бойтесь всего, людей, идей, зачем отметились в этой теме?!  :smoke:
Боятся рассматривать эту проблему, потому что если взглянуть ей в лицо, вера в любимую утопию пошатнется. Между тем проблема решаемая, хоть и с трудом.
боязнь проистекает из нереализовавшихся принципов, какие вам ближе к телу я не знаю, может вы вообще человеконенавистник откуда мне знать? но то что вы должны обществу, надеюсь, аксиома?
а там исправляйте наздоровье, указывайте только из каких логических посылов, а жизнь сама решит надо ей это или нет.

Poirot

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 20:05
Госпредприятия в СССР интересовали доходы? По-моему, они были заняты не доходами, а освоением средств и выполнением планов.
Неудачно выразился. Кормушка для советских людей была одна - государство. Зарплаты и т.д. А тут она исчезает.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Hellerick

Условно говоря, могли переманить специалистов?

Poirot

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 20:14
Условно говоря, могли переманить специалистов?
Борьба с нетрудовыми доходами.
"Из-за плохой видимости через тепловизор прицела я увидел на расстоянии около 250 метров силуэт парнокопытного, внешне похожего на крупного кабана."

Easyskanker

Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 20:05боязнь проистекает из нереализовавшихся принципов, какие вам ближе к телу я не знаю, может вы вообще человеконенавистник откуда мне знать? но то что вы должны обществу, надеюсь, аксиома?
а там исправляйте наздоровье, указывайте только из каких логических посылов, а жизнь сама решит надо ей это или нет.
По-моему мы немного разошлись в разные степи.

Лом d10

Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 20:05
Цитата: Poirot от июля  1, 2017, 19:45
Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
Ломал монополию на доходы.

Госпредприятия в СССР интересовали доходы? По-моему, они были заняты не доходами, а освоением средств и выполнением планов.

Вот я слышал, на советских рубашках был только один карман, потому что симметрично пришить второй было неоправданно хлопотно и портило показатели эффективности.
В такой ситуации свалить «пришивание карманов» на частников кажется заманчивой перспективой.
все в этих схемах забывают о потребителе, матерчатая обувка с прорезиненной подошвой была популярна и при "совке", а теперь популярен её китайский вариант за дешевизну, хотя своё производство этого продукта убили накорню... что капитализм нуждается в социализме или что? Икеа сюда же.

Лом d10

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 20:23
Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 20:05боязнь проистекает из нереализовавшихся принципов, какие вам ближе к телу я не знаю, может вы вообще человеконенавистник откуда мне знать? но то что вы должны обществу, надеюсь, аксиома?
а там исправляйте наздоровье, указывайте только из каких логических посылов, а жизнь сама решит надо ей это или нет.
По-моему мы немного разошлись в разные степи.
мне в моей более-менее комфортно, как там в вашей не знаю.

zwh

Цитата: Easyskanker от июля  1, 2017, 18:46
Цитата: zwh от июля  1, 2017, 18:43ЕМНИП по Марксу социалистическая революция должна происходить сперва в наиболее развитых капстранах того времени, а никак не в России, так что этот раздел марксизма на практике оказался замещен ленинизмом. По Марксу  для того, чтобы стоить социализм, революция должна победить в глобальном масштабе, а Сталин в 1926 году заявил о построении социализма в одной отдельно взятой стране, так что тут реально начал работать уже сталинизм (в положительном понимании этого слова).
Вот с этого и все споры среди левых, что у нас вместо марксизма всё время были какие-то ленинизмы, троцкизмы, сталинизмы и прочие хренпоймикакизмы, то же касалось и других соцстран.
Просто у Маркса были чисто теоретические построение в голове (ну, в смысле, опыт французских социалистов-утопистов приправленный английской политэкономией и переработанный с использованием немецкой классической философии), а у Ленина, Сталина, Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина и прочих был уже конкретный реальный опыт построения, они уже на практике знали, что будет работать, а что нет.

zwh

Цитата: Лом d10 от июля  1, 2017, 18:47
Цитата: zwh от июля  1, 2017, 18:45
Цитата: Hellerick от июля  1, 2017, 18:41
Почему в Советском Союзе были так одержимы борьбой с частным предпринимательством?
Ну производил бы какой-нибудь Будулай Заурович у себя дефицитный товар — кому он мешал?
У Хрущева спросить надо, при Сталине существовали кооперативы.
они и после Сталина существовали как и колхозы, а вот артелей уже не было.
, да, пардон, ошибся с названием.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр