Author Topic: Вопрос о коммунизме  (Read 9141 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

« Reply #175on: July 2, 2017, 19:21 »
Вообще, я не понимаю, что такого принципиально разного в рабовладельчестве и феодализме.

По сути всё сводится к мотивации к труду.

Первобытный строй: Если ты не работаешь со всеми, ты сдохнешь с голоду.
Рабовладение/Феодализм: Если ты не работаешь, тебе сделают плохо.
Капитализм: Если ты рабоатешь, тебе дадут что-то хорошее.
Коммунизм: Если ты не работаешь, тебе скучно.
Ну неправда же про капитализм. Там другая мотивация: если ты работаешь не наизнос, то работодатель выкинет тебя на улицу и ты сдохнешь с голоду. Все, что при капитализме отличается от этого - это уже совсем не капитализм, а пристроенные к нему элементы социализма, а где-то даже коммунизма.

Offline sonko

  • Posts: 494
« Reply #176on: July 2, 2017, 19:38 »
Рассуждать о комунизме надо не отвлеченно, а на конкретном примере Северной Кореи. Жирующая верхушка и нищий, голодный, забитый народ. Вот комунизм на практике. И неважно, что там писал Маркс. (Кстати, Бакунин, читая Маркса, именно такое и предсказывал.)
«Ни одну проблему нельзя решить на том уровне, на котором она была создана» (Альберт Эйнштейн).

«При изучении наук примеры полезнее правил» (Исаак Ньютон).

http://samlib.ru/i/imanja_g/lkvrilluca.shtml

Offline Лом d10

  • Posts: 16980
« Reply #177on: July 2, 2017, 19:48 »
А  вот интересно: почему переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму требуют организации специальных революций, а переход от рабовладельческого строя к феодализму без революций обходится? :what:
он был связан с вооружённой инвазией внешних элементов составляющих определённый класс, резни было не меньше, чем вам не революция?
Дык эти элементы рабства не отменяли и сами были рабовладельцами! Почитайте варварские правды, составленные через несколько столетий после падения Рима - рабство там присутствует и отменяться не собирается. Ан почему-то очень скоро само вымерло.
это декларируемые принципы сосуществования со "старым" строем, в действительности все выбрали невмешательство в хозяйственную деятельность в которой ничего не понимали, колонов, весьма удобно и опробовано.

« Reply #178on: July 2, 2017, 19:49 »
Рассуждать о комунизме надо не отвлеченно, а на конкретном примере Северной Кореи.
С какой стати? Чем Северная Корея более коммунистична, чем, например, фиделевская Куба?

Offline Лом d10

  • Posts: 16980
« Reply #179on: July 2, 2017, 19:54 »
Рассуждать о комунизме надо не отвлеченно, а на конкретном примере Северной Кореи.
С какой стати? Чем Северная Корея более коммунистична, чем, например, фиделевская Куба?
а что это вас Венесуела с Вьетнамом не устроила?

Offline Easyskanker

  • Posts: 1219
« Reply #180on: July 2, 2017, 19:59 »
К тому же ни в одной из перечисленных республик, начиная с КНДР, коммунизма нет. Там социализм.

« Reply #181on: July 2, 2017, 20:02 »
А  вот интересно: почему переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму требуют организации специальных революций, а переход от рабовладельческого строя к феодализму без революций обходится? :what:
он был связан с вооружённой инвазией внешних элементов составляющих определённый класс, резни было не меньше, чем вам не революция?
Дык эти элементы рабства не отменяли и сами были рабовладельцами! Почитайте варварские правды, составленные через несколько столетий после падения Рима - рабство там присутствует и отменяться не собирается. Ан почему-то очень скоро само вымерло.
это декларируемые принципы сосуществования со "старым" строем, в действительности все выбрали невмешательство в хозяйственную деятельность в которой ничего не понимали, колонов, весьма удобно и опробовано.
Да в любом случае там все по-другому по сравнению с буржуазными и социалистическими революциями. Вот смотрите: не нравилось французской буржуазии, как ее зажимают в феодальном обществе, и она замутила Великую Французскую революцию. Не нравилось пролетариям, как их угнетали в капиталистической царской России, и они замутили сначала революцию 1905 г. (подавленную), а потом Великую Октябрьскую. По логике вещей, римские рабы должны были замутить свою революцию, победа которой привела бы к законодательной отмене рабства. Но не замутили. Рабовладение как-то само собой сменилось на феодализм, без революции. И что примерно в то же время был развал самого передового государства с растаскиванием на суверенитеты и захватом власти в оных понаехавшими варварами, это совершенно параллельный процесс, с переходом к феодализму логически никак не связанный.

Offline Лом d10

  • Posts: 16980
« Reply #182on: July 2, 2017, 20:04 »
К тому же ни в одной из перечисленных республик, начиная с КНДР, коммунизма нет. Там социализм.
дык, коммунизма нигде ещё не было, даже у красных кхмеров...

Offline Hellerick

  • Posts: 24076
« Reply #183on: July 2, 2017, 20:07 »
Рассуждать о комунизме надо не отвлеченно, а на конкретном примере Северной Кореи. Жирующая верхушка и нищий, голодный, забитый народ. Вот комунизм на практике. И неважно, что там писал Маркс. (Кстати, Бакунин, читая Маркса, именно такое и предсказывал.)
Пора бы уже знать, что Северная Корея себя с коммунизмом никаким образом не связывает.

Offline Easyskanker

  • Posts: 1219
« Reply #184on: July 2, 2017, 20:13 »
Да в любом случае там все по-другому по сравнению с буржуазными и социалистическими революциями. Вот смотрите: не нравилось французской буржуазии, как ее зажимают в феодальном обществе, и она замутила Великую Французскую революцию. Не нравилось пролетариям, как их угнетали в капиталистической царской России, и они замутили сначала революцию 1905 г. (подавленную), а потом Великую Октябрьскую. По логике вещей, римские рабы должны были замутить свою революцию, победа которой привела бы к законодательной отмене рабства. Но не замутили. Рабовладение как-то само собой сменилось на феодализм, без революции. И что примерно в то же время был развал самого передового государства с растаскиванием на суверенитеты и захватом власти в оных понаехавшими варварами, это совершенно параллельный процесс, с переходом к феодализму логически никак не связанный.
В Российской империи шел точно такой же "параллельный" процесс, и не только в ней. Практически вместе с ней развалились Германская, Австро-Венгерская, Османская империи, Британская была на пороге краха. В России в "первичном бульоне" партий удалось взять верх большевикам, а в других распавшихся империях взяли верх другие силы, это не было какой-то уникальностью России и не было "замутом" низших слоев общества.

Offline Лом d10

  • Posts: 16980
« Reply #185on: July 2, 2017, 20:17 »
А  вот интересно: почему переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму требуют организации специальных революций, а переход от рабовладельческого строя к феодализму без революций обходится? :what:
он был связан с вооружённой инвазией внешних элементов составляющих определённый класс, резни было не меньше, чем вам не революция?
Дык эти элементы рабства не отменяли и сами были рабовладельцами! Почитайте варварские правды, составленные через несколько столетий после падения Рима - рабство там присутствует и отменяться не собирается. Ан почему-то очень скоро само вымерло.
это декларируемые принципы сосуществования со "старым" строем, в действительности все выбрали невмешательство в хозяйственную деятельность в которой ничего не понимали, колонов, весьма удобно и опробовано.
Да в любом случае там все по-другому по сравнению с буржуазными и социалистическими революциями. Вот смотрите: не нравилось французской буржуазии, как ее зажимают в феодальном обществе, и она замутила Великую Французскую революцию. Не нравилось пролетариям, как их угнетали в капиталистической царской России, и они замутили сначала революцию 1905 г. (подавленную), а потом Великую Октябрьскую. По логике вещей, римские рабы должны были замутить свою революцию, победа которой привела бы к законодательной отмене рабства. Но не замутили. Рабовладение как-то само собой сменилось на феодализм, без революции. И что примерно в то же время был развал самого передового государства с растаскиванием на суверенитеты и захватом власти в оных понаехавшими варварами, это совершенно параллельный процесс, с переходом к феодализму логически никак не связанный.
как это не связан? власть имели "братки" из воинственных группировок которым было сиренево до производственного процесса в любой сфере, хоть в сельхоз, хоть в ремесленной, интересовал лишь доход за поддержание порядка на правах собственника, что являлось некоим послаблением в системе к тому моменту уже разработавшей подобные правила которые просто не были повально распространенны.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7131
« Reply #186on: July 2, 2017, 20:59 »
И неважно, что там писал Маркс.
Маркс утверждал, что коммунистическая революция будет происходить прежде всего в наиболее развитых капиталистических странах.
Рассуждать о комунизме надо не отвлеченно, а на конкретном примере Северной Кореи. Жирующая верхушка и нищий, голодный, забитый народ. Вот комунизм на практике.
Корею разве можно было отнести к наиболее развитым кап странам, а Российскую империю, Чехословакию, Югославию, Польшу, Китай, Кубу. Все перечисленные страны не были наиболее развитыми. Значит и коммунистической революции по Марксу там не было, а значит и режим установившийся в этих странах нельзя назвать "коммунизмом на практике"
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Poirot

  • Posts: 54830
« Reply #187on: July 2, 2017, 21:05 »
Маркс утверждал, что коммунистическая революция будет происходить прежде всего в наиболее развитых капиталистических странах.
Ленин этот тезис малость отредактировал.
"Каменный век закончился не потому, что камни кончились, а потому, что появились новые технологии" (с)

Offline Лом d10

  • Posts: 16980
« Reply #188on: July 2, 2017, 21:24 »
И неважно, что там писал Маркс.
Маркс утверждал, что коммунистическая революция будет происходить прежде всего в наиболее развитых капиталистических странах.
Рассуждать о комунизме надо не отвлеченно, а на конкретном примере Северной Кореи. Жирующая верхушка и нищий, голодный, забитый народ. Вот комунизм на практике.
Корею разве можно было отнести к наиболее развитым кап странам, а Российскую империю, Чехословакию, Югославию, Польшу, Китай, Кубу. Все перечисленные страны не были наиболее развитыми. Значит и коммунистической революции по Марксу там не было, а значит и режим установившийся в этих странах нельзя назвать "коммунизмом на практике"
не понимаю о чём вы, коммунизма не было ни где, социализмов валом всяких на любой вкус и цвет.

Offline zwh

  • Posts: 11767
« Reply #189on: July 2, 2017, 22:17 »
Маркс утверждал, что коммунистическая революция будет происходить прежде всего в наиболее развитых капиталистических странах.
Ленин этот тезис малость отредактировал.
Видимо, Маркс думал, что там, где более развит капиталистический строй, там и большие противоречия. Но на практике оказалось, что свои социальные противоречия экономически развитые европейские страны смягчали за счет ограбления колоний.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7131
« Reply #190on: July 2, 2017, 23:04 »
не понимаю о чём вы, коммунизма не было ни где, социализмов валом всяких на любой вкус и цвет.
О том что нет оснований называть реализованные режимы в так называемых социалистических странах "коммунизмом на практике"
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Валер

  • Posts: 15417
« Reply #191on: July 3, 2017, 01:43 »
А  вот интересно: почему переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму требуют организации специальных революций, а переход от рабовладельческого строя к феодализму без революций обходится? :what:
Наверное всё не так строго. И, рабовладение - самое неестественное из трёх.

Offline zwh

  • Posts: 11767
« Reply #192on: July 3, 2017, 07:41 »
А  вот интересно: почему переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму требуют организации специальных революций, а переход от рабовладельческого строя к феодализму без революций обходится? :what:
Наверное всё не так строго. И, рабовладение - самое неестественное из трёх.
Да вроде наоборот -- это самый простой и естественный режим получения дополнительных доходов, потому-то он и процветает до сих пор в тех или иных формах по всему миру (где-то меньше, а где-то и в полный рост).

Offline Валер

  • Posts: 15417
« Reply #193on: July 4, 2017, 00:50 »
А  вот интересно: почему переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму требуют организации специальных революций, а переход от рабовладельческого строя к феодализму без революций обходится? :what:
Наверное всё не так строго. И, рабовладение - самое неестественное из трёх.
Да вроде наоборот -- это самый простой и естественный режим получения дополнительных доходов, потому-то он и процветает до сих пор в тех или иных формах по всему миру (где-то меньше, а где-то и в полный рост).
Не до степени института..как институт оно прокатывало оч давно..

Offline zwh

  • Posts: 11767
« Reply #194on: July 4, 2017, 08:23 »
А  вот интересно: почему переход от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму требуют организации специальных революций, а переход от рабовладельческого строя к феодализму без революций обходится? :what:
Наверное всё не так строго. И, рабовладение - самое неестественное из трёх.
Да вроде наоборот -- это самый простой и естественный режим получения дополнительных доходов, потому-то он и процветает до сих пор в тех или иных формах по всему миру (где-то меньше, а где-то и в полный рост).
Не до степени института..как институт оно прокатывало оч давно..
Я уже где-то выше приводил в пример частные тюрьмы в США. А как назвать срочников в стройбате?

Offline Bhudh

  • Posts: 47800
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #195on: July 4, 2017, 08:39 »
А как назвать срочников в стройбате?
Quote from:
  • Кабала — тяжелая форма личной зависимости, обычно связанная с займом; а также юридические акты, оформлявшие долговые обязательства.
      • Полная, крайне тяжелая зависимость угнетенного человека, подневольное положение.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline zwh

  • Posts: 11767
« Reply #196on: July 4, 2017, 08:43 »
А как назвать срочников в стройбате?
Quote from:
  • Кабала — тяжелая форма личной зависимости, обычно связанная с займом; а также юридические акты, оформлявшие долговые обязательства.
      • Полная, крайне тяжелая зависимость угнетенного человека, подневольное положение.
А при чем тут "кабала", если они просто поражены в правах (относительно гражданского населения и отцов-командиров), а работать их заставляют методами физического воздействия за еду?

Offline Bhudh

  • Posts: 47800
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #197on: July 4, 2017, 08:47 »
А при чем тут "кабала"
При том, что долг Родине отрабатывают.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Easyskanker

  • Posts: 1219
« Reply #198on: July 4, 2017, 08:50 »
Чтобы вернуть долг, надо сначала взять в долг.

Offline zwh

  • Posts: 11767
« Reply #199on: July 4, 2017, 08:59 »
А при чем тут "кабала"
При том, что долг Родине отрабатывают.
Так все-таки "священный долг" или "тяжкая кабала"?

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: