О перечитывании книг и пересматривании фильмов и мультфильмов

[From_Odessa]

Читая фантастическую повесть Евгения Лукина "С нами бот" (кстати, рекомендую её всем), впервые в жизни натолкнулся на описание вещей, которые так характерны для меня. Процитирую:

"Как вы уже, наверное, обратили внимание, читать я не люблю – люблю перечитывать. Из чисто эгоистических соображений. Читаешь-то книгу, а перечитываешь-то себя. Еще одна похожая страсть – обожаю пересматривать фильмы, которые нравились в юности. Смотришь – и глаза хочется протереть: все же было не так! И эта сцена, и эта... А этой вообще не было!"

Вот-вот! Вернее, нельзя сказать, что я не люблю читать новое. Отнюдь, в отличие от главного героя данной повести, очень люблю. Но перечитывать - тоже! И вот это "а перечитываешь-то себя" меня поразило. Сам я до такой формулировки не доходил. В некотором роде оно верно. Перечитывая то, что читал давно, в другом возрасте, при других взглядах и ощущениях, автоматически занимаешься сравнением впечатлений. Это очень здорово. И не менее интересно наблюдать за тем, как содержание книги, фильма или мультика отличается от того, что было в памяти. Причем засело в эту самую память просто-таки намертво. Даже такое ощущение при перечитывании и пересматривании, будто имеешь дело с другим произведением, а где-то есть то, "правильное"! Вот что такое память и вот какие фокусы она может проделывать с нами.

[Damaskin]

Хороших книг мало. Вот и приходится перечитывать старые.

[Devorator linguarum]

А еще нечитанные хорошие книги трудно найти. Или даже просто книги на заданную тему. Почему-то никто до сих пор не создал сетевую библиотеку или просто базу данных, которая хорошо фильтровала бы списки книг по толково подобранным ключевым словам. Типа задал поиск на "инопланетяне + динозавры + трансвеститы" - и получил бы список всех фантастических книг, где инопланетяне спасают трансвеститов от динозавров или динозавры едят инопланетян-трансвеститов.

[Damaskin]

Типа задал поиск на "инопланетяне + динозавры + трансвеститы" - и получил бы список всех фантастических книг, где инопланетяне спасают трансвеститов от динозавров или динозавры едят инопланетян-трансвеститов.

Вам бы книжки писать. В стиле Вильяма Берроуза. Народу бы понравилось

[Валер]

Читая фантастическую повесть Евгения Лукина "С нами бот" (кстати, рекомендую её всем), впервые в жизни натолкнулся на описание вещей, которые так характерны для меня. Процитирую:

"Как вы уже, наверное, обратили внимание, читать я не люблю – люблю перечитывать. Из чисто эгоистических соображений. Читаешь-то книгу, а перечитываешь-то себя. Еще одна похожая страсть – обожаю пересматривать фильмы, которые нравились в юности. Смотришь – и глаза хочется протереть: все же было не так! И эта сцена, и эта... А этой вообще не было!"

Вот-вот! Вернее, нельзя сказать, что я не люблю читать новое. Отнюдь, в отличие от главного героя данной повести, очень люблю. Но перечитывать - тоже! И вот это "а перечитываешь-то себя" меня поразило. Сам я до такой формулировки не доходил. В некотором роде оно верно. Перечитывая то, что читал давно, в другом возрасте, при других взглядах и ощущениях, автоматически занимаешься сравнением впечатлений.

Думается мне так: читая, воспринимаешь читаемое +что-то в себе=свою реакцию-впечатление. Её и усваиваешь. При других обстоятельствах, по прошествии времени, реакция будет другой.

[Виоленсия]

А еще нечитанные хорошие книги трудно найти. Или даже просто книги на заданную тему. Почему-то никто до сих пор не создал сетевую библиотеку или просто базу данных, которая хорошо фильтровала бы списки книг по толково подобранным ключевым словам. Типа задал поиск на "инопланетяне + динозавры + трансвеститы" - и получил бы список всех фантастических книг, где инопланетяне спасают трансвеститов от динозавров или динозавры едят инопланетян-трансвеститов.

А есть база данных хотя бы по странам и лит. направлениям/годам? Чтобы видны были все книги данной страны и эпохи, переведённые на русский?

[Python]

В школьные годы было несколько книг, которые я много раз перечитывал. Хотя «перечитывать» — несовсем то слово, я бы назвал это «блуждать». Т.е., читать непоследовательно, не от начала до конца, а где-то с середины, из-за чего книга становилась сложнее, запутаннее и интереснее. Сейчас подобным образом читаю разве что энциклопедии/справочники/техническую литературу, где линия повествования не столь важна. Был период, когда я брал книжки в библиотеке — естественно, их приходилось читать последовательно, чтобы охватить больше за меньшее время. Позже, когда появился комп, стал читать длинные произведения не глазами, а говорилкой — там тоже удобнее загнать файл в программу и слушать от начала до конца. К прочитанной художественной литературе сейчас редко возвращаюсь, как и к просмотренным фильмам — линейность дает ясность понимания, при перечитывании возникает ощущение, что уже это видел и ничего нового не узнаешь.

[Damaskin]

Позже, когда появился комп, стал читать длинные произведения не глазами, а говорилкой — там тоже удобнее загнать файл в программу и слушать от начала до конца.

Это же очень долго (в смысле не загонять, а слушать).

[Damaskin]

К прочитанной художественной литературе сейчас редко возвращаюсь, как и к просмотренным фильмам — линейность дает ясность понимания, при перечитывании возникает ощущение, что уже это видел и ничего нового не узнаешь.

Вы читаете художественную литературу, чтобы узнать какие-то факты? Странное занятие...

[Python]

К прочитанной художественной литературе сейчас редко возвращаюсь, как и к просмотренным фильмам — линейность дает ясность понимания, при перечитывании возникает ощущение, что уже это видел и ничего нового не узнаешь.

Вы читаете художественную литературу, чтобы узнать какие-то факты? Странное занятие...

Последовательность событий в вымышленном сюжете книги тоже можно рассматривать как «факты». Хотя, наверно, основное удовольствие от книги я получаю, достраивая мысленно то, что пока остается за кадром — если книга прочтена, то я уже знаю, что будет дальше, и никакого пространства для моего собственного воображения не остается. В варианте с «блужданием» последовательность повествования рвется в клочья — соответственно, открывается еще больше пространства для достраивания картины.

[Python]

Позже, когда появился комп, стал читать длинные произведения не глазами, а говорилкой — там тоже удобнее загнать файл в программу и слушать от начала до конца.

Это же очень долго (в смысле не загонять, а слушать).

Ну так не за один раз же все. Кроме того, можно слушать и параллельно заниматься другими делами — экономится время, но блуждать по книге в таком варианте тем более неудобно.

[Damaskin]

Последовательность событий в вымышленном сюжете книги тоже можно рассматривать как «факты». Хотя, наверно, основное удовольствие от книги я получаю, достраивая мысленно то, что пока остается за кадром — если книга прочтена, то я уже знаю, что будет дальше, и никакого пространства для моего собственного воображения не остается. В варианте с «блужданием» последовательность повествования рвется в клочья — соответственно, открывается еще больше пространства для достраивания картины.

То есть на эмоциональном уровне вы книгу вообще не воспринимаете?
(Я уже не говорю о том, что определенные авторские идеи могут обнаруживаться не сразу, какие-то намеки могут быть поняты только после прочтения других произведений и т. п.).

[Damaskin]

Кроме того, можно слушать и параллельно заниматься другими делами

Разве что так.

[From_Odessa]

Python

Какой говорилкой пользуетесь? Максридером?

[Python]

Максридер не пробовал (я пока слабо ориентируюсь в голосовых читалках). Программа так и называется — Govorilka, книги на русском читаю преимущественно в ней. Еще недавно поставил Балаболку (чтобы иметь доступ к украинским голосам, работающим через SAPI).

[Python]

То есть на эмоциональном уровне вы книгу вообще не воспринимаете?
(Я уже не говорю о том, что определенные авторские идеи могут обнаруживаться не сразу, какие-то намеки могут быть поняты только после прочтения других произведений и т. п.).

Я воспринимаю все сквозь призму своего воображения. Идеи, которые пытаются донести авторы, зачастую лежат слишком на поверхности или слишком далеки от моего мироощущения (да и не люблю, когда автор намеренно пытается читателя убедить в чем-то очевидном — правильная книга должна не нести идею готовой на блюдечке, а дать четателю возможность самому синтезировать собственную мысль из предоставленной пищи для ума). То, что автор не смог сказать (или даже не собирался), нередко намного интереснее, чем буквальный смысл сказанного.