Есть пару

[Top_lingvist]

Заметил я недавно, что сие уродливое словосовочетание стало проникать в русский язык. Причем речь не идет о контексте вроде "есть (кушать) пару сапог", "не есть пару дней" (это, конечно, тоже неправильно, но лишь в связи с первым моим возражением из приведенных ниже), а о контесте "есть (существует) пару (вместо два) чего-либо".
Во-первых, слово пара в русском языке может употребляться лишь в значении "2 предмета, образующих единое целое по своему назначению", значение "2 любых предмета/небольшое количество" все словари единодушно трактуют как просторечное.
Во-вторых, что, собственно, здесь главное - использование винительного падежа на месте именительного - где это видано, где это слыхано? Откуда такая мода пошла? Влияния иностранного языка, или, может быть, заговор масонов? Потому что нормального объяснения такому быть не может.
Примеры употреблений: (Google) Есть

[Wellenbrecher]

Да, тоже постоянно вижу. Как и "вообщем", "сного" и "по чесноку". ЦРУ и масоны здесь ни при чём, я думаю)

[Top_lingvist]

Да, тоже постоянно вижу. Как и "вообщем", "сного" и "по чесноку". ЦРУ и масоны здесь ни при чём, я думаю)

"вообщем" - ошибка из-за путаницы слов "вообще" и "в общем" в просторечии, "сного" - исключительно орфографическая ошибка, "по чесноку" - вообще шутливое словообразование, в топике же я описал проблему, которую даже понять нельзя. Неужели для людей нормально говорить "у меня есть собака", но "у меня есть пару идей"?
Еще из обыденного просторечия вспомнилось "до/со скольки", так уж чуть ли не подавляющее большинство говорит.

[Wellenbrecher]

Это не просто орфографические ошибки. Если человек пишет "снова" как "сного", значит, он уже не в состоянии провести простейшую ассоциацию и распознать корень ("новый", "новь" и т.д.). Это утрата смыслов. То же и в описанном вами случае.

[Top_lingvist]

Это не просто орфографические ошибки. Если человек пишет "снова" как "сного", значит, он уже не в состоянии провести простейшую ассоциацию и распознать корень ("новый", "новь" и т.д.). Это утрата смыслов. То же и в описанном вами случае.

Необязательно ведь уметь разбивать слово на части, чтобы его правильно употреблять. Что, неужели когда люди учатся говорить в детстве, сначала учат падежи, склонение слов, словообразование и т.д., а уже только потом начинают говорить?

[Γρηγόριος]

Более того, даже на Лингвофорум стало проникать неправильное согласование с предлогом по в значении после и прочих:

Одна радость, болгарин не разобьет Хрустальный микрофон по приезду в Москву. 

[Lodur]

Более того, даже на Лингвофорум стало проникать неправильное согласование с предлогом по в значении после и прочих:

Одна радость, болгарин не разобьет Хрустальный микрофон по приезду в Москву. 

Алант украинец. Для меня эта фраза в просторечии абсолютно нормальна, например. Хотя я из знаю, что в литературной норме правильно "по приезде".

[Artiemij]

В украинском «по» с предложным до сих пор используется вроде, нет? В современном русском «по приезде» — чистейшая канцелярщина, «по приезду» — адаптированная под современную грамматику канцелярщина. В разговорном языке в таких случаях используется «после приезда» и конструкция «как приедешь».

[Wolliger Mensch]

В украинском «по» с предложным до сих пор используется вроде, нет?

Используется. Как и с дательным в говорах. Аналогично в белорусских и великорусских говорах.

В современном русском «по приезде» — чистейшая канцелярщина, «по приезду» — адаптированная под современную грамматику канцелярщина.

В устойчивых оборотах по в значении «после» употребляется и в разговорном языке. Дательным и предложный падежи имени там в большинстве случаем определить невозможно, так как часто это имена женского рода, у которых они совпадают по форме. Тем не менее, по приезду с дативом употребляется в разговорном языке. К канцелярской речи не имеет никакого отношения, и по происхождению — реликт старой системы.

В разговорном языке в таких случаях используется «после приезда» и конструкция «как приедешь».

После приезда намекает на несвязанность событий.

[Валер]

Заметил я недавно, что сие уродливое словосовочетание стало проникать в русский язык. Причем речь не идет о контексте вроде "есть (кушать) пару сапог", "не есть пару дней" (это, конечно, тоже неправильно, но лишь в связи с первым моим возражением из приведенных ниже), а о контесте "есть (существует) пару (вместо два) чего-либо".
Во-первых, слово пара в русском языке может употребляться лишь в значении "2 предмета, образующих единое целое по своему назначению", значение "2 любых предмета/небольшое количество" все словари единодушно трактуют как просторечное.
Во-вторых, что, собственно, здесь главное - использование винительного падежа на месте именительного - где это видано, где это слыхано? Откуда такая мода пошла?

Возможно, смешение по аналогии со случаями с винительным падежом, где таки "пару".

[Bhudh]

1) Не возможно, а так и есть, другие решения это натягивание на глобус.
2) Топикстартеру — просьба пользоваться поиском по форуму, такая тема уже точно была.

[Artiemij]

Тем не менее, по приезду с дативом употребляется в разговорном языке.

Ни разу не слышал. Но это куда реалистичнее, чем «по приезде», конечно.

К канцелярской речи не имеет никакого отношения, и по происхождению — реликт старой системы.

Одно другому не мешает.

[Wolliger Mensch]

Возможно, смешение по аналогии со случаями с винительным падежом, где таки "пару".

Пару — количественный классификатор со примерным значением «немного». Такая форма у него из-за того, что при обозначении количества почти в большинстве случаев пара выступает в роли прямого дополнения. Даже в примере, который не понравился автору ветки, тоже часто прямое дополнение с пропущенным глаголом: у меня есть пару книгу [почитать], есть пару вопросов [спросить] и под., откуда уже классификатор получает регулярную форму пару в любой синтаксической роли определяемого существительного: стоит пару деревьев у окна и под.

[Wellenbrecher]

  Т.е., вы хотите сказать, что "У меня есть пару книг" - это нормально???
В жизни не поверю. Это безграмотность.

Я не великий филолог, но: что? - пара книг; что она делает? - она есть.

[Волод]

Т.е., вы хотите сказать, что "У меня есть пару книг" - это нормально???
В жизни не поверю. Это безграмотность.

Я не великий филолог, но: что? - пара книг; что она делает? - она есть.

Никого есть не надо.
"(есть) пару" - сказуемое.

[zwh]

Т.е., вы хотите сказать, что "У меня есть пару книг" - это нормально???
В жизни не поверю. Это безграмотность.

Я не великий филолог, но: что? - пара книг; что она делает? - она есть.

Никого есть не надо.
"(есть) пару" - сказуемое.

Напомнило из Жванецкого: "C₂H₅OH на пару -- а не берёт!" 

[Wolliger Mensch]

Т.е., вы хотите сказать, что "У меня есть пару книг" - это нормально???

Это не я хочу сказать, а вы додумываете, не читая того, на что пытаетесь ответить.

В жизни не поверю.

Это не религия.

Это безграмотность.

Безграмотность — когда человек заменяет исследование верой и делает выводы, не зная предмета.

Я не великий филолог, но: что? - пара книг; что она делает? - она есть.

Прочтите моё сообщение внимательно. Там нигде не было сказано про «что есть? — пару».

[лад]

Т.е., вы хотите сказать, что "У меня есть пару книг" - это нормально???

«что есть? — пару».

Для пожирателей книг это вполне нормально.

[Γρηγόριος]

В каком, вообще, падеже и числе стоит слово пара в приведённых предложениях?

[Wellenbrecher]

Т.е., вы хотите сказать, что "У меня есть пару книг" - это нормально???

Это не я хочу сказать, а вы додумываете, не читая того, на что пытаетесь ответить.

Так вы скажите ясно, чтоб я не додумывал. Как правильно-то: "Есть пара книг" или "Есть пару книг"?

[Ömer]

Как правильно-то: "Есть пара книг" или "Есть пару книг"?

Wellenbrecher, вы ж арабист, неужели до сих не привыкли к дескриптивному подходу? У слова правильно есть два полярных определения:
1) Как народ говорит, так и правильно.
2) Как пишет словарь (другая стандартизирующая организация), так и правильно.

Будете руководствоваться только определением 2) - никого не поймёте, и сами будете звучать, как пономарь (вы и сами писали в ветке про арабский про чопорную магрибскую фусху).

[Wellenbrecher]

Возражу! Если руководствоваться интернетным правописанием, то мы скоро скатимся до наскальной живописи.

[Ömer]

Возражу! Если руководствоваться интернетным правописанием, то мы скоро скатимся до наскальной живописи.

Мой тезис другой. Нужно уметь гибко выбирать между прескриптивизмом и дескриптивизмом в зависимости от ситуации, и не скатываться в крайность.

У нас есть СРЛЯ, которым говорит, или старается говорить, СМИ, и есть разговорный русский, на котором общается народ. В разговорном русском "пару" превратилось в наречие со значением "немного". СРЛЯ и разговорный -- это два различных языка. Зачем их нужно насильно объединять?

[Wolliger Mensch]

Возражу! Если руководствоваться интернетным правописанием, то мы скоро скатимся до наскальной живописи.

1) Наскольная живопись бывает очень талантливая. Сравнение не корректно.
2) Взаимоисключающие параграфы детектед: если в интернете правописание, за что вы беспокоитесь? Если в интернете много орфографических ошибок, зачем это называть правописанием?

В разговорном русском "пару" превратилось в наречие со значением "немного".

1) Это не наречие.
2) Не превратилось ещё: это явление далеко не повсеместно.

СРЛЯ и разговорный -- это два различных языка. Зачем их нужно насильно объединять?

Это один и тот же язык. Более того, сейчас уже почти не существует говоров, которые бы не зависели от литературного языка. Массовая школа дала ожидаемые плоды. А что разговорная речь имеет свои особенности — это обычно, и эти особенности универсальные по всем пара письменный ~ устный языки, которые были и сущетвуют в мире.

[Ömer]

Это один и тот же язык

Извиняюсь, я преувеличил, чтобы провести аналогию с арабским.