Author Topic: Технический прогресс неизбежно ведет к полицейскому государству и тоталитаризму  (Read 1890 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Когда технические достижения в руках частных лиц способны нанести государству и вообще обществу неприемлемый ущерб, государство неизбежно должно становиться все более полицейским и тоталитарным. Независимо от моральных качеств и политических убеждений власть предержащих, у них просто нет другого выхода: единственный способ, позволяющий относительно надежно не допустить такого ущерба - это держать, не пущать и за всеми следить. :(

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47401
Совершенно верно и в общем-то самоочевидно.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Karakurt

  • Posts: 18439
С другой стороны, преступность исчезнет.
͡° ͜ʖ ͡°

͡° ͜ʖ ͡°

Offline Лом d10

  • Posts: 16980
тогда этим закручиванием займутся корпорации или какие-то сообщества, обществу без этого скучно, это способ его существования.

С другой стороны, преступность исчезнет.
Не исчезнет. На уровень преступлений по пьяни закручивание гаек и усиление спецслужб практически никак не влияет, а уровень коррупции при этом только увеличивается (потому что надо же как-то обходить законы, препятствующие нормальной жизнедеятельности общества).

Offline Vesle Anne

  • Posts: 10219
а уровень коррупции при этом только увеличивается
а технический прогресс - решение проблемы коррупции. роботы взяток не берут!
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Offline SIVERION

  • Posts: 7521
  • :)
Швеция, Дания, Финляндия вполне демократические и абсолютно не полицейские государства, но с благами цивилизации у них все впорядке, технически не отсталые, все новшества внедряются очень быстро.
There is no conversation more boring than the one where everybody agrees (Michel de Montaigne) ;[пол:мужской]

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 32167
  • ^^^^^^^^^^^
Швеция, Дания, Финляндия вполне демократические и абсолютно не полицейские государства, но с благами цивилизации у них все впорядке, технически не отсталые, все новшества внедряются очень быстро.
Что значит "абсолютно не полицейские"? У них полиции нет? Или есть, но не работает? Судя по не в меру старательной ювенальной юстиции - очень даже полицейские.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Швеция, Дания, Финляндия вполне демократические и абсолютно не полицейские государства, но с благами цивилизации у них все впорядке, технически не отсталые, все новшества внедряются очень быстро.
Видеокамер на улицах там нет? Если нет, значит, технические новшества они еще недостаточно освоили. Если есть, то это уже элемент полицейского государства.

Offline Toman

  • Posts: 7692
Видеокамер на улицах там нет? Если нет, значит, технические новшества они еще недостаточно освоили. Если есть, то это уже элемент полицейского государства.
Вот этого тезиса никак не понимаю. Каким это образом видеокамеры на улицах - элемент полицейского государства? Не надо путать разные вещи - список того, что запрещается делать, и старательность/технические возможности слежки и выявления. Камеры на улицах вообще в основной своей массе не государственные вовсе.

Вот скоро, вероятно, почти у каждого человека на голове будет постоянно включённая видеокамера (экшн-камера кругового обзора какая-нибудь, наверное, поменьше размером, с выносным аккумуляторным блоком). Его собственная, им самим для себя приобретённая. А выкладывание видеопотока в инет на лету будет ограничивать только доступность широкополосного беспроводного доступа и стоимость обработки и хранения этих видеопотоков - большинству пользователей придётся, видимо, довольствоваться сбросом видеопотока по каналам ближнего радиуса действия параллельно на несколько скрытно носимых портативных устройств хранения. А сброс на лету в инет включать будут только в случае явного шухера, по тревожной кнопке. И это будут делать не по принуждению какого-то полицейского государства, а по собственной воле. Так что, выйдя на людную улицу, вы будете попадать сразу под тысячи видеокамер, сниматься и, возможно, выкладываться в инет под всеми возможными ракурсами. Но это само по себе ни разу не полицейское государство - наоборот, это проявление свободы, в данном случае свободы распространения информации (вместе со свободой передвижения).

На безлюдной улице же вы будете попадать, по крайней мере, на камеры, поставленные владельцами недвижимости, стоящей на этой улице (что опять же вполне понятно).

...Город Брюссель, который я посещал в 2012 году, вполне оправдывал свой символ ("писающий мальчик"). В окрестностях центра все подворотни были насквозь зассаны вдоль, поперёк и наискосок. То же самое - и подземный переход, служащий входом в подземный центральный вокзал Брюсселя и одноимённую станцию метро: оказавшись в этом переходе, я вспомнил переход от пригородных платформ Ленинградского и Ярославского вокзалов в метро образца первой половины 90-х, с бомжами, алкашами и наркоманами.

...Бельгийцы вообще пьют очень много пива, но с общественными туалетами в общем и целом как-то слабовато. Формально как бы считается достаточным, что практически в каждом (стационарном, по крайней мере) заведении, где это пиво пьют, есть сортир, и для посетителя, оплатившего какой-либо ненулевой заказ, посещение туалета бесплатно. Но это формально - а реальность красноречиво показывает, что этого решительно недостаточно. Заведения имеют свойство поздним вечером таки закрываться. Да и посетители не склонны сидеть и ждать по 2 часа после последней кружки в ожидании, пока жидкость, наконец, выйдет - даже если заведение ещё не закрылось. А по пути домой зайти в туалет в другом заведении - и денег стоит (40-50 евроцентов обычно), и как-то, хм, стыдновато. Есть и некоторое (небольшое, и не так сразу найдёшь) количество как таковых общественных туалетов - они тоже платные, цена та же, и, самое главное, они в большинстве довольно рано закрываются на ночь.

Но кому-то надо в туалет и без всякого пива. Кто-то пьёт воду (вообще-то для здоровья желательно не "пересыхать" - но как в Зап.Европе, так и у нас в Москве приходится это делать именно из-за проблемы туалетов), у кого-то проблемы со здоровьем, требующие вообще чаще ходить в туалет, кто-то вдруг съел что-то не то - в общем, тыщи причин. Туалета может не оказаться рядом или его может быть слишком трудно найти вовремя, он может быть закрыт на ночь, у человека может не быть денег.

Имхо, в общем, понятно, что в густонаселённой местности, в т.ч. в городе, ситуация, когда достаточно многим приходится справлять нужду в не предназначенных для этого местах, неудовлетворительна. В то же время, никакой страх наказания физически не может предотвратить само испражнение - и в крайнем случае человек наделает себе в штаны, после чего придётся иметь дело с обоссанным/обосранным человеком в городе, что ничуть не легче.

Теперь предположим, что (если это уже не начало происходить) в брюссельских подворотнях и под каждым кустом в городах поменьше стали ставить камеры в сочетании с отрядами немедленного реагирования для задержания ссущих (у нас в России милиция, а ныне полиция, этим периодически занимается при помощи банальных засад, и без помощи камер - но вот если это коснётся абсолютно всей территории...) Тут уже, конечно, с одной стороны, начинают торчать уши полицейского государства. С другой стороны, это поставит ребром необходимость таки решать цивилизованным путём туалетную проблему, потому как решать-то её надо, и это в итоге выйдет выгоднее для всех, чем безуспешно пытаться отмывать зассанные подворотни.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Damaskin

  • Posts: 11589
Вот скоро, вероятно, почти у каждого человека на голове будет постоянно включённая видеокамера (экшн-камера кругового обзора какая-нибудь, наверное, поменьше размером, с выносным аккумуляторным блоком). Его собственная, им самим для себя приобретённая. А выкладывание видеопотока в инет на лету будет ограничивать только доступность широкополосного беспроводного доступа и стоимость обработки и хранения этих видеопотоков - большинству пользователей придётся, видимо, довольствоваться сбросом видеопотока по каналам ближнего радиуса действия параллельно на несколько скрытно носимых портативных устройств хранения. А сброс на лету в инет включать будут только в случае явного шухера, по тревожной кнопке. И это будут делать не по принуждению какого-то полицейского государства, а по собственной воле.

В чем смысл сего занятия?

Offline Vesle Anne

  • Posts: 10219
Не надо путать разные вещи - список того, что запрещается делать, и старательность/технические возможности слежки и выявления
не поняла. полицейское государство - это где большой список, что запрещается делать или тотальная слежка?
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Offline Toman

  • Posts: 7692
способны нанести государству и вообще обществу неприемлемый ущерб
Государство и общество - совершенно разные вещи, не надо путать.

Независимо от моральных качеств и политических убеждений власть предержащих, у них просто нет другого выхода
Другой выход есть - не торчать, как мишень, самим и не ставить в такую позу народ. А торчать как мишень заставляют как раз только моральные качества и политические убеждения. Зашкаливающее эго и всё такое.

Скажем, очевидно, что сосредоточение людей в мегаполисах резко увеличивает уязвимость и для оружия массового поражения, и для банальных техническо-инфраструктурных диверсий и терактов. Причём оные диверсии и теракты, в общем, даже не требуют каких-то особых последних достижений науки и техники. Просто по мере роста сложности и непродуманности сетей в мегаполисе ситуация сама собой движется к такой, при которой, с какого-то момента, даже перестаёт требоваться злонамеренный террорист или диверсант с каким-то хитрым планом, и какие-то катастрофические последствия наступают в результате случайных поломок, сбоев и случайных ошибок персонала.

Однако ж, т.н. "мораль" и политика заставляют элиту сгонять народ в эти самые мегаполисы - будь то Москва или даже Токио (в и без того дико плотно заселённой Японии - и то умудряются уплотнять народ в столицу, блин).
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

В чем смысл сего занятия?
А там несколько разных смыслов. Вот идёшь ты по улице, и вдруг видишь что-то интересное. Но вот досада - не успел достать камеру и заснять. А тут - оно уже изначально заснято. Кое-что можно будет увидеть из более ранних моментов, чем тот, когда ты обратил внимание на это что-то. Пусть не очень детально и не в таком высоком разрешении, как хотелось бы, но хоть как-то.

А другое - это уже правоохранительный момент. На тебя нападают гопники, но они ещё с момента приближения уже засняты, и, как минимум, с момента подозрения на агрессивные намерения загружены в инет, и на это дело обращено внимание полиции (или какой-то иной службы охраны). Или какие-нибудь насильники. Что бы преступник ни сделал с жертвой после этого, это ему не поможет скрыть своё участие в нападении - так что как минимум убивать и калечить жертву, чтобы избавиться от единственного свидетеля, становится практически однозначно невыгодно.

Третьи люди будут вести съёмку каких-то периодов своей жизни, а в пределе - и постоянную - в целях как раз доказательства своей невиновности в каких-либо преступлениях, в которых их могут ложно обвинять. При этом такая сплошная съёмка в условиях наличия множества камер у кучи окружающих хороша тем, что подлинность даты и времени, а часто и самого сюжета неплохо может быть перекрёстно проверена сравнением с записями других, незаинтересованных, лиц.

Другой вопрос, что, допустим, давая такую запись для опровержения обвинений в изнасиловании, человек может тем самым дать властям в руки доказательства тыщи нарушений правил дорожного движения, начиная с перехода улицы в неположенном месте, не под тем углом и т.д. - и, если там подтекст был в каком-то чисто политическом преследовании, так его могут в отместку хотя бы надрать этак на миллион рублей штрафу за переходы в неположенном месте. Понятно, что вот просто за всеми миллионами людей содержательно следить за каждым шагом просто народу не хватит (следящих полный рабочий должно быть больше, чем тех, за кем следят, причём следить должны не лохи, а квалифицированные специалисты), а вот показательно надрать какого-нибудь оппозиционера, отбояривающегося от ложного обвинения в изнасиловании или развратных действиях - это, конечно, можно, если государство и впрямь полицейское.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline BormoGlott

  • Posts: 7132
С другой стороны, преступность исчезнет.
Это как посмотреть. Тоталитарное государство само издаёт законы и само следит за их исполнением. С точки зрения исполнения законов преступность существенно снижается. Но каковы эти сами эти законы и как они исполняются мы можем судить по истории возникновения сталинского режима. Само государство по сути становится преступным с точки зрения гуманности и человеческой справедливости.
"Всякое разумное дело имеет своё завершение, и только ерундой можно заниматься бесконечно."

Offline Toman

  • Posts: 7692
не поняла. полицейское государство - это где большой список, что запрещается делать или тотальная слежка?
В общем, я склонен считать, что это именно где всё запрещено (и, следовательно, в принципе кого угодно можно преследовать и карать за правонарушения и преступления, в которых виновен, в принципе, каждый), ага - а не где тотальная слежка. Разумеется, к запретам обязательно прилагаются и широкие полномочия полиции по их выявлению и задержанию нарушителей.

А сама по себе тотальная слежка - это не полицейское государство. Ну, следят за вами, а вы, в свою очередь, следите за ними - ведь если нет таких запретов, ничто не мешает и вам следить. Покуда вы не покушаетесь на жизнь, здоровье и сохранность имущества кого-то другого, не нарушаете функционирование инфраструктуры, властям нечего вам предъявить официально, чего бы они там ни накопали/пронаблюдали. Хотя, конечно, слежкой могут воспользоваться бандиты - но это уже несколько другая, не полицейская тема. Бандиты, даже если одеты в полицейскую форму и с корочками, действуют заведомо не в правовом поле.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Damaskin

  • Posts: 11589

Да, мрачную картину вы нарисовали.

Покуда вы не покушаетесь на жизнь, здоровье и сохранность имущества кого-то другого, не нарушаете функционирование инфраструктуры, властям нечего вам предъявить официально, чего бы они там ни накопали/пронаблюдали.

Предъявить официально можно все, что угодно. Зависит от конкретного законодательства. Главное - чтобы средства были под рукой.

Offline Vesle Anne

  • Posts: 10219
А сама по себе тотальная слежка - это не полицейское государство. Ну, следят за вами, а вы, в свою очередь, следите за ними - ведь если нет таких запретов, ничто не мешает и вам следить.
а как же неприкосновенность частной жизни?
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Offline Toman

  • Posts: 7692
Предъявить официально можно все, что угодно. Зависит от конкретного законодательства. Главное - чтобы средства были под рукой.
Так вот я именно об этом. А средства - они (если изначально не запрещено) под рукой не только у государства, но и у граждан, так что палка сама по себе о двух концах. Вопрос именно в законодательстве и бытующем в массовой культуре обосновании "моральной" легитимности тех или иных правовых норм.

а как же неприкосновенность частной жизни?
А неприкосновенность частной жизни постепенно, но верно исчезнет как класс. Ну, это в оптимистическом сценарии развития. В пессимистическом она будет процветать, но в целом всё будет очень плохо, а планета будет представлять собой преимущественно сплошную помойку.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Damaskin

  • Posts: 11589
А неприкосновенность частной жизни постепенно, но верно исчезнет как класс. Ну, это в оптимистическом сценарии развития. В пессимистическом она будет процветать, но в целом всё будет очень плохо, а планета будет представлять собой преимущественно сплошную помойку.

Как одно связано с другим - непонятно.

А средства - они (если изначально не запрещено) под рукой не только у государства, но и у граждан, так что палка сама по себе о двух концах.

Вот какие средства у граждан - я в упор не вижу.

Offline ростислав

  • Posts: 135
А неприкосновенность частной жизни постепенно, но верно исчезнет как класс. Ну, это в оптимистическом сценарии развития. В пессимистическом она будет процветать, но в целом всё будет очень плохо, а планета будет представлять собой преимущественно сплошную помойку.
Почему именно если неприкосновенность частной жизни исчезнет-то это оптимистический вариант развития? По-моему все наоборот. ибо если у человека отсутвует хоть немного личного пространства -то это уже будет антиутопия. Да и в истории был пример государства с практически полным отсутствием неприкосновенности частной жизни-Кампучия времен Пол Пота Там даже пару человеку подбирала партия!Так что отсутствие неприкосновенности частной жизни-это отнюдь не оптимистический вариант развития

Offline Toman

  • Posts: 7692
Вот какие средства у граждан - я в упор не вижу.
Какие граждане - такие и средства. Если 99% граждан представляют собой быдло, которое, даже будучи недовольным какими-то отдельными бытовыми неудобствами, в целом одобряет и поддерживает стратегию "тащи и не пущай", основанную на несвободе и запретах - так в таких условиях и живут. До тех пор, пока не найдётся хотя бы какой-никакой жареный петух в жопу клюнуть. Когда оный петух находится, такое общество в большинстве своём физически уничтожается в силу своей военной неэффективности. Это как бы стандартный шаблонный ход истории всяких разных государств, действующий уже несколько тысячелетий. Сейчас, правда, вопрос, кто или что именно будет выступать в роли очередного жареного петуха.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Damaskin

  • Posts: 11589
Какие граждане - такие и средства. Если 99% граждан представляют собой быдло

А если нет - то что эти граждане смогут предпринять?

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: