Антиностратизм - разновидность религии

[Devorator linguarum]

недоказуемый тезис

Дети-мугли — доказательство.

Ну и что они доказывают без статистически достоверной выборки? Не ясно даже, были они нормальными детьми до попадания в животные стаи, или с умственными отклонениями.

[Валентин Н]

Ну конечно! В маугли только психи попадают.

[Devorator linguarum]

так что, и в Евразии могло случайно совпасть

Совпасть сразу в десятке якобы неродственных семей? Сравните с вероятностью выпадения решки десять раз подряд при подбрасывании монеты. С местоимениями вероятность даже меньше на самом деле, т.к. у монеты только два возможных состояния - орел и решка, а возможных типов консонантных скелетов местоимений 1 и 2 л. много больше.

[Nevik Xukxo]

Совпасть сразу в десятке якобы неродственных семей?

Чего сразу в десятке? В родство ИЕ, уральских и алтайских я ещё поверю.
Но тащить туда картвельские, дравидийские, не говоря о  других - уже менее доказательно.
Тибарен подтвердит.

[bvs]

так что, и в Евразии могло случайно совпасть. тем более Евразия самый большой континент.

По-моему, аргумент про "случайное совпадение" слабый. Т.е. понятно, когда речь о географически удаленных языках, но когда это языки-соседи - то вряд ли.

[Nevik Xukxo]

Т.е. понятно, когда речь о географически удаленных языках, но когда это языки-соседи - то вряд ли.

Соседи - понятие растяжимое. Тюрки вон в Евразии почти со всеми соседи за счёт недавних ( =последние пару тыщ лет) миграций.

[Lodur]

Про сходства местоимений и грамматических показателей есть охватывающие практически все языковые группы мира подробные исследования (хотя бы тот же WALS), из которых хорошо видно, что по крайней мере в отношении местоимений ностратическая эксклюзивность - не вопрос веры, а реально установленный факт.

Да ну?

[Devorator linguarum]

Ну конечно! В маугли только психи попадают.

Встречал гипотезу, что непсихи в мауглях не выживают. Но это не имеет значения, на самом деле. Если негритенок, выращенный в России, научится в качестве родного языка русскому, а в Китае - китайскому, то с какой стати среди медведéй он должен научиться какой-то другой системе сигналов, кроме медвежьей? И какое это отношение вообще может иметь к проблеме лингвогенеза? Древние люди же обычно сами своих детей выращивали, а вовсе не сдавали на воспитание к шакалам и гориллам.

[bvs]

Т.е. понятно, когда речь о географически удаленных языках, но когда это языки-соседи - то вряд ли.

Соседи - понятие растяжимое. Тюрки вон в Евразии почти со всеми соседи за счёт недавних ( =последние пару тыщ лет) миграций.

Индоуральские чем не соседи? А это ведь тоже ностратика, от которой "нормальные лингвисты" якобы должны плеваться (хотя вон в Лейденском университете ничего, принимают как гипотезу).

[Tibaren]

из которых хорошо видно, что по крайней мере в отношении местоимений ностратическая эксклюзивность - не вопрос веры, а реально установленный факт.

Возьмите, к примеру, сводную табличку Бабаева в "Вопросах яз. родства" № 1, 2009, и эксклюзивность как-то побледнеет.

Остальное, что вы написали, просто неправда.

Я подхожу, так сказать, со своей картвелологической колокольни. И всё перечисленное - сущая правда, что как бы характерно...

[Devorator linguarum]

Про сходства местоимений и грамматических показателей есть охватывающие практически все языковые группы мира подробные исследования (хотя бы тот же WALS), из которых хорошо видно, что по крайней мере в отношении местоимений ностратическая эксклюзивность - не вопрос веры, а реально установленный факт.

Да ну?

Загляните в WALS, проверьте.

[Nevik Xukxo]

Индоуральские чем не соседи?

Если прауральский достаточно уверенно заталкивается в Западную Сибирь, то ареал ПИЕ - предмет ожесточённых споров.
Интересно, где мог быть праиндоуральский?

[Devorator linguarum]

Я подхожу, так сказать, со своей картвелологической колокольни. И всё перечисленное - сущая правда, что как бы характерно...

Если сущая правда, то укажите, пожалуйста, конкретные работы ностратистов, в которых написано, что

для сходства базовой лексики достаточно просто внешнего созвучия без морфологического анализа

или

слова не могут быть заимствованы и если они схожи, то это ностратическое наследие

[Lodur]

Про сходства местоимений и грамматических показателей есть охватывающие практически все языковые группы мира подробные исследования (хотя бы тот же WALS), из которых хорошо видно, что по крайней мере в отношении местоимений ностратическая эксклюзивность - не вопрос веры, а реально установленный факт.

Да ну?

Загляните в WALS, проверьте.

Нашёл, что это. Что там можно проверить? О чём вы вообще? Может, поделитесь конкретной цитатой или ссылкой?

[Devorator linguarum]

Нашёл, что это. Что там можно проверить? О чём вы вообще? Может, поделитесь конкретной цитатой или ссылкой?

http://wals.info/chapter/136
http://wals.info/chapter/137

[Lodur]

Нашёл, что это. Что там можно проверить? О чём вы вообще? Может, поделитесь конкретной цитатой или ссылкой?

http://wals.info/chapter/136
http://wals.info/chapter/137

Гм, и что там доказано? Там даже ничего не показнано.
Не пойму, у кого религия-то...

[Валентин Н]

в Китае - китайскому, то с какой стати среди медведéй он должен научиться какой-то другой системе сигналов, кроме медвежьей?

Котёнок никогда гавкать не будет, даже если с рождения с собаками будет расти. А человек, повторяет за теми с кем растёт. Потомучто человек — царь животных и дорлжен ими управлять, а значит должен понимать.

И древние люди жили как должно человеку, царствовали над животными. Соответственно у всех своя система общения была. Иного и не могло быть, поэтому и много языков.

[Tibaren]

Если сущая правда, то укажите, пожалуйста, конкретные работы ностратистов, в которых написано, что

Я лучше приведу пару примеров ностратических экзерсисов в отношении картвельского материала (старлинг, Долгопольский и т.д.), чтобы было ясно, о чём речь:

груз. nax- "to see, look" ~ драв. *nō-; *nā- 'to open one's eyes'; *uṇṇ- 'to think, look'
В груз. основе содержится префикс na-, который, собственно, и сопоставляется с драв. корнем.

Indo-European: *angʷ-i- ~ Kartvelian:  Georg. аnḳara «уж»
Cопоставляется изолированная в картвельских груз. лексема, заимствованная из ИЕ источника.

груз. ḳiser-  «шея» ~ драв. *qēsr/*qasr "шея, плечи"
Изолированная в картвельских груз. лексема, иранизм.

[Lodur]

Котёнок никогда гавкать не будет, даже если с рождения с собаками будет расти.

А попугай - будет.

[лад]

Если сущая правда, то укажите, пожалуйста, конкретные работы ностратистов, в которых написано, что

Я лучше приведу пару примеров ностратических экзерсисов в отношении картвельского материала (старлинг, Долгопольский и т.д.), чтобы было ясно, о чём речь:

Это гипертрофированно ничего не доказывает, ошибаться в частностях могут все, личное мнение могут иметь все, в том числе и разные этимологии, почитайте любой, то есть абсолютно любой труд/словарь по этимологии, там куча вариантов для каждого слова .  То что вы пишите никак даже под сомнение не ставит ностратику, ни на сотую долю процента. Как известно, примерами ничего доказать нельзя, это необходимый постулат науки.

[granitokeram]

так что, и в Евразии могло случайно совпасть

Совпасть сразу в десятке якобы неродственных семей? Сравните с вероятностью выпадения решки десять раз подряд при подбрасывании монеты. С местоимениями вероятность даже меньше на самом деле, т.к. у монеты только два возможных состояния - орел и решка, а возможных типов консонантных скелетов местоимений 1 и 2 л. много больше.

ну гон жеж откровенный, чесно слово. тут вот у нас про один язык(тыща - полторы лет назад) развивается битва наследие - граматикализация, а вы решили влезть черте куда

[granitokeram]

в Китае - китайскому, то с какой стати среди медведéй он должен научиться какой-то другой системе сигналов, кроме медвежьей?

Котёнок никогда гавкать не будет, даже если с рождения с собаками будет расти. А человек, повторяет за теми с кем растёт. Потомучто человек — царь животных и дорлжен ими управлять, а значит должен понимать.

И древние люди жили как должно человеку, царствовали над животными. Соответственно у всех своя система общения была. Иного и не могло быть, поэтому и много языков.

но это вовсе не значит что дилдо и кэрдо писец какие родня-слова
и блин я бы посмотрел как бы он в лесу медведем в 400 кг управлял ........

[granitokeram]

Если сущая правда, то укажите, пожалуйста, конкретные работы ностратистов, в которых написано, что

Я лучше приведу пару примеров ностратических экзерсисов в отношении картвельского материала (старлинг, Долгопольский и т.д.), чтобы было ясно, о чём речь:

Это гипертрофированно ничего не доказывает, ошибаться в частностях могут все, личное мнение могут иметь все, в том числе и разные этимологии, почитайте любой, то есть абсолютно любой труд/словарь по этимологии, там куча вариантов для каждого слова .  То что вы пишите никак даже под сомнение не ставит ностратику, ни на сотую долю процента. Как известно, примерами ничего доказать нельзя, это необходимый постулат науки.

да не усомнися( писания, мудрецов....... каждый свое подставит)

[Tibaren]

Это гипертрофированно ничего не доказывает, ошибаться в частностях могут все,

Это просто показывает качество исследования материала.

ошибаться в частностях могут все,

) Особенно неспециалисты в конкретных языковых семьях. И такие "частности", увы, составляют подавляющее большинство привлечённого в ностратику картвельского материала.

личное мнение могут иметь все, в том числе и разные этимологии, почитайте любой, то есть абсолютно любой труд/словарь по этимологии, там куча вариантов для каждого слова

Что-то не заметил этой кучи в картвельских этимологиях.

То что вы пишите никак даже под сомнение не ставит ностратику, ни на сотую долю процента.

Я не про ностратику как таковую, а про сомнительность вхождения в неё картвельских.

[granitokeram]

Это просто показывает качество исследования материала.

воистину

почитайте любой, то есть абсолютно любой труд/словарь по этимологии,

читали, знаем. там временами, ну........... ничем не доказываемое существо в расстояние в 1000(!) лет, с диким подгоном лишь бы хучь как то срослось