Идентичность шимпанзе

[langust]

Это не так важно. В среднем, они должны были либо погибнуть, либо (в случае удачи) полностью раствориться в геномах аборигенов.

Я как-то по-другому это себе представляю. Сто человек захватывает территорию десяти неандров, размножаются. 110 человек идут дальше и захватывают территорию следующих десяти неандертальцев и так далее (если совсем уж схематично).

А соседи так и будут ждать, когда эти "голыши" захватят еще 10... . На самом деле "соседей" бывает на порядок больше и никто им не уступит "своих территорий".  Законный конец - ассимиляция. Или полное уничтожение за "голубые глаза и голый зад".

[Awwal12]

И сапы, и неандеры - люди. Например, для одного охотника необходимо 10 кв км угодий. На сотню - квадратик 30х30. Пришили сто сапов и заняли несколько километров вдоль реки, ни капли не потеснив "братьев по разуму" - всего-то 2 кв км. Там наловили рыбки и их стало не 100, а 1000, которые уже на правах большинства распространились по всей долине - 30 км. Но так как их больше на порядок, то стали охотиться и на "чужой" территории... . Далее - понятно: либо неандеры с ними ассимилировались один к десяти, либо ушли в менее удобные  (например, горные) районы. В итоге сапов стало больше, а неандеров еще меньше... .

Загвоздка в том, что никто в значимых количествах не занимался рыболовством в палеолитической Европе.

[langust]

И сапы, и неандеры - люди. Например, для одного охотника необходимо 10 кв км угодий. На сотню - квадратик 30х30. Пришили сто сапов и заняли несколько километров вдоль реки, ни капли не потеснив "братьев по разуму" - всего-то 2 кв км. Там наловили рыбки и их стало не 100, а 1000, которые уже на правах большинства распространились по всей долине - 30 км. Но так как их больше на порядок, то стали охотиться и на "чужой" территории... . Далее - понятно: либо неандеры с ними ассимилировались один к десяти, либо ушли в менее удобные  (например, горные) районы. В итоге сапов стало больше, а неандеров еще меньше... .

Загвоздка в том, что никто в значимых количествах не занимался рыболовством в палеолитической Европе.

Рацион сапиенсов прослеживается по их стоянкам - как минимум половину составляли рыба и морепродукты.

[Awwal12]

Рацион сапиенсов прослеживается по их стоянкам - как минимум половину составляли рыба и морепродукты.

Какие морепродукты в континентальной Европе и Азии?..
До половины рациона составляли продукты водного происхождения у насельников Костенок-1, но это уже 22 тыс. лет до н.э., причем в "продукты водного происхождения" входит водоплавающая птица (изотопный состав, ес-но, у нее тот же). Находки собственно костей рыб на палеолитических стоянках Европы единичны. В целом палеолитчики Европы продолжают оставаться специализированными охотниками на крупного зверя.

[langust]

Тот же Дробышевкий утверждает, что "кроманьонцы в верхнем палеолите и впрямь ели больше птицы, рыбы и мелких млекопитающих чем неандертальцы"... .
Что же касается плотности заселения, то есть статья по этому вопросу

Сапиенсы против неандертальцев: не уменьем, а числом?
http://antropogenez.ru/single-news/article/112/

Все данные говорят о существенном росте численности и плотности населения при переходе от неандертальцев к сапиенсам на юго-западе Франции – и, судя по всему, во всей Западной Европе. Число стоянок возрастает в 2,5 раза, интенсивность освоения ресурсов – в 1,8 раза, жилая площадь – как минимум в 2 раза. Поскольку все три демографические характеристики не зависят друг от друга, то их можно перемножить, - и мы получим общий рост численности человеческой популяции в рассматриваемом регионе в 9 – 10 раз (а возможно, еще больше). На одного неандертальца приходилось по 10 кроманьонцев!

[Awwal12]

Тот же Дробышевкий утверждает, что "кроманьонцы в верхнем палеолите и впрямь ели больше птицы, рыбы и мелких млекопитающих чем неандертальцы"... .

Ну так всё правильно. Сколько бы вы ни ели рыбы, это будет больше, чем ничего.
Однако экономически значимое рыболовство в Европе - это, как бы то ни было, мезолит.

[true]

А соседи так и будут ждать, когда эти "голыши" захватят еще 10

Конечно будут. Им нет дела до того, что происходит с соседней общиной. Убивают их, да и бог с ними. Нам-то что до их проблем, тем более что совсем недавно они, сцуки, нашего мамонта завалили

[zwh]

А соседи так и будут ждать, когда эти "голыши" захватят еще 10

Кстати, мало того что "голыши", так еще и черномазые!

[langust]

Тот же Дробышевкий утверждает, что "кроманьонцы в верхнем палеолите и впрямь ели больше птицы, рыбы и мелких млекопитающих чем неандертальцы"... .

Ну так всё правильно. Сколько бы вы ни ели рыбы, это будет больше, чем ничего.

В том то и дело, что "больше". Похоже, сапиенсы лучше это делали, чем неандертальцы. Насколько - будем посмотреть.

[langust]

А соседи так и будут ждать, когда эти "голыши" захватят еще 10

Конечно будут. Им нет дела до того, что происходит с соседней общиной. Убивают их, да и бог с ними. Нам-то что до их проблем, тем более что совсем недавно они, сцуки, нашего мамонта завалили

Вряд ли будут ждать пока возьмутся за них. Тем более, что "соседи" связаны не только тем, что они "другие", так еще и тем, что у них до вторжения наверняка были родственные связи. Ваша "теория" бить  по одному, пока "не кончится" весь миллион, не имеет права на существование.

[лад]

Да что вы все, все животные убивают себе подобных, особенно чужих детенышей. Все определяется не желанием, а возможностью. Не убивают те кто не может физически.
Единственное исключение человек, мы не убиваем не потому что  не можем физически, а потому что сумасшедшие. Да, да, такое как у нас поведение это сумасшедствие, ведь биологии важно чтобы именно твой детеныш занял место под солнцем, чужие мешают. Дай обезьянам топоры, так чтобы они могли ими пользоваться, так через год на земле не останется ни одной обезьяны, перебьют друг друга. Обезьяны не дерутся только потому что убить голыми руками нельзя и очень опасно для самого себя, а научи обезьяну пользоваться камнем как оружием, так она ночью им перебьет всех своих конкурентов. Только человек так не делает, потому что не в своем уме, в результате естественного отбора выжили только те, что не размазживали голову камнем даже своему спящему врагу, когда он полностью беззащитен.

[Nevik Xukxo]

Только человек так не делает, потому что не в своем уме, в результате естественного отбора выжили только те, что не размазживали голову камнем даже своему спящему врагу, когда он полностью беззащитен.

У человека есть закон. У животных его нет.

[Awwal12]

Да что вы все, все животные убивают себе подобных, особенно чужих детенышей. Все определяется не желанием, а возможностью. Не убивают те кто не может физически.
Единственное исключение человек, мы не убиваем не потому что  не можем физически, а потому что сумасшедшие. Да, да, такое как у нас поведение это сумасшедствие, ведь биологии важно чтобы именно твой детеныш занял место под солнцем, чужие мешают.

Э?..
Любые стайные животные имеют в целом достаточно жесткие ограничения на убийство себе подобных, т.к. у них индивид сам по себе никому не нужен, в одиночку скорее всего сдохнет нафиг и уж точно не оставит потомства, а общее выживание равно выживанию стаи.

[Валер]

Как же тогда вытеснялись племена в те эпохи? Читал тут недавно по истории Средней Азии, там археологи четко фиксируют замену населения по костям 4-5 тысяч лет назад, когда никаких даже ранних государств еще не было.

А можно про это конкретнее?

[лад]

Это Вы льву скажите. Стайные естественно тоже убивают, но в стае вообще агрессия пониженна по определению, иначе они за день покалечат друг друга, а калеке не выжить. И большинство стайных это веганы, у них вообще пониженный уровень агрессии в среднем.
Естественно, у них нет ограничений на убийства себе подобных. Это даже видно по всяким рогатым, что они дерутся до смерти и легко убивают себе подобных, у них рога так сконструированы, чтобы при стычке не принести урон сопернику при любой стычке, естественный отбор был направлен на выживание тех у кого рога безопасные. Те рогатые, что убивали своих конкурентов просто в конце концов поубивали всех да так что не смогли оставить потомство.

[true]

Как же тогда вытеснялись племена в те эпохи? Читал тут недавно по истории Средней Азии, там археологи четко фиксируют замену населения по костям 4-5 тысяч лет назад, когда никаких даже ранних государств еще не было.

А можно про это конкретнее?

Если коротко, то в Средней Азии фиксируют на то время два анропологических типа: протоевропейский и средиземноморский (термины расшифровывать не берусь, если что ). Первый принадлежит кельтеминарской культуре, второй - джейтунской и гиссарской. В первом тысячелетии до нашей эры протоевропейцы начинают проникать на юг и смешиваться, а где-то вытеснять средиземноморцев.

[лад]

Как же тогда вытеснялись племена в те эпохи? Читал тут недавно по истории Средней Азии, там археологи четко фиксируют замену населения по костям 4-5 тысяч лет назад, когда никаких даже ранних государств еще не было.

А можно про это конкретнее?

Если коротко, то в Средней Азии фиксируют на то время два анропологических типа: протоевропейский и средиземноморский (термины расшифровывать не берусь, если что ). Первый принадлежит кельтеминарской культуре, второй - джейтунской и гиссарской. В первом тысячелетии до нашей эры протоевропейцы начинают проникать на юг и смешиваться, а где-то вытеснять средиземноморцев.

Чего? Вы куда андроновцев дели? 4 и 5 тысяч лет назад в Средней Азии это две большие разницы. Они не имеют ничего общего. Все перечисленные вами культуры вымерли 4 тысячи лет назад вместе с их населением.

[лад]

Кто хочет поприкалываться над википедией? Сходите на https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кельтеминарская_культура&stable=0&redirect=no и посмейтесь  Вот что понаписал недавно какой-то фрик под ником GENVELES.

[Лом d10]

По поводу диеты неандертальцев никто ничего толком сказать не может, но в общем и целом преобладает точка зрения, что это были чистые специализированные хищники, а вот кроманьонцы были всеядны, кормовая база определяет распространение и численность, думается они не брезговали ни корешками, ни ягодами, ни дикими злаковыми, ни мелкой дичью, ни рыбкой и т.д. и т.п. а ещё сохранение воды и продуктов открыто именно ими, с запасами жить как-то лучше и веселее размножаться (тупо время на это имеется)))
предвосхищая козыряние разнообразными "костенками" с целью штангерциркулизма познания природы у участников скажу (ну хорошо, напишу)): ваших неандертальцев откопанных от фрагментов начинающихся с фаланги пальца и до почти полного скелета откопаешься дай бог около двух сот индивидов, наших чуть более примитивных родственников может чуть больше, может это и повод для анализа, но наводит "тень на плетень" на его достоверность (тчк))

[true]

Вы куда андроновцев дели?

Они жили позже кельтеминарцев.

[лад]

Вы куда андроновцев дели?

Они жили позже кельтеминарцев.

Вот и я про тоже, у вас сразу после кельтеминарцев идут некие жившие в первом тысячелетии, а полторы тысячи лет просто опущены. А отвечали вы между прочим на вопрос касающегося именно андроновского времени, смену населения в андроновское время, как бы запутав человека.
 

[Awwal12]

Это Вы льву скажите.

Какое же лев стайное? Прайды львов - это один половозрелый самец и несколько самок (как правило, мать с дочерьми), т.е., по сути, небольшая семья. Несколько самцов в одном прайде существовать не могут в принципе. И поведение у львов  - чисто индивидуальное.

[лад]

Это Вы льву скажите.

Какое же лев стайное? Прайды львов - это один половозрелый самец и несколько самок (как правило, мать с дочерьми), т.е., по сути, небольшая семья. Несколько самцов в одном прайде существовать не могут в принципе.

Несколько самцов могут быть в прайде, если они братья.

[true]

Вот и я про тоже, у вас сразу после кельтеминарцев идут некие жившие в первом тысячелетии, а полторы тысячи лет просто опущены.

Речь-то шла об замене одного антропологического типа на другой. Про культуру я просто для пояснения добавил. Да и не было в наших краях андроновцев, они жили севернее. На юге кельтеминарцев сменили тазабагябцы. Но спорить не буду, для меня это все равно темный лес, просто термины.

[Лом d10]

Это Вы льву скажите.

Какое же лев стайное? Прайды львов - это один половозрелый самец и несколько самок (как правило, мать с дочерьми), т.е., по сути, небольшая семья. Несколько самцов в одном прайде существовать не могут в принципе.

Несколько самцов могут быть в прайде, если они братья.

тема в общем и целом о гоминидах...