Author Topic: Руководит  (Read 858 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Georgy

  • Posts: 452
« on: March 15, 2017, 15:53 »
Почему многими словарями ударение на 3 слог признается слишком уж устаревшим? Как вообще в голову могла прийти мысль ставить ударение в сем слове на слог последний, а не на первой? Ведь оно образовано от водить.

Offline Toman

  • Posts: 8324
  • Gender: Male
« Reply #1on: March 15, 2017, 16:39 »
Как вообще в голову могла прийти мысль ставить ударение в сем слове на слог последний, а не на первой? Ведь оно образовано от водить.
Возможно, как раз для уменьшения сходства с глаголом "водить", для уменьшения комического эффекта.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с ситуациями изменения парадигм акцентуации (или склонения, у кого есть) при образовании сложных основ. В саду́, но в детса́де.

 В СМИшном диалекте меня уже давно бесит противоестественная, по моему мнению, акцентуация слова "сеть": р.п., д.п., пр.п. ед. ч. "се́ти", вместо нормального в моём языке "сети́", и в шутку предлагаю последователям такого ударения не останавливаться на достигнутом и перенести на корень ударение и во всех падежах мн.ч.: "се́тей", "се́тям", "се́тями", "се́тях". Но сравнительно недавно я с огромным удивлением обнаружил, что как минимум некоторые из тех же самых людей (ведущих, дикторов), которые с таким остервенением издеваются над акцентуацией слова "сеть", склоняют слово "соцсеть" нормально, т.е. так, как я склоняю слово "сеть": "от соцсети́", "для соцсети́", "о соцсети́". Что удивительно - уж если так хочется извращать акцентуацию, так извращали бы новое, производное и, вероятно, преходящее слово "соцсеть", а не слово из самой базовой лексики. В этом видится искуственное вмешательство неких заговорщиков, заставляющих всех в СМИ корёжить ударения слова "сеть", но не дотянувшихся своими распоряжениями до слова "соцсеть", которое и осталось в речи ведущих в своём естественном состоянии - вот тут-то заговорщики и спалились! :)
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Georgy

  • Posts: 452
« Reply #2on: March 15, 2017, 17:03 »
Как вообще в голову могла прийти мысль ставить ударение в сем слове на слог последний, а не на первой? Ведь оно образовано от водить.
Возможно, как раз для уменьшения сходства с глаголом "водить", для уменьшения комического эффекта.

Вообще довольно часто приходится сталкиваться с ситуациями изменения парадигм акцентуации (или склонения, у кого есть) при образовании сложных основ. В саду́, но в детса́де.

 В СМИшном диалекте меня уже давно бесит противоестественная, по моему мнению, акцентуация слова "сеть": р.п., д.п., пр.п. ед. ч. "се́ти", вместо нормального в моём языке "сети́", и в шутку предлагаю последователям такого ударения не останавливаться на достигнутом и перенести на корень ударение и во всех падежах мн.ч.: "се́тей", "се́тям", "се́тями", "се́тях". Но сравнительно недавно я с огромным удивлением обнаружил, что как минимум некоторые из тех же самых людей (ведущих, дикторов), которые с таким остервенением издеваются над акцентуацией слова "сеть", склоняют слово "соцсеть" нормально, т.е. так, как я склоняю слово "сеть": "от соцсети́", "для соцсети́", "о соцсети́". Что удивительно - уж если так хочется извращать акцентуацию, так извращали бы новое, производное и, вероятно, преходящее слово "соцсеть", а не слово из самой базовой лексики. В этом видится искуственное вмешательство неких заговорщиков, заставляющих всех в СМИ корёжить ударения слова "сеть", но не дотянувшихся своими распоряжениями до слова "соцсеть", которое и осталось в речи ведущих в своём естественном состоянии - вот тут-то заговорщики и спалились! :)
Эта акцентуация никакая не смишная, а вовсе даже с точки зрения языка литературного верная, напротив, вариант сети в р. и д.п. тем же словарем Аванесова не только не допускается, но даже и не рассматривается в силу редкости. Это, во-первых. А во-вторых, вы, уж простите за такие слова, кажется, решительно ничего не понимаете в парадигме склонений слов третьего склонения, раз предлагаете людям, говорящим сети,  говорить сетей. Намекну только, что я в таком случае предлагаю вам, говорящим области, роли и т.п. (что, как я полагаю, верно почти наверняка), говорить областей, ролей и т.п. А вообще вариант сети в р. и д.п. совершенно новый, никогда ранее высокой норме литературного языка не свойственный, хотя и постепенно проникающий в речь людей, как и, к примеру, варианты звонит, включит, умерший и т.п.

Offline Toman

  • Posts: 8324
  • Gender: Male
« Reply #3on: March 18, 2017, 15:53 »
А во-вторых, вы, уж простите за такие слова, кажется, решительно ничего не понимаете в парадигме склонений слов третьего склонения, раз предлагаете людям, говорящим сети,  говорить сетей. Намекну только, что я в таком случае предлагаю вам, говорящим области, роли и т.п. (что, как я полагаю, верно почти наверняка), говорить областей, ролей и т.п.
и в шутку предлагаю последователям такого ударения не останавливаться на достигнутом
Я вовсе не утверждаю, что из первого должно следовать второе. Если бы утверждал - то предлагал бы не в шутку, а всерьёз. Просто для меня первое и второе звучит одинаково дико - и если уж извращать ударение - так почему бы не извратить его везде где можно, раз пошла такая пьянка.
(И, кстати, да, я уже не первый раз слышу по радио произношение "о́траслей"/"о́траслям"/"о́траслями"/"о́траслях" (честно говоря, не помню, какие именно падежи уже были задействованы) в речи сами знаете кого - так что, как говорится, ещё не вечер, и ничто не мешает хоть завтра появиться точно таким же "о́бластям" и иже с ними, и быть протолкнутыми через СМИ в мейнстрим).

напротив, вариант сети в р. и д.п. тем же словарем Аванесова не только не допускается, но даже и не рассматривается в силу редкости
никогда ранее высокой норме литературного языка не свойственный
Это той самой норме, в которой в "де́ньгах" во всех косвенных падежах такое ударение и т.п.? С какой стати такую норму надо толкать в народ, который никогда по ней не говорил? Сидела бы себе эта норма где-нибудь на театральной сцене (если уж там такая старинная традиция говорить не как у людей) и не вылазила бы оттуда.
А обычные люди, как минимум, в 70-х (судя по фильмам тех времён) говорили именно и исключительно "на сети́", "для сети́" и т.п. - а, вероятно, и в 30-40-е тоже так говорили, ибо понятно, что фильмы 70-х снимали не только что научившиеся говорить дети очередного поколения, а люди, родившиеся и выросшие как минимум тогда, в 30-40-х.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Georgy

  • Posts: 452
« Reply #4on: March 18, 2017, 16:08 »
напротив, вариант сети в р. и д.п. тем же словарем Аванесова не только не допускается, но даже и не рассматривается в силу редкости
никогда ранее высокой норме литературного языка не свойственный
Это той самой норме, в которой в "де́ньгах" во всех косвенных падежах такое ударение и т.п.? С какой стати такую норму надо толкать в народ, который никогда по ней не говорил? Сидела бы себе эта норма где-нибудь на театральной сцене (если уж там такая старинная традиция говорить не как у людей) и не вылазила бы оттуда.
А обычные люди, как минимум, в 70-х (судя по фильмам тех времён) говорили именно и исключительно "на сети́", "для сети́" и т.п. - а, вероятно, и в 30-40-е тоже так говорили, ибо понятно, что фильмы 70-х снимали не только что научившиеся говорить дети очередного поколения, а люди, родившиеся и выросшие как минимум тогда, в 30-40-х.
Нет, там деньгами и доп. уст. деньгами.
Да и очень странно утверждать, что так не говорили никогда.
Вообще говоря, это только в последнее время начался такой спад орфоэпической грамотности. Например, в 70-х гг. в новостях еще слова на -кий, -гий, -хий произносили как будто бы было написано -кой, -гой, -хой.
Ну и вы бы привели подтверждения, где в фильмах 70-х так говорили.

Offline Wolliger Mensch

  • Global Moderator
  • *
  • Posts: 49590
  • Gender: Male
  • Haariger Affe
    • Подушка
« Reply #5on: March 18, 2017, 23:30 »
Вообще говоря, это только в последнее время начался такой спад орфоэпической грамотности. Например, в 70-х гг. в новостях еще слова на -кий, -гий, -хий произносили как будто бы было написано -кой, -гой, -хой.
Ну и вы бы привели подтверждения, где в фильмах 70-х так говорили.

И что? Такое произношение есть и сейчас, только употребляется в основном для пародирования. Между тем, «в новостях» говорили [-Кʲәй] не только в 70-х годах, но и раньше — лет на двести. Поясните, какой смысл развитие языка называть «спадом орфоэпической грамотности»?

«Вот интересно, каких лингвистических жемчуг можно найти в море отодвинутых книг», Ян Гавлиш.
«Впредь прошу помнить, что придумал игру не для любых ассоциаций, а для семантически оправданных. Например, чтó это такое: „рулетке“ — „выпечке“?? Тем более, что сей ляпсус я сам совершил…», Марбол
«Ветхий Завет написан на иврите и частично на армейском», Vesle Anne
«МЛ(ять)КО … ПЛ(ять)NЪ», Тася
«Вот откроет этот спойлер, например, Марго, ничего не подозревая, а потом будут по всему форуму блюющие смайлики…», Авал

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: