О противопоставленiи рукотворнаго и нерукотворнаго посредствомъ Ь

[Beul-binn]

Сему возразить возможно, что словеса оные третьего склонение суть. Оне суть купно все словеса производные.
Различение же должно между первичными токмо проводить.

Какъ объясняется тогда существованіе такихъ словесъ, какъ гвоздь, рубль, кисель, которыя были найдены благодаря изысканіямъ Свѣтланы? Они всѣ второго склоненія суть.

[_Swetlana]

Спала плохо... А под утро приснился заимствованный нерукотворный

лапоть

[Beul-binn]

Спала плохо... А под утро приснился заимствованный нерукотворный

лапоть

Да, когда я на ЛФ долго перед сном сижу, то сны беспокойные. Слова и фразы на разных языках всплывают. Что-то пытаюсь вспомнить, но не удаётся. Надо бы поменьше здесь сидеть, но, видимо, это уже зависимость...

[_Swetlana]

Да, когда я на ЛФ долго перед сном сижу, то сны беспокойные. Слова и фразы на разных языках всплывают. Что-то пытаюсь вспомнить, но не удаётся. Надо бы поменьше здесь сидеть, но, видимо, это уже зависимость...

Золотые слова!
Мне давно уже пора ходить сюда как гость 
Мозг сразу не остановишь, теперь по инерции будет придумывать существительные на -ь.

[Versteher]

А вот только и лапоть и хрусталь - либо заимствования либо производные. 

[_Swetlana]

Лапоть от лапы, ноготь от ноги. И что? Лапоть стал нерукотворным?
Кисель от киснуть, рубль от рубить, гвоздь от... гвоздить 

[_Swetlana]

Бредень и дербень 

[_Swetlana]

Колодезь
(отпусти меня, чудо-тема  )

[_Swetlana]

Скобель, опашень, поршень 

[Versteher]

В том то, Дамы и Господа, и соль вся, что производные слова не в счёт, понеже оне Ь имеют от суффикса.
А мысль в том, что начальные слова посредством Ь различаются.

[Basil]

Слова, значащiя не созданное людьми, кончаются на Ь: шмель, огонь etc.

Восхвалим же нерукотворную дверь!
Она была ещё до того, как люди создали мир и сотворили свет и воздух.

Через которую мы приходим в этот мир? 

[Basil]

В том то, Дамы и Господа, и соль вся, что производные слова не в счёт, понеже оне Ь имеют от суффикса.
А мысль в том, что начальные слова посредством Ь различаются.

Что есть "начальные слова"? Сотвотренные до человека?   

[Versteher]

Огонь ,день.. Вопрос хорошо раскрыт у Герасима Павского в Филологических наблюдениях

[Basil]

Огонь ,день.. Вопрос хорошо раскрыт у Герасима Павского в Филологических наблюдениях

Так в чем вопрос? Ерундой поболтать?

[Versteher]

Просто замечание Александра Хиневича, пускай и не непререкаемого авторитета в языковедении, не видится мне безосновательным.
Многие начальные слова, окромя вот двери, имеют Ь, естьли значат нерукотворное.

[Basil]

Просто замечание Александра Хиневича, пускай и не непререкаемого авторитета в языковедении, не видится мне безосновательным.
Многие начальные слова, окромя вот двери, имеют Ь, естьли значат нерукотворное.

Поскольку такого не наблюдается в других славянских, означает ли это, что русский - язык рукотворный искуственный? Или что в нем естественным путем образовалась категория нерукотворности?

[Versteher]

Ну, насколько помню когда-то учимый Сербский, там вообще туго с полугласными. Оне то в А, то в ноль исторически разбежались.

Мы же все знаем, что Русский язык различает одушевлённое и нет: посредством всем известного различения винительного падежа. Отчего ему ранее не иметь такой feature, как различения рукотворного и нет посредством Ь?

[Basil]

Отчего ему ранее не иметь такой feature, как различения рукотворного и нет посредством Ь?

Берете бритву Оккама - и вжик!

[Versteher]

И чё вьжик?

[_Swetlana]

Кубарь (игрушка, скатиться кубарем), кубырь (ловушка для рыбы), охлупень (конёк на крыше), обивень, пластырь, плетень, пестерь (большая корзина из лыка), подкладень, кладень, складень, ставень, сочень, стогарь, стожарь (то же, что и стожар), стужень, сухарь, чекмарь (деревянная колотушка), шнырь (деревянный гвоздь), шуфель (совок для золы), якорь.

[Bhudh]

Насчёт огня сложно, а вот день — точно суффиксальное производное от того же корня, что и Зевс.
Прасл. *dь-nь < пие. *dĭ-n-, ср. латинские нундины.

[_Swetlana]

Инь и янь.

[Wolliger Mensch]

Самое забавное в том, что автор этой теории подметил модель i-основных абстрактных имён (и, следовательно, «нерукотворных»), но в силу своей неграмотности не понял её, а выдал то, что выдал.

[Versteher]

WM,  Вамъ, какъ разумному человѣку, должно было бы быть извѣстно, что А. Хиневичу, какъ волхву, должно было бы быть извѣстно, что вещь сначала нерукотворна, а потомъ лишь абстрактна; потому онъ не могъ выдать одно за другое.

[_Swetlana]

WM,  Вамъ, какъ разумному человѣку, должно было бы быть извѣстно, что А. Хиневичу, какъ волхву, должно было бы быть извѣстно, что вещь сначала нерукотворна, а потомъ лишь абстрактна; потому онъ не могъ выдать одно за другое.

Откуда вам известно, что А.Хиневич волхв?
И что В.М. - человек?