*об эволюции и вокруг неё

[Nevik Xukxo]

Эволюционируют же не организмы, а виды.

Приобретение иммунитета разве не эволюция организма?

[bvs]

Технически, строгая эндогамия тоже может давать здоровых потомков. В закрытой общине, куда не попадают гены извне, вредные рецессивные признаки чаще проявляются и, соответственно, носители таких генов отсеиваются быстрее

Эндогамия менее вредна при высоком давлении естественного отбора. При распространении медицины она становится более вредной, и в некоторых мусульманских странах сейчас кузенные браки запрещают.

[BormoGlott]

Приобретение иммунитета разве не эволюция организма?

Нет. Иммунитет, как приобретённый признак, не передаётся наследственным путём.

[Toman]

А між 6 та 5-променевими морськими зірками?

Это как раз совсем не проблема. Представители с нештатным числом лучей регулярно встречаются, и в общем не то чтобы очень плохо живут. Гораздо интереснее, как вообще получились такие странные животные как взрослые формы иглокожих с их этой дефектной лучевой симметрией, из, очевидно, нормальных двусторонне-симметричных предков, возможно, даже очень похожих на "нас", т.е. хордовых. В личиночном развитии там на довольно обычной среди животных двусторонне-симметричной ресничной личинке вырастает эта самая звезда, а потом личинка и взрослое животное разделяются.
Один зоолог, помнится, из-за этого даже высказывал гипотезу, что иглокожие могут быть результатом скрещивания двух весьма дальнородственных животных, м.б. даже из разных типов (хотя эта гипотеза не объясняет самого возникновения такого плана строения, да и о генетических подтверждениях такой гипотезы вроде не слышно).

Может быть, насекомые с полным превращением возникли от скрещивания представителей разных, условно говоря, отрядов/классов. Потому как возникновение полного превращения у насекомых лично мне кажется ещё более удивительным, чем возникновение иглокожих. Может быть, это было скрещивание паразита с хозяином?

[Awwal12]

Может быть, насекомые с полным превращением возникли от скрещивания представителей разных, условно говоря, отрядов/классов.

Это ненаучная фантастика.
Даже если допустить вирусный перенос генов (прямое скрещивание тут, разумеется, категорически невозможно), то, во-первых, вас зарежет Оккам, а во-вторых, это же должен достаточно легко показать сравнительный анализ ДНК.
На самом деле в случае животных с полным превращением (включая упомянутых лягушек) всё очевидным образом кроется в механизме экспрессии генов, который сам по себе штука крайне сложная.

[Nevik Xukxo]

Может быть, насекомые с полным превращением возникли от скрещивания представителей разных, условно говоря, отрядов/классов.

(wiki/en) Hybrid_(biology)

No interordinal (between different orders) animal hybrids are known.

Но если хотите помучиться, то пробуйте скрестить паука и скорпиона, потом доложите.

[Bhudh]

Клюв — довольно частое изобретение у хордовых.

голый землекоп приходит на ум

[alant]

Гораздо интереснее, как вообще получились такие странные животные как взрослые формы иглокожих с их этой дефектной лучевой симметрией, из, очевидно, нормальных двусторонне-симметричных предков, возможно, даже очень похожих на "нас", т.е. хордовых. В личиночном развитии там на довольно обычной среди животных двусторонне-симметричной ресничной личинке вырастает эта самая звезда, а потом личинка и взрослое животное разделяются.
Один зоолог, помнится, из-за этого даже высказывал гипотезу, что иглокожие могут быть результатом скрещивания двух весьма дальнородственных животных, м.б. даже из разных типов (хотя эта гипотеза не объясняет самого возникновения такого плана строения, да и о генетических подтверждениях такой гипотезы вроде не слышно).

Вас удивляет радиальная симметрия лишь морской звезды или морской лилии также?

[Toman]

Вас удивляет радиальная симметрия лишь морской звезды или морской лилии также?

Я ж сразу сказал - всех иглокожих. Весь этот тип удивляет.

На самом деле в случае животных с полным превращением (включая упомянутых лягушек) всё очевидным образом кроется в механизме экспрессии генов, который сам по себе штука крайне сложная.

У лягушек и близко нет чего-то подобному полному превращению насекомых. Как в эволюции могут возникать такие онтогенезы, как у лягушек или у насекомых с неполным превращением (вот неполному превращению насекомых или аналогичному развитию других членистоногих развитие лягушки уподобить ещё можно) - понятно. Всякие упрятывания всяких планктонных личиночных стадий в яйцо, и впоследствии полное выкидывание этих стадий - тоже типичный ход у животных.

А вот идея взять целое полноразмерное животное достаточно сложного строения, по сложности примерно равное взрослому, и демонтировать его просто совсем до основания в полную кашу, чтобы потом на этой каше вырастить практически с нуля совершенно новое животное из специальных ждавших этого момента клеток - это нечто очень редкое и нетривиальное. Если бы ещё речь шла о животных вроде кишечнополостных или плоских червей, это бы ещё куда ни шло, у этих в общем случае хорошо развита регенерация, вплоть до полной, так что радикально сменить облик переключением каких-то генных переключателей дело достаточно нехитрое, даже если через полный демонтаж старого тела. Но насекомые-то мало того что посложнее устроены, это ещё и животные с закрытым онтогенезом, для них такой финт просто так не провернуть.

[alant]

Вас удивляет радиальная симметрия лишь морской звезды или морской лилии также?

Я ж сразу сказал - всех иглокожих. Весь этот тип удивляет.

Радиальная симметрия для сидячих животных обычна. Человеку она тоже грозит

[Devorator linguarum]

Как будет выглядеть радиально-симметричный постчеловек?

[alant]

Как будет выглядеть радиально-симметричный постчеловек?

Как сферическая лошадь

[Python]

Как будет выглядеть радиально-симметричный постчеловек?

Мозг в гибкой хрящевой черепушке, стоящей на массивном студенистом корпусе с отверстиями для питательных/отводных трубок и нейрошунтов. Половину веса мужчины составляет половой орган (у женщин — лишь отводное отверстие для яйцеклеток). Оплодотворение внешнее. Личинка имеет глаза и конечности, но вскоре после выхода из инкубатора ее прикрепляют к питательно-информационной системе, и личиночные органы атрофируются.

[BormoGlott]

Радиальная симметрия для сидячих животных обычна. Человеку она тоже грозит

Как будет выглядеть радиально-симметричный постчеловек?

[Lodur]

Крокодильчики - НЕ потомки динозавров.

Конечно. Не потомки, а предки.

[лад]

Вот именно эти крокодилы и были непосредственными предками динозавров
«В лета 7090 поставиша город Земляной в Новегороде. Того же лета изыдоша коркодили лютии зверии из реки, и путь затвориша; людей много поядоша, и ужасошася людие и молиши бога по всей земли; и паки спряташася, а иних избиша».

[Nevik Xukxo]

Не потомки, а предки.

Да ну?

[bvs]

А вот идея взять целое полноразмерное животное достаточно сложного строения, по сложности примерно равное взрослому, и демонтировать его просто совсем до основания в полную кашу, чтобы потом на этой каше вырастить практически с нуля совершенно новое животное из специальных ждавших этого момента клеток - это нечто очень редкое и нетривиальное

У насекомых с полным превращением личинки сохраняют общий тип строения членистоногих. А вот у некоторых паразитических ракообразных типа саккулины имаго вообще не имеет никаких признаков членистоногого и даже не способно к линьке, и их отношение к ракообразным основано только на личиночных формах.

[Lodur]

Не потомки, а предки.

Да ну?

Ну, почти. Вон же, Тёмный Макс вешал картинку с деревом.

[Y.R.P.]

А вот у некоторых паразитических ракообразных типа саккулины имаго вообще не имеет никаких признаков членистоногого и даже не способно к линьке, и их отношение к ракообразным основано только на личиночных формах.

Да, редукция — страшная сила. Достаточно вспомнить одну из гипотез происхождения вирусов.. Интересно, как она трактуется с т.з. иудаизма, или, прости господи, всякого зороастризма

[лад]

У лягушек и близко нет чего-то подобному полному превращению насекомых. Как в эволюции могут возникать такие онтогенезы, как у лягушек или у насекомых с неполным превращением (вот неполному превращению насекомых или аналогичному развитию других членистоногих развитие лягушки уподобить ещё можно) - понятно. Всякие упрятывания всяких планктонных личиночных стадий в яйцо, и впоследствии полное выкидывание этих стадий - тоже типичный ход у животных.

А вот идея взять целое полноразмерное животное достаточно сложного строения, по сложности примерно равное взрослому, и демонтировать его просто совсем до основания в полную кашу, чтобы потом на этой каше вырастить практически с нуля совершенно новое животное из специальных ждавших этого момента клеток - это нечто очень редкое и нетривиальное.

Да нет тут в общем ничего удивительно. Существует две главные стратегии превращения в половозрелую особь:

1. Одновременного питания/роста с одновременной трансформацией.
1.а. Плод кормится за счет матери. Пример, млекопитающие. Плацентарные вообще кормятся внутри матери, а вот сумчатые снаружи. Трансформация идет постоянно, проходит стадии от рыбы, личинки, земноводного, ящерицы и наконец зверя.
1.б. Плод кормится за счет ресурсов отложенных матерью. Это всем известные яйца ящериц и птиц.

2. Неодновременного питания/рост и трансформацией.  Стадии питания/роста и трансформации чередуются, рост - трансформация - рост - трансформация. Плод питается сам, это самое важное.
2.а. Плод растет и питается сам, но трансформация проходит настолько постепенно, что плоду не нужно изолироваться от внешней среды. Стадии трансформации должны быть приспособлены к окружающей среде, то есть выдерживать конкуренцию и иметь способность защищаться. Это известные головастики с превращением из рыбы в лягушку. 
2.б. Плод растет и питается сам,  но трансформация происходит взрывным способом, плод изолирует себя от окружающей среды. Плод в стадии трансформации не нуждается в способности конкурировать в окружающей среде, он от нее изолирован и защищен. Это насекомые.

Эволюция шла от типа 2.б. к типу 1.а.. И ответ очевиден почему. На самом деле тип 2.б. требует минимальных механизмов приспособления, он самый простой по всем параметрам, самый естественный, ведь каждый следующий тип требует все большее количество приспособления, все более и более сложные механизмы, все более сложной эволюции. Именно поэтому тип 1.а. это высшие животные, а то что нам кажется странным и непривычным, так это просто дело привычки, наш эгоцентризм.

[yurifromspb]

проходит стадии от рыбы, личинки, земноводного, ящерицы и наконец зверя

Геккелем пахнуло. 

[Волод]

Может быть, насекомые с полным превращением возникли от скрещивания представителей разных, условно говоря, отрядов/классов.

Это ненаучная фантастика.
Даже если допустить вирусный перенос генов (прямое скрещивание тут, разумеется, категорически невозможно), то, во-первых, вас зарежет Оккам, а во-вторых, это же должен достаточно легко показать сравнительный анализ ДНК.
На самом деле в случае животных с полным превращением (включая упомянутых лягушек) всё очевидным образом кроется в механизме экспрессии генов, который сам по себе штука крайне сложная.

Вернёмся к научной фантастике:
У лягушки из икринки вылупляется головастик.
У курицы из яйца вылупляется цыплёнок.

Одним словом всё не так, как у людей.

Если руководствоваться основным определением эмбриологии как науки, изучающей развитие особи em bryo, т.е. в оболочке, то собственно эмбриональное развитие млекопитающих заканчивается выходом бластоцисты из оболочки оплодотворения (zona рellucida). Сама же бластоциста — это аналог личинки, тело которой составляет внутренняя клеточная масса, а трофобласт служит приспособлением для питания.

http://vivovoco.astronet.ru/VV/JOURNAL/NATURE/05_04/EMBRYO.HTM

[Волод]

А вот идея взять целое полноразмерное животное достаточно сложного строения, по сложности примерно равное взрослому, и демонтировать его просто совсем до основания в полную кашу, чтобы потом на этой каше вырастить практически с нуля совершенно новое животное из специальных ждавших этого момента клеток - это нечто очень редкое и нетривиальное

У насекомых с полным превращением личинки сохраняют общий тип строения членистоногих. А вот у некоторых паразитических ракообразных типа саккулины имаго вообще не имеет никаких признаков членистоногого и даже не способно к линьке, и их отношение к ракообразным основано только на личиночных формах.

Венерическая саркома собак - это куда круче нелиняющих линяющих.

[alant]

Существует две главные стратегии превращения в половозрелую особь:

1. Одновременного питания/роста с одновременной трансформацией.
1.а. Плод кормится за счет матери. Пример, млекопитающие. Плацентарные вообще кормятся внутри матери, а вот сумчатые снаружи. Трансформация идет постоянно, проходит стадии от рыбы, личинки, земноводного, ящерицы и наконец зверя.
1.б. Плод кормится за счет ресурсов отложенных матерью. Это всем известные яйца ящериц и птиц.

2. Неодновременного питания/рост и трансформацией.  Стадии питания/роста и трансформации чередуются, рост - трансформация - рост - трансформация. Плод питается сам, это самое важное.
2.а. Плод растет и питается сам, но трансформация проходит настолько постепенно, что плоду не нужно изолироваться от внешней среды. Стадии трансформации должны быть приспособлены к окружающей среде, то есть выдерживать конкуренцию и иметь способность защищаться. Это известные головастики с превращением из рыбы в лягушку. 
2.б. Плод растет и питается сам,  но трансформация происходит взрывным способом, плод изолирует себя от окружающей среды. Плод в стадии трансформации не нуждается в способности конкурировать в окружающей среде, он от нее изолирован и защищен. Это насекомые.

Эволюция шла от типа 2.б. к типу 1.а.. И ответ очевиден почему. На самом деле тип 2.б. требует минимальных механизмов приспособления, он самый простой по всем параметрам, самый естественный, ведь каждый следующий тип требует все большее количество приспособления, все более и более сложные механизмы, все более сложной эволюции. Именно поэтому тип 1.а. это высшие животные, а то что нам кажется странным и непривычным, так это просто дело привычки, наш эгоцентризм.

Куда вы рыб костистых отнесете?