Царский указ, барская усадьба - относительные или притяжательные прил.?

[Bhudh]

Ко́това или кото́ва?

[Rusiok]

Притяжательные же прилагательные (*зверев, *свиньин, царев, *конев и под.), обознача!щие референтную принадлежность, в русском давно представляют собой непродуктивную в целом категорию.

"Юлин вопрос, Светланина реплика, Аввалев ответ, Меншево определение". Вполне продуктивно. Иначе и не скажешь.

[_Swetlana]

Ко́това или кото́ва?

Ко́това.

[Amoreklub]

Потому что два разных относительных прилагательных, обозначающих нереферентную принадлежность. Но "зверский" имеет исключительно образное значение (свойственный "зверям"), а "звериный" - более буквальное (свойственный зверям).

не согласен. В обеих фразах: "зверский аппетит" и "звериная грация" имеются ввиду не "звери", а самые натуральные звери.
И почему моя жена говорит не "дебильские анекдоты", а "дебильные анекдоты"?

[_Swetlana]

дембельские анекдоты

[Georgy]

Потому что два разных относительных прилагательных, обозначающих нереферентную принадлежность. Но "зверский" имеет исключительно образное значение (свойственный "зверям"), а "звериный" - более буквальное (свойственный зверям).

не согласен. В обеих фразах: "зверский аппетит" и "звериная грация" имеются ввиду не "звери", а самые натуральные звери.
И почему моя жена говорит не "дебильские анекдоты", а "дебильные анекдоты"?

"Дебильный анекдот" - это не анекдот, произнесенный дебилом, а анекдот, являющийся по своим качествам дебильным, глупым. Сравните: человеческое сердце - человечное отношение.

[Amoreklub]

"Дебильный анекдот" - это не анекдот, произнесенный дебилом, а анекдот, являющийся по своим качествам дебильным, глупым

А кто рассказывает дебильские ой, дебильные анекдоты?

[Awwal12]

Юлин вопрос, Светланина реплика

От имен 1-го склонения (причём преимущественно личных, ср. ?собакина миска) - да, образуются. А с остальными что?..

Аввалев ответ, Меншево определение". Вполне продуктивно. Иначе и не скажешь.

У вас какой-то странный русский. "Ответ Авваля", "определение Менша". Даже ваши примеры звучат непривычно (их можно продолжить такими, как ?владимиров автомобиль и ?патрисова гибель), а от большинства собственных имен само образование подобных прилагательных бывает трудно представить (?котова подружка - показателен вопрос о правильной постановке ударения!; ?профессоровы очки, ??президентов автомобиль, *конева нога).

Показательно также, что в разговорной речи роль притяжательных прилагательных на себя часто берут относительные прилагательные на -овский и -ский (компьютер Макса -> максовский компьютер, компьютер Артамонова -> артамоновский компьютер).

[Georgy]

"Дебильный анекдот" - это не анекдот, произнесенный дебилом, а анекдот, являющийся по своим качествам дебильным, глупым

А кто рассказывает дебильские ой, дебильные анекдоты?

Если вы клоните к тому, что дебил, то нет. Дебил может рассказывать как нормальные анекдоты, так и дебильные, равно как и любой другой человек. Хотя я не уверен, что дебил в прямом смысле вообще может что-то рассказывать, но разговор явно не об этом. Неужели вы не поняли моего объяснения? Я же вам даже аналогичный пример с человеком привел.

[Georgy]

Юлин вопрос, Светланина реплика

От имен 1-го склонения (причём преимущественно личных, ср. ?собакина миска) - да, образуются. А с остальными что?..

Аввалев ответ, Меншево определение". Вполне продуктивно. Иначе и не скажешь.

У вас какой-то странный русский. "Ответ Авваля", "определение Менша". Даже ваши примеры звучат непривычно (их можно продолжить такими, как ?владимиров автомобиль и ?патрисова гибель), а от большинства собственных имен само образование подобных прилагательных бывает трудно представить (?котова подружка - показателен вопрос о правильной постановке ударения!; ?профессоровы очки, ??президентов автомобиль, *конева нога).

Показательно также, что в разговорной речи роль притяжательных прилагательных на себя часто берут относительные прилагательные на -овский и -ский (компьютер Макса -> максовский компьютер, компьютер Артамонова -> артамоновский компьютер).

Право, очень странно называть притяжательные суффиксы -ов- и -ин- непродуктивными. Неужели для вас словосочетания "Машина тетрадка", "Васин учебник", "отцов/мамин наказ", "страсти Христовы" и т.п. кажутся странными?

[Bhudh]

"Машина тетрадка", "Васин учебник"

мамин наказ

От имен 1-го склонения <...> - да, образуются.

отцов

"страсти Христовы"

Это архаизмы Вы называете «продуктивными»⁈

[Amoreklub]

Если вы клоните к тому, что дебил, то нет. Дебил может рассказывать как нормальные анекдоты, так и дебильные, равно как и любой другой человек. Хотя я не уверен, что дебил в прямом смысле вообще может что-то рассказывать, но разговор явно не об этом.

Уважаемый, разговор именно об этом. Лично я не представляю чтобы не дебил начал рассказывать (тем более создавать) анекдоты называемые дебильными. Может, всё-таки, анекдоты дебильские?

[bvs]

человеческое сердце - человечное отношение.

Человечье мясо.

[Amoreklub]

человеческое сердце - человечное отношение.

Человечье мясо.

Хочу нормальную человеческую котлету!(с) 

[Awwal12]

Право, очень странно называть притяжательные суффиксы -ов- и -ин- непродуктивными. Неужели для вас словосочетания "Машина тетрадка", "Васин учебник", "отцов/мамин наказ", "страсти Христовы" и т.п. кажутся странными?

Продуктивность - это возможность образовать заданным методом новое слово от любого слова соответствующей категории.
Продуктивность суффиксов -ин и особенно -ов в этом отношении очень сильно ограничена.

[Georgy]

"Машина тетрадка", "Васин учебник"

мамин наказ

От имен 1-го склонения <...> - да, образуются.

отцов

"страсти Христовы"

Это архаизмы Вы называете «продуктивными»⁈

Ну так. Разумеется, прилагательные с суффиксом -ин- могут образовываться только от имен 1 склонения, но зато совершенно свободно.
Почему отцов - архаизм? Вот еще примеры: "Петрово заявление" и т.п. Другое дело, что, будучи образованными от личных имен, такие прилагательные могут быть спутаны с фамилиями, и потому могут избегаться, однако же, это вовсе не говорит об их непродуктивности.

[Awwal12]

Вот еще примеры: "Петрово заявление" и т.п.

Гугль на "Петрово заявление" дает три совпадения. Одно - из какого-то текста на болгарском, еще два - из какого-то сгенерированного компьютером бреда. Совпадений на "заявление Петра" - тысячи.

[Awwal12]

Ну так. Разумеется, прилагательные с суффиксом -ин- могут образовываться только от имен 1 склонения, но зато совершенно свободно.

Токугавин меч. Токугавин меч... Гм.

[Amoreklub]

Я не понял! Я чё такие дурные вопросы задаю, что на них спецы не могут дать ответ? По поводу "зверского аппетита" и звериной грации" и "дебильных анекдотов"

[Awwal12]

Что вам еще непонятно со звериным/зверским?
И да, -ин- и -н- - разные суффиксы, образующие разные типы относительных прилагательных.

[Amoreklub]

Что вам еще непонятно со звериным/зверским?

В том что ни в одном, ни в другом случаях нет "зверей".

[Wolliger Mensch]

Это архаизмы Вы называете «продуктивными»⁈

Отцов, дедов не архаизмы.

[Awwal12]

Это архаизмы Вы называете «продуктивными»⁈

Отцов, дедов не архаизмы.

Однако они редки и всегда маркированы стилистически.
В любом случае, речь шла про продуктивность моделей как таковых.

В том что ни в одном, ни в другом случаях нет "зверей".

Простите?..

[Wolliger Mensch]

В любом случае, речь шла про продуктивность моделей как таковых.

Так притяжательные прилагательные на -ин — тоже непродуктивный тип.

[Awwal12]

В любом случае, речь шла про продуктивность моделей как таковых.

Так притяжательные прилагательные на -ин — тоже непродуктивный тип.

Дык.