Author Topic: Kirche, Küche, Kinder  (Read 9279 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #225on: March 10, 2017, 14:57 »
Ага, пусть никого больше не видят
Нет, это плохо (как правило).
и идут по стопам родителей, и религию ту же наследуют.
А это хорошо (как правило).

В правильную школу ребёнок будет ходить добровольно - потому что там интересно.
Думаю, даже в наиправильнейшую школу добровольно будет ходить ничтожный процент детей.
Мои дети раньше с удовольствием ходили в школу.
Их там ничего не заставляли, только развлекали, а учёба им даётся легко, да и приятно, когда без особых усилий получаешь похвалы и т.п.
Сейчас ситуация изменилась: дочь уже подросток, требования в школе выше, а желание учиться намного ниже (гормоны такие); а сына пришлось перевести в плохую школу (до которой 2 км, а не 40, как до прежней) из-за того, что он
хотя бы приблизительно не ощущает границ своей текущей компетенции и из-за этого совершает неадекватные поступки

А вот примерно с трёх лет всё начинается на полном серьёзе.
У тебя какие-то странные представления о детях.
К сожалению, как раз уже в возрасте около трёх лет детям вовсю вбиваются, в частности, страхи и неврозы на тему сексуальности, от которых почти всех потом корёжит всю жизнь. И ряд других страхов тоже.
1. Не понял, при чём тут неврозы на тему сексуальности.
2. Очень сомнительно. Не представляю, чем мы могли бы вбить нашим детям подобное.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #226on: March 10, 2017, 15:05 »
Ага, пусть никого больше не видят
Нет, это плохо (как правило).
и идут по стопам родителей, и религию ту же наследуют.
А это хорошо (как правило).
Нехорошо то, что у них никаких альтернатив дома нет (если иметь в виду религиозные семьи). Полученная от родителей, впитанная в детстве религия становится автоматизмом и формализмом, за ней не стоит никакой осознанный, выстраданный личностью выбор. Школа хоть в какой-то мере показывает ребёнку, что вокруг живут и люди, придерживающиеся других мировоззрений.
внутренняя эмиграция

Offline Vesle Anne

  • Posts: 10182
« Reply #227on: March 10, 2017, 15:19 »
Школа хоть в какой-то мере показывает ребёнку, что вокруг живут и люди, придерживающиеся других мировоззрений
задача школы как раз привить определенное мировоззрение, а не предоставить альтернативу. Собственно, в этом задача любого систематического образования. Как сказала VagneR, "существует конкретный "портрет выпускника" начальной (средней, старшей) школы".
И в этом нет ничего плохого
В поездках именно с классом есть несколько важных преимуществ.
так с этим никто и не спорит, вроде.
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #228on: March 10, 2017, 15:25 »
Школа хоть в какой-то мере показывает ребёнку, что вокруг живут и люди, придерживающиеся других мировоззрений
задача школы как раз привить определенное мировоззрение, а не предоставить альтернативу. Собственно, в этом задача любого систематического образования. Как сказала VagneR, "существует конкретный "портрет выпускника" начальной (средней, старшей) школы".
В случае с выходцем из религиозной семьи это тоже альтернатива (напр. не обусловленный св. писаниями естественно-научный взгляд на вселенную).
внутренняя эмиграция

Offline Toman

  • Posts: 7691
« Reply #229on: March 10, 2017, 15:42 »
И сейчас мужики в школе работают. У моей дочери как минимум два препода в школе - мужчины, по информатике и по истории.
Если их только два, это очень мало. В одной школе, где я учился (до 7-го класса), примерно так и было, если не хуже. Из мужчин был только учитель информатики, да учитель труда для мальчиков (который появлялся очень ненадолго и почти сразу уволился - и только поэтому, собственно, у нас в 5-7 классах была информатика вместо труда), ну и директор был мужчина, но он, вроде, не был учителем. В другой же школе несколько преобладали мужчины (точно не скажу, но ориентировочно, на взгляд невооружённым глазом, около 60-62% учителей были мужчины), в т.ч. мужчинами были оба директора, при которых я там учился - и первый, который (в составе команды) "собрал" школу в том формате, и второй, который её развалил в хлам.

Причём учительницами в подавляющем большинстве.
Десятки тысяч лет пацанов учили мужики, а сейчас - женщины. Это противоестественно.
Очень не хотелось бы говорить плохо о женщинах вообще. Хотелось бы думать, что оптимальная ситуация - всё-таки более-менее равное присутствие мужчин и женщин среди школьных учителей. Увы, по состоянию на 90-е, по крайней мере, тенденция была такая, что женщины-учителя - это, в среднем, плохо, а мужчины-учителя - в среднем хорошо. Предполагаю, что причина явления не столько в самом гендерном различии, сколько в существовавшей в предшествующие десятилетия тенденции, что в педвузах учатся в основном женщины. И, в результате, большинство женщин-учителей были выпускниками педвузов, тогда как большинство или хотя бы значительная доля мужчин-учителей были не из педвузов. Т.е. проблема, возможно, не столько в гендерных особенностях, сколько в педвузовском менталитете.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #230on: March 10, 2017, 15:57 »
И сейчас мужики в школе работают. У моей дочери как минимум два препода в школе - мужчины, по информатике и по истории.
Если их только два, это очень мало.

В целом в школе их, наверное, больше. Просто в разговорах она о двух упоминала.
внутренняя эмиграция

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40037
    • Библиотека
« Reply #231on: March 10, 2017, 16:27 »
Т.е. проблема, возможно, не столько в гендерных особенностях, сколько в педвузовском менталитете.
Скорее в том, что мужчины шли в школу только если у них была для этого серьёзная мотивация, а женщины — и с мотивацией, и без.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

« Reply #232on: March 10, 2017, 16:29 »
А я написал о том, к чему может привести господство семейного воспитания. Ребёнок при родителях, одет-согрет - это всё хорошо, но, если посмотреть с другой стороны, такое воспитание идеально подходит для ретрансляции ребёнку идеологии родителей. К тому моменту, когда ребёнок-подросток выйдет за пределы семейного гнезда, он уже этой идеологией будет проникнут. Православные воспитают православного, мусульмане - маленького мусульманина, иудеи - иудея, кришнаиты - кришнаита, и т. д.
Ну, допустим даже, что передача ребенку идеологии родителей - это плохо (с чем я на самом деле глубоко не согласен). Но ответьте: а на кой фиг тогда родителям вообще заводить детей, если они не будут иметь возможности передать им свою идеологию? Вымрем-с, с такими установками-то. Впрочем, не сразу, потому что перед этим деградируем. Ибо всякие алкоголики и наркоманы, которым на передачу детям идеологии плевать, будут при этом продолжать плодиться и размножаться.

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #233on: March 10, 2017, 16:51 »
Каждый человек имеет право на собственный поиск, на свой собственный путь. Родители должны заботиться о ребёнке, но не должны вылепливать его по своему образу и подобию.   
внутренняя эмиграция

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47398
« Reply #234on: March 10, 2017, 16:55 »
Каждый человек имеет право на собственный поиск, на свой собственный путь. Родители должны заботиться о ребёнке, но не должны вылепливать его по своему образу и подобию.
Даже если с вероятностью 90% это по статистике означает превращение в типично-чисто-конкретного пацанчика в кепке и с семками? Ну, например.
Если вы не будете его лепить по своему образу и подобию (в меру и так весьма скудной возможности), это за вас охотно сделают другие, первые попавшиеся. Для вас это хобби, для них - профессия.
Может, в каком-то мире с розовыми единорогами каждому и нужно предоставлять максимально возможную свободу выбора, но в нашем мире это, в общем, противопоказано, т.к. что-то хорошее в итоге выйдет разве что случайно. Вы готовы принести в жертву этому принципу своих детей? Я - нет.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #235on: March 10, 2017, 17:09 »
Существуют и другие способы воспитательного воздействия, кроме внушения единственно верной идеологии. Дайте ребёнку хорошие книги, хорошие фильмы, посмотрите с ним вместе, расскажите что-нибудь.
внутренняя эмиграция

« Reply #236on: March 10, 2017, 17:10 »
Ну, во-первых, мало кто из родителей хочет вылепить ребенка полностью по своему образу и подобию, т.к. у всех что-то в жизни получилось не слишком удачно, и они хотят, чтобы у ребенка было лучше. Во-вторых, собственного поиска и собственного пути никто не отменяет. Если родители дают какие-то первичные установки, это не значит, что человек потом всю жизнь будет их придерживаться. Собственного мировоззренческого поиска никто запретить не может, если бы и хотел. Но без первичных установок этот поиск гораздо скорее заведет в какие-то разрушающие личность дебри, чем с ними.

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #237on: March 10, 2017, 17:12 »
Прежде всего я имею в виду, конечно, религиозные идеологии, которые считаю одной из главных угроз современности.
внутренняя эмиграция

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47398
« Reply #238on: March 10, 2017, 17:14 »
Существуют и другие способы воспитательного воздействия, кроме внушения единственно верной идеологии. Дайте ребёнку хорошие книги, хорошие фильмы, посмотрите с ним вместе, расскажите что-нибудь.
Это всё очень хорошо советовать, когда вы сами не являетесь носителем единственно верной идеологии, максимальное распространение которой для вас - безусловное благо и безусловное благодеяние.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #239on: March 10, 2017, 17:31 »
Существуют и другие способы воспитательного воздействия, кроме внушения единственно верной идеологии. Дайте ребёнку хорошие книги, хорошие фильмы, посмотрите с ним вместе, расскажите что-нибудь.
Это всё очень хорошо советовать, когда вы сами не являетесь носителем единственно верной идеологии, максимальное распространение которой для вас - безусловное благо и безусловное благодеяние.
Что и требовалось показать, да.
внутренняя эмиграция

Offline Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Posts: 47398
« Reply #240on: March 10, 2017, 17:32 »
Что и требовалось показать, да.
А смысл?
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Offline Toman

  • Posts: 7691
« Reply #241on: March 10, 2017, 17:33 »
А школа здесь при чём? Поезжайте и отдыхайте.
Вот к чему всё и свелось. Следующим столь же логичным шагом будет заявление: "а школа здесь при чём - покупайте себе учебники и др. книги и учитесь". И это при том, что самостоятельно учиться теории по книжкам доступно для гораздо большей доли детей и в большей мере, чем без помощи какой-либо организации куда-то поехать. Ведь сама по себе поездка в одиночку (с семьёй) мало того что дороже и проблематичнее, но и не содержит собственно дополнительно-образовательной составляющей, каковая может присутствовать только при более-менее существенном количестве детей.

Понятно, что организацией, организующей выездные и полевые мероприятия, не обязательно должна быть именно школа - это только один из вариантов (но в нашей стране традиционно практикующийся, наряду с другими вариантами). Но вышеназванные проблемы в целом общие для любых организаций. Некоторые аспекты для не-школ, впрочем, могут быть ещё сложнее, тогда как какие-то другие проще. Это уже тактический вопрос, в обличье чего выступать в конкретном случае.

У меня создалось впечатление, что вы - большой любитель халявы - не против, чтобы вас какой-нибудь учитель (учительница) вывез куда-нибудь отдохнуть.
Нет, мне всего лишь хотелось бы, чтобы те люди, которые способны и готовы организовывать выездные, в т.ч. полевые мероприятия для школьников, могли их организовать в рамках реальных имеющихся в стране возможностей и за нормальные, реально необходимые деньги (которые при таком подходе подъёмны для большинства родителей школьников, т.к. не слишком отличаются от расходов на того же ребёнка, живущего дома, а в некоторых случаях даже меньше того, а транспортные расходы - соответственно были бы хотя бы не выше таковых для обычных пассажиров) без несколькократной переплаты на всяких писарей, бюрократов и бессмысленную атрибутику. Это не халява, это оплата реально необходимых ресурсов - но не всяких присосавшихся паразитов.

Конечно, в идеале было бы, если бы в эту область могли попадать не только деньги собственно родителей и волонтёров, но и деньги налогоплательщиков через бюджетное финансирование. Но ладно, допустим, это слишком роскошь - покушаться на то, что уже приготовлено под попил. Но хотя бы не препятствовали бы проведению на деньги родителей и волонтёров.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

« Reply #242on: March 10, 2017, 17:56 »
Так вы, оказывается, не про реальное общество, а про какое-то гипотетическое прогрессивное?
Я это сразу декларировал, когда описывал эту схему.

И слава богу, потому что даже наше сегодняшнее общество, при всех его уродствах, и то выглядит как-то посимпатичнее, чем нарисованное вами прогрессивное. :-\
Хм, не знаю, кому как. Для тех, кто любит всем навязывать свою личную волю, нагибать и т.п. - однозначно так, ибо в прогрессивном обществе таких будут не любить очень сильно, в том его и смысл.

Все прекрасно разрешимо. Всего-то навсего надо признать, что дети - незрелые и потому неполноценные личности, которые поэтому не могут быть наделены всей полнотой свободы, предоставляемой полноценным личностям.
В моём понимании каждый имеет право и обязанность на свободу в той мере, в которой способен мыслить и формулировать свои желания/требования, осознавать их совместимость, понимать желания/интересы других и договариваться по конфликтам интересов. Разумеется, неразвитость каких-то из этих способностей сама собой ограничивает свободу - но не в силу детского возраста как такового, а именно в силу неразвитости этих способностей. И это работает точно так же для взрослых. Если взрослый недоговороспособен и/или не признаёт права других на свободу - он автоматически сам теряет своё право на свободу - просто в силу примитивнейшего принципа справедливости. Если же ребёнок, хотя бы в каком-то частном вопросе, проявляет комплекс необходимых качеств, с его мнением необходимо считаться абсолютно серьёзно, невзирая на его возраст.

А все разговоры про недопустимость "рабства детей" - демагогическая говорильня, которую на практике реализовать все равно невозможно. Можно лишь прикрываться ею, чтобы ущемлять свободу взрослых полноценных личностей, что тоже реально делается. Ущемление свободы взрослых при этом ни к какому увеличению свободы детей не приводит, а скорее, наоборот, у детей свобода при этом тоже уменьшается.
Это так происходит в современной лицемерной системе, где рулят бюрократы и олигархи. Естественно, они для манипуляции населением эксплуатируют демагогию по неким действительно актуальным наболевшим вопросам - что не означает, что они собираются эти вопросы на самом деле решать. Всё как всегда у них.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

« Reply #243on: March 10, 2017, 18:02 »
Учительница лучше.
Это не факт. Желательно присутствие некоего субъекта типа "100 кг мускулов с кулачищами". Учительница обычно не соответствует таким характеристикам. Учитель, впрочем, тоже обычно не соответствует, но хоть что-то, с хоть каким-то количеством брутальности в облике. Вообще, выездные мероприятия в одиночку учитель никогда не проводит, это невозможно, всегда должно быть несколько взрослых. Как минимум два, даже для достаточно небольшой группы.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

« Reply #244on: March 10, 2017, 18:31 »
Думаю, даже в наиправильнейшую школу добровольно будет ходить ничтожный процент детей.
Ничего подобного. Туда будет добровольно ходить абсолютное большинство детей. За исключением только патологически антисоциальных, которых из-за их поведения, собственно говоря, просто пускать не будут в школы для нормальных - и придётся им ходить в школу "строгого режима". Но ничего - и туда они будут ходить добровольно, поскольку и то хотя бы какое-то общение.

Нет, конечно, если в школе не будет учителей, не надо будет учиться и вообще можно будет делать чё хочешь - вот тогда да. Валом повалят.
Но это уже будет не школа.
Наоборот, в такую очень мало кто захочет. Потому что это действительно не школа - это идеализированная одиночная камера.

Но я-то все это написал, чтобы показать неизбежность насилия для полноценного обучения...
Якобы неизбежность насилия в образовании - это только оправдание для учителей, не сумевших найти подход к какому-то ученику или какому-то слою или подмножеству. Я не говорю, что это просто или что всякий квалифицированный преподаватель сможет найти работающий подход к каждому ученику. Конечно, это не так, и всё гораздо сложнее. Но это значит, что система образования должна строиться так, чтобы на решение этой сложной задачи работал, грубо говоря, коллективный разум многих коллег-учителей, а не один отдельно взятый, который, вероятнее всего, никогда не смог бы её решить в отношении части учеников. Это если брать ту часть образования, которая нужна.

А вторая составляющая "неизбежности насилия" в образовании - это желание каких-то руководящих структур и отдельно взятых учителей втюхать школьникам то, что не нужно, что вредно, что является ложью и дезынформацией, манипуляцией, подавлением воли, лишением чести и т.п. - против чего у здравомыслящих людей интуитивно поднимается естественный протест. Понятно, что всю эту составляющую надо просто убирать поганой метлой из системы образования.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline Vesle Anne

  • Posts: 10182
« Reply #245on: March 10, 2017, 18:36 »
Дайте ребёнку хорошие книги, хорошие фильмы, посмотрите с ним вместе, расскажите что-нибудь.
Ну и чем это не "лепить по своему образу и подобию"? Та же фигня только без "религиозных идеологий".
То, о чем вы говорите не возможно в принципе, родители в любом случае формируют личность своего ребенка (кто-то больше, кто-то меньше, но не важно). Просто потому, что без такого влияния человеческая личность в принципе не сформируется, будет у вас маугли. Devorator linguarum прав, родители дают первичные установки и в этом нет ничего плохого.
Прежде всего я имею в виду, конечно, религиозные идеологии, которые считаю одной из главных угроз современности.
ну это ваши личные заморочки, извините за прямоту.
а ребенку об опасности религиозных идеологий говорите? Просто интересно
Rhaid achub ar bob cyfle i hybu Cymreigrwydd :)
Capoeira e bom para mim, Capoeira e bom pra voce, Capoeira e bom ai ai ai, nao sei porque
"Православные сами по себе - экстремальная и малочисленная группа" (с) Даниэль

« Reply #246on: March 10, 2017, 19:08 »
И слава богу, потому что даже наше сегодняшнее общество, при всех его уродствах, и то выглядит как-то посимпатичнее, чем нарисованное вами прогрессивное. :-\
Хм, не знаю, кому как. Для тех, кто любит всем навязывать свою личную волю, нагибать и т.п. - однозначно так, ибо в прогрессивном обществе таких будут не любить очень сильно, в том его и смысл.
Беда в том, что ваше общество само навязывает всем индивидам свою волю и нагибает. Причем поскольку ресурсов для этого у общества неизмеримо больше, чем у отдельных родителей, то и нагибает оно куда жестче и беспощаднее, чем самые деспотичные родители.

« Reply #247on: March 10, 2017, 19:12 »
В моём понимании каждый имеет право и обязанность на свободу
Где начинается обязанность, там кончается право. И свобода, естественно, тоже кончается. Так что в этом конкретном случае, уж извините, вы написали откровенную чушь.

« Reply #248on: March 10, 2017, 19:15 »
Думаю, даже в наиправильнейшую школу добровольно будет ходить ничтожный процент детей.
Ничего подобного. Туда будет добровольно ходить абсолютное большинство детей. За исключением только патологически антисоциальных, которых из-за их поведения, собственно говоря, просто пускать не будут в школы для нормальных - и придётся им ходить в школу "строгого режима". Но ничего - и туда они будут ходить добровольно, поскольку и то хотя бы какое-то общение.
Вы так говорите, как будто дети по определению не могут найти общение нигде, кроме школы. И что у них не может быть никаких других интересных дел, кроме общения.

Offline Мечтатель

  • Posts: 13417
« Reply #249on: March 10, 2017, 19:20 »
а ребенку об опасности религиозных идеологий говорите? Просто интересно
Нет нужды в этом. Никто из религиозников к ней пока не подкатывает.
внутренняя эмиграция

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: