Author Topic: Kirche, Küche, Kinder  (Read 10363 times)

0 Members and 2 Guests are viewing this topic.

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40721
    • Библиотека
« Reply #100on: March 6, 2017, 11:57 »
Так у зверей нет прав, под этим понимаются именно права в кавычках. В нормальных понятиях правом может считаться только свобода делать что-то (одновременно со свободой этого не делать). Если нет свободы делать или не делать — то это уже не право, а обязанность/запрет. Сейчас у несовершеннолетних с каждым годом всё больше запретов и всё больше обязанностей потреблять какие-то предписанный продукты и услуги, а свободы всё меньше.
Да.
Фактически нет ни прав, ни свободы, при этом постоянно разглагольствуют о правах и свободах. Свободу отнимают, используя инстинкты и давление общества, права отнимают якобы блюдя права кого-то другого, как правило вопреки воле последнего.
Вот таково оно, свиное рыло ʕэсава.

Вообще, конечно, вопрос о границах прав родителей в воспитании своих детей очень сложный и этически неоднозначный. Оба крайних варианта ("каждый родитель имеет право воспитывать своего ребёнка как ему вздумается и не смейте лезть к нам" и "каждого ребёнка преддетсадовского возраста в обязательном порядке изымать из семьи и воспитывать исключительно в специальных заведениях") кошмарно мерзки. И мерзки они, кстати говоря, в значительной степени именно потому, что они оба игнорируют какую бы то ни было свободу и волю ребёнка и, в итоге, вешают на человека ответственность за не им самим выбранный путь.
Да.

По-хорошему, общество должно обеспечивать всякому ребёнку полноту известной правдивой информации об окружающем мире и свободу выбора (в т.ч., таки да, и защищать эту свободу выбора в том случае, когда её пытаются ограничить родители). После чего, однако, пусть отвечает по-полной за всё, без всяких скидок на возраст.
Не согласен. Возраст учитывать нужно, поскольку от него зависит развитие мозга.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline granitokeram

  • Posts: 1841
« Reply #101on: March 6, 2017, 12:10 »
Ненадолго же. Четыре класса, потом и замуж пора.
и мальчику замуж? да и после четвертого рановато

Offline piton

  • Posts: 34899
« Reply #102on: March 6, 2017, 13:17 »
:) Да, это я погорячился.
После шестого. Матушка моя учительница, иногда поручали ей заниматься на дому со школьниками по разным причинам. Вот посещала она и цыганскую семью, а однажды ей заявили, что больше в ее услугах не нуждаются - клиентка замуж вышла.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

« Reply #103on: March 6, 2017, 14:59 »
Вообще, конечно, вопрос о границах прав родителей в воспитании своих детей очень сложный и этически неоднозначный. Оба крайних варианта ("каждый родитель имеет право воспитывать своего ребёнка как ему вздумается и не смейте лезть к нам" и "каждого ребёнка преддетсадовского возраста в обязательном порядке изымать из семьи и воспитывать исключительно в специальных заведениях") кошмарно мерзки.
Вот мое глубочайшее ИМХО - первый крайний вариант, при всей опасности злоупотреблений, все же значительно лучше не только второго, но и реально существующего сейчас положения вещей, когда под предлогом защиты каких-то там уязвимых групп государственные структуры массово портят жизнь обычным нормальным семьям. Я для себя вообще очень сильно сомневаюсь, стоит ли мне заводить детей, в том числе и потому что в подобных случаях не смогу защитить ни себя, ни своего ребенка. И это не паранойя, а печальная действительность, т.к. мои близкие родственники уже имели такой пренеприятный опыт. :(

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40721
    • Библиотека
« Reply #104on: March 6, 2017, 16:43 »
Вот мое глубочайшее ИМХО - первый крайний вариант, при всей опасности злоупотреблений, все же значительно лучше не только второго, но и реально существующего сейчас положения вещей, когда под предлогом защиты каких-то там уязвимых групп государственные структуры массово портят жизнь обычным нормальным семьям.
Это зависит от соотношения духовного уровня общества и государства.
Если государство более злодейское, чем общество, то да, а если наоборот, то наоборот.
Но первое действительно чаще встречается. Власть развращает.

Я для себя вообще очень сильно сомневаюсь, стоит ли мне заводить детей, в том числе и потому что в подобных случаях не смогу защитить ни себя, ни своего ребенка. И это не паранойя, а печальная действительность, т.к. мои близкие родственники уже имели такой пренеприятный опыт.
У нас уже тоже есть такой опыт. Мелочь по сравнению с тем, что достаётся многим другим, но достаточно для подобных сомнений.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Toman

  • Posts: 7842
« Reply #105on: March 6, 2017, 21:01 »
Вот мое глубочайшее ИМХО - первый крайний вариант, при всей опасности злоупотреблений, все же значительно лучше не только второго, но и реально существующего сейчас положения вещей, когда под предлогом защиты каких-то там уязвимых групп государственные структуры массово портят жизнь обычным нормальным семьям.
Государственные структуры сами либо некомпетентны, либо злонамеренны. И страдают всё тем же подходом к ребёнку как к пассивному объекту, который можно у кого-то отнимать и кому-то передавать, вообще не спрашивая его мнения. Тогда как в прогрессивном обществе, каким я его себе представляю, конечно, должны быть какие-то люди, которые так или иначе контролируют, что происходит с ребёнком в семье, которые гарантируют его свободу доступа к информации (vs. наши законы "о защите детей от информации") и фактическое донесение некого строго необходимого минимума информации, выслушивают и принимают во внимание его желания. А собственно жить в семье со своими родителями или где-то ещё - это должен быть выбор самого ребёнка, который он может делать хоть каждый день, а не решение каких-то должностных лиц.

Подозреваю, что подавляющее большинство нынешних родителей от такого порядка поначалу взвоют и будут кричать об "ужасах ювенальной юстиции" - хотя то, что я сказал выше - принципиально другая система, не занимающаяся насильственным изъятием детей у родителей. Но блюстители морали, конечно, взвоют.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

« Reply #106on: March 6, 2017, 21:47 »
Тогда как в прогрессивном обществе, каким я его себе представляю, конечно, должны быть какие-то люди, которые так или иначе контролируют, что происходит с ребёнком в семье
Объясните мне, зачем такие люди? Контролируют - значит, вмешиваются в личную жизнь других людей, которые их совсем для этого не уполномачивали. Чем это отличается от того, чтобы в чужие спальни заглядывать? У нас что, презумпцию невиновности отменили? Помимо того, что это создает семье ненужную нервотрепку и, между прочим, может плохо повлиять на психологическое благополучие ребенка (лично я бы в детстве жутко распсиховался, если бы узнал, что какие-то чужие дяди и тети будут нашу семью контролировать и если им что-то не понравится, могут забрать меня от родителей), для взрослых людей, которые считают себя самостоятельными свободными личностями, такой контроль просто оскорбителен.

Offline Toman

  • Posts: 7842
« Reply #107on: March 7, 2017, 00:25 »
Не согласен. Возраст учитывать нужно, поскольку от него зависит развитие мозга.
Не, какой бы ни был возраст, это, очевидно, не оправдание для того, чтобы убивать и насиловать людей, например, или намеренно наносить какой-то ещё непоправимый ущерб. Ребёнок хоть в 4 года может быть самым что ни на есть "полноценным" моральным уродом (даже если начинает свою деятельность не сразу с нанесения тяжёлого непоправимого ущерба). И, как правило, в такого же взрослого морального урода и вырастает. Нет смысла ждать, когда он таки кого-нибудь убьёт или что-нибудь серьёзное сломает, чтобы начать усиленный контроль и/или изоляцию такого персонажа.

Что же касается развития мозга и т.д. Если ребёнок хотя бы приблизительно не ощущает границ своей текущей компетенции и из-за этого совершает неадекватные поступки - ну, тогда он почти такой же опасный персонаж, как и сознательный моральный урод, и тоже требует усиленного контроля или изоляции.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

« Reply #108on: March 7, 2017, 03:15 »
Объясните мне, зачем такие люди? Контролируют - значит, вмешиваются в личную жизнь других людей, которые их совсем для этого не уполномачивали.
Зачем? Да затем, что коммунизм (и не только он, но он в том числе) категорически не приемлет рабства в любой форме. Так что любые ситуации, вызывающие подозрения в необоснованном ограничении свободы людей, должны быть проконтролированы, чтобы убедиться, что никого не держат в фактическом рабстве. Потому как существует общая проблема рабства: находящийся в рабстве человек (а уж особенно когда это ребёнок, который может вообще не знать ничего другого) часто не имеет возможности самостоятельно обратиться за помощью. Для либертарианской идеологии, например, это жуткая проблема, поскольку да, с одной стороны для них вмешательство в частную жизнь неприемлемо, но, с другой стороны, без вмешательства никак не установить, что в этой частной жизни всё происходит добровольно, а не в условиях рабства.

Чем это отличается от того, чтобы в чужие спальни заглядывать?
Только тем, что речь идёт о ребёнке, который в силу объективных причин особенно легко может быть лишён свободы. Но и заглядывание в чужие спальни может быть необходимым, если есть подозрения, что кто-то находится в фактическом рабстве и не может сам обратиться за помощью.

У нас что, презумпцию невиновности отменили?
Презумпция невиновности относится к обвинению и вытекающему из обвинения наказанию. Контроль же не является ни обвинением, ни наказанием, это просто проверка, всё ли в порядке (если всё оказывается в порядке).

Помимо того, что это создает семье ненужную нервотрепку и, между прочим, может плохо повлиять на психологическое благополучие ребенка
Семье создаёт ненужную нервотрёпку, если к ним в гости порой заходит кто-то из друзей? Если так, это уже само по себе серьёзная психологическая проблема. Либо некоторым членам семьи действительно есть что скрывать.

(лично я бы в детстве жутко распсиховался, если бы узнал, что какие-то чужие дяди и тети будут нашу семью контролировать и если им что-то не понравится, могут забрать меня от родителей)
Вот видите, вы тоже не поняли с первого раза принципиального отличия от ювенальной юстиции, которая сейчас всех пугает, хотя я специально отмечал это отличие. Если бы в описываемом обществе вам родители такое рассказывали именно в таких формулировках, это была бы ложь. За которую родителям бы сказали "ай-ай-ай", скажем так. Потому как забирать ребёнка (умеющего говорить) от родителей против его (ребёнка) воли эти "дяди и тёти" никаких прав не имеют. И вообще никоим образом не ставят перед собой такой цели "как-то попытаться отобрать ребёнка у родителей". Так что оказаться оторванным от родителей (может быть, с применением силы) ребёнок может только если сам потребует этого (и если впоследствии передумает - то сможет тотчас вернуться к родителям). Непонятно, с чего бы тут жутко психовать самому ребёнку. Да и называть их "какими-то чужими" тоже странно, т.к. для нормальных людей это хорошие друзья и приятели. (Да, это ведь не какое-то ведомство и не какие-то специально назначенные люди на специальных должностях!)

для взрослых людей, которые считают себя самостоятельными свободными личностями, такой контроль просто оскорбителен
Считать себя заведомо непогрешимыми экспертами в воспитании детей и заведомо непревзойдёнными энциклопедистами и учителями по всем профилям для своего ребёнка - вопиющая самонадеянность, для начала. Да и уходить с основного места/мест работы и отдыха до совершеннолетия детей вряд ли много кто захочет. Уже только по этим причинам участие в процессе хотя бы каких-то "чужих дядь и тёть" практически неизбежно. При том, что и родители со своей стороны их точно так же контролируют, как они контролируют родителей.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40721
    • Библиотека
« Reply #109on: March 7, 2017, 13:32 »
Полностью согласен с последним сообщением.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

« Reply #110on: March 7, 2017, 22:32 »
Что же касается развития мозга и т.д. Если ребёнок хотя бы приблизительно не ощущает границ своей текущей компетенции и из-за этого совершает неадекватные поступки - ну, тогда он почти такой же опасный персонаж, как и сознательный моральный урод, и тоже требует усиленного контроля или изоляции.
Ребенок часто не ощущает границ своей текущей компетенции из-за недостатка опыта. Задача родителей, воспитателей и т.д. - создать ребенку условия, чтобы он приобрел этот опыт без чрезмерного ущерба для себя и других. К сожалению, распространившаяся сейчас и продолжающая крепчать система сверхконтроля и сверхзащиты детей хоть и защищает от ущерба, одновременно сильно затрудняет приобретение опыта. В том числе и из-за этого сейчас многие дети (и вырастающие из них взрослые) получаются или моральные уроды, или просто совершенно неприспособленные к жизни.

« Reply #111on: March 7, 2017, 22:50 »
Только тем, что речь идёт о ребёнке, который в силу объективных причин особенно легко может быть лишён свободы.
Детей и надо в определенной степени лишать свободы. Запрещать со спичками играть и заставлять учиться. Потому что может и есть вундеркинды, которые сами ничего опасного делать не будут и абсолютно всем полезным вещам учатся охотно, но такие явно встречаются нечасто. Другое дело что это лишение свободы должно быть разумным и действительно не превращаться в рабство. Но здесь имеет смысл исходить из того, что родители, если они не являются асоциальными элементами, по определению не могут желать зла своим детям.

« Reply #112on: March 7, 2017, 23:02 »
Презумпция невиновности относится к обвинению и вытекающему из обвинения наказанию. Контроль же не является ни обвинением, ни наказанием, это просто проверка, всё ли в порядке (если всё оказывается в порядке).
Семье создаёт ненужную нервотрёпку, если к ним в гости порой заходит кто-то из друзей? Если так, это уже само по себе серьёзная психологическая проблема. Либо некоторым членам семьи действительно есть что скрывать.
Если кто-то из друзей, кого рады видеть - это одно дело. А если просто кто-то, кому общественность поручила, но он твоим другом не является, совсем другое. Или даже является другом, но приходит в неудачное время. Вы, видимо, сам экстраверт, всегда рады любым гостям и психологию интравертов не понимаете. Можете считать, что все они имеют психологические проблемы, но таких людей масса, они такими родились и никакое воспитание и психиатры их другими не сделают. А скрывать что-то, я думаю, каждый человек тоже имеет право. Ну вот встал я утром почему-то невыспавшийся, с помятой мордой и небритый, и не хочу, чтобы кто-то из посторонних видел меня в таком виде. Вот и скрываю такой свой вид от посторонних, пока себя в порядок не приведу. По-вашему, я уже преступник?

« Reply #113on: March 7, 2017, 23:20 »
Считать себя заведомо непогрешимыми экспертами в воспитании детей и заведомо непревзойдёнными энциклопедистами и учителями по всем профилям для своего ребёнка - вопиющая самонадеянность, для начала. Да и уходить с основного места/мест работы и отдыха до совершеннолетия детей вряд ли много кто захочет. Уже только по этим причинам участие в процессе хотя бы каких-то "чужих дядь и тёть" практически неизбежно. При том, что и родители со своей стороны их точно так же контролируют, как они контролируют родителей.
Вот это я вообще не понял, к чему вы написали. Как бы привлечение чужих дядь и теть к процессу воспитания самими родителями, потому что родители, с одной стороны, сами не знают всего, чему надо научить ребенка, а с другой, не имеют возможности и желания посвящать ребенку 100% своего времени - это совсем не то же самое, что контроль этих дядь и теть независимо от желания членов семьи. Одно дело, когда ты сам просишь кого-то помочь в каких-то твоих делах, и совсем другое - когда приходит кто-то незваный и начинает лезть в твои дела без твоего согласия.

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 40721
    • Библиотека
« Reply #114on: March 8, 2017, 16:02 »
К сожалению, распространившаяся сейчас и продолжающая крепчать система сверхконтроля и сверхзащиты детей хоть и защищает от ущерба, одновременно сильно затрудняет приобретение опыта. В том числе и из-за этого сейчас многие дети (и вырастающие из них взрослые) получаются или моральные уроды, или просто совершенно неприспособленные к жизни.
+много
Очень важно, чтобы по мере взросления мир, в котором живёт ребёнок (а тем более подросток) всё больше уподоблялся реальному миру. Чтобы ребёнок видел реальные последствия своих действий (и бездействий). Система сверхзащиты создаёт ребёнку совершенно нереалистичные условия, в результате он вырастает либо чудовищем, либо совершенно неприспособленным к жизни. Переход во взрослую жизнь происходит не постепенно, а почти мгновенно, как правило, часть последствий в этом возрасте исправить уже нельзя. Часто результат катастрофичен.
Я воспринимаю происходящее как очередной чудовищный эксперимент Западного мира над этикой, того же порядка, что два предыдущих: большевизм и нацизм.

Если кто-то из друзей, кого рады видеть - это одно дело. А если просто кто-то, кому общественность поручила, но он твоим другом не является, совсем другое. Или даже является другом, но приходит в неудачное время. Вы, видимо, сам экстраверт, всегда рады любым гостям и психологию интравертов не понимаете.
Единственная среда, где этот правильный механизм более-менее реализован, — это общества, сохраняющие элементы традиционности. Да и они очень сильно подвержены влиянию современной культуры и потому система защиты там сильно расшатана.
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline VagneR

  • Posts: 9041
« Reply #115on: March 8, 2017, 20:57 »
Тенденция обратная.
Домашние задания уже практически на 100% безотрывно делают родители вместе со школьником, что в наше время было ещё чем-то исключительным, а сейчас вот даже совместным мозговым штурмом не всегда удаётся угадать, что же хотели от школьника методисты или учителя.
Я со своей колокольни, конечно. Со своим ребёнком крайне редко делаю задание, только когда она днём пробалбесничала и уже до ночи не успевает. Своим ученикам тоже не задаю того, с чем бы они не могли справиться.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

« Reply #116on: March 8, 2017, 21:04 »
Тенденция обратная.
Летние выезды и экскурсии в учебное время всё сложнее становится осуществлять в формате отличном от выезда каждого школьника со своим родителем как бы в частном порядке собственным транспортом и т.д.
С выездом часов на 4-6 единственная проблема, что делается за счет родителей. Финансирование школ - увы! - оставляет желать лучшего. Турфирмы занимаются документацией. Школа занимается лишь списками и приказами. В целом, проблем нет.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

« Reply #117on: March 8, 2017, 21:13 »
Томан, вы учились в 90-х, во времена разгула демократии. Сейчас всё сильно изменилось.
1) Разгул демократии продолжается, он и не думал никуда пропадать. В 90-х просто он ещё не проник настолько глубоко во все сферы жизни - а теперь вот уже проникает.
Мы с вами о разных разгулах демократии говорим.
Если сравнить, как курили, пили и т.д. в школе 10-15 лет тому назад и сейчас, - разница огромная.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline piton

  • Posts: 34899
« Reply #118on: March 8, 2017, 21:25 »
Если сравнить, как курили, пили и т.д. в школе 10-15 лет тому назад и сейчас, - разница огромная.
В смысле, на территории школы? Сейчас по-моему, молодежь даже пива не пьет, кока-колу сосут.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Offline VagneR

  • Posts: 9041
« Reply #119on: March 8, 2017, 21:26 »
Если сравнить, как курили, пили и т.д. в школе 10-15 лет тому назад и сейчас, - разница огромная.
В смысле, на территории школы? Сейчас по-моему, молодежь даже пива не пьет, кока-колу сосут.
Да. Большей частью.
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline _Swetlana

  • Posts: 14085
« Reply #120on: March 8, 2017, 21:54 »
На территории нашей школы (где дочь пока ещё работает и внук учится) во время каникул шестиклассник ударил ножом (перочинным ножиком) в спину пятиклассницу, которая ему попала снежком в лицо. Хороший мальчик, хорошо учится, из хорошей семьи. Отец подарил перочинный ножик на 23 февраля. Нож на 1,5 см вошёл в лопатку; в общем, обошлось.
В школе уже было 100 комиссий, проверяли, как заполнены разнообразные бумажки.
Бумажки заполнены правильно, все. Но директору всё равно дали выговор. Следующий выговор - увольнение. Речь идёт о потере приличных денег и испорченной репутации. Поэтому директор на всех в школе орёт, кроме моей дочери. (На дочь она успела поорать во время карантина. Что ей выгодно иметь учителя английского на 2 ставки и платить ему 17 т.р., а не двух учителей на ставку 10 т.р.)

И тут происходит следующее. Мишкина "англичанка", подруга дочери, имеет классное руководство. Дочь грит, что она с ними непрерывно занимается, уже весь город объездили, во всех конкурсах поучаствовали. И вот один мальчик из её класса оставляет свои кроссовки в раздевалке без мешка. Кроссовки украли. Он приходит домой без кроссовок, его отец звонит классной и требует, чтобы она пошла в школу и искала кроссовки его сына. Она грит: "Время полшестого, я забираю дочь из садика". На следующий день он пишет заявление в полицию, приходит к директору с полицейским, сообщает, что классный руководитель у них **ёвый, вот в его время учителя были с ними день и ночь, а нынче совсем глядь разбаловались.
И директор дико орёт на уважаемого педагога, что ей наплевать дочь у неё там или кто. И где.  А 40-летняя женщина и мать, соответственно, рыдает. Директор не хочет терять свою директорскую зарплату, не на 20 тысяч же ей идти; учительница не хочет терять свои 20 (25?) т.р., нечем будет дочь кормить.

Вот такие школьные картинки.
Ὁ λόγος τῆς νοήσεως ἐλπίς ἐστιν.
Талбишектә үстем мин дә, сизелми мени бер дә?
Bless the Beasts and Children.

Offline VagneR

  • Posts: 9041
« Reply #121on: March 8, 2017, 22:01 »
Вот такие школьные картинки.
Светлана, как у вас там всё запущено... Нет, у нас тоже всякое случается, но чтобы из-за кроссовок...
Каждый человек имеет право быть дураком, но и правом надо пользоваться с некоторой умеренностью.
К. Берне

Offline _Swetlana

  • Posts: 14085
« Reply #122on: March 8, 2017, 22:15 »
У вас директора не боятся увольнения?
Нет родителей-идиотов?
Учителя не бесправны? Или получают больше?
Мне с петицией видео c ОРТ прислали
 realnie-tsifri-zarplati
Ὁ λόγος τῆς νοήσεως ἐλπίς ἐστιν.
Талбишектә үстем мин дә, сизелми мени бер дә?
Bless the Beasts and Children.

Offline piton

  • Posts: 34899
« Reply #123on: March 8, 2017, 22:22 »
Учителя всегда были бесправными. Ну может, при страстотерпце Николае Александровиче не так было.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Offline Toman

  • Posts: 7842
« Reply #124on: March 8, 2017, 22:26 »
Ребенок часто не ощущает границ своей текущей компетенции из-за недостатка опыта.
Кхм... Если у ребёнка в какой-то области нет опыта, он же должен понимать, что у него этого опыта нет, и, следовательно, нужно хорошо думать головой, прежде чем решать, лезть в эту область самостоятельно без опытного инструктора или нет. Хотя бы отличать новое от знакомого любой ребёнок должен уметь, если он не совсем дебил.

Детей и надо в определенной степени лишать свободы. Запрещать со спичками играть и заставлять учиться.
То и другое бесполезно, невозможно и взаимоисключающе. Потому что игра со спичками есть абсолютно строго необходимая часть учёбы. Надо весь мир строить так, чтобы у детей в массовом порядке не возникало желания (а точнее, даже необходимости) заниматься/развлекаться чем-то действительно смертельно опасным.

Потому что может и есть вундеркинды, которые сами ничего опасного делать не будут
Только это не вундеркинды, а идиоты, совсем идиоты. И то, что-нибудь опасное таки сделают, просто случайно.

Другое дело что это лишение свободы должно быть разумным и действительно не превращаться в рабство.
Я бы не говорил вообще об обеспечении безопасности неинформированного человека теми или иными силовыми или полусиловыми методами как о лишении свободы. И тут нет никакой разницы между ребёнком и каким-либо взрослым, который просто не информирован о грозящей ему опасности, о которой знает кто-то другой, находящийся рядом. Если воспрепятствовать попаданию человека в опасность через информирование его о ней слишком долго, то применение силовых методов для его спасения от этой опасности допустимо (поскольку по умолчанию мы считаем, что в намерения человека не входило потерпеть вред, а в опасную зону он шёл просто по незнанию). О подставлении под опасность других лиц и говорить нечего - в порядке самозащиты или защиты третьих лиц силу применять, разумеется, можно.

Но здесь имеет смысл исходить из того, что родители, если они не являются асоциальными элементами, по определению не могут желать зла своим детям.
Понимание добра и зла у разных людей (представителей разных культур) бывает разное, так что на это полагаться нельзя. К примеру, некоторые родители могут полагать некоторые области знаний или практики таким страшным злом, что будут готовы скорее убить своих детей, чем допустить их контакт с этими знаниями и практиками. И будут убивать, из лучших побуждений. В менее экстремальном случае родители могут тоже из лучших побуждений терроризировать ребёнка на какие-то темы, вызывая у него страхи и неврозы (и этот вариант в большей или меньшей степени имеет место практически у всех детей в нашем обществе, и остаётся почти у всех и во взрослом возрасте).

И, конечно, асоциальных элементов никто не отменял.

Вот это я вообще не понял, к чему вы написали. Как бы привлечение чужих дядь и теть к процессу воспитания самими родителями, потому что родители, с одной стороны, сами не знают всего, чему надо научить ребенка, а с другой, не имеют возможности и желания посвящать ребенку 100% своего времени - это совсем не то же самое, что контроль этих дядь и теть независимо от желания членов семьи.
Это как раз одно и то же. Люди, общающиеся с ребёнком, автоматически получают определённые возможности видеть/слышать, что с ребёнком что-то не в порядке. Или вы считаете, что это нормально, если всякий такой учитель/воспитатель будет вообще безразличен к страданиям ребёнка, причиняемым какими-то действиями в его семье?

Одно дело, когда ты сам просишь кого-то помочь в каких-то твоих делах, и совсем другое - когда приходит кто-то незваный и начинает лезть в твои дела без твоего согласия.
Ключевые слова выделены жирным шрифтом. Вы не хотите видеть ребёнка самостоятельным субъектом со своими собственными интересами, стороной взаимодействия, и, наконец, гражданином/членом общества, с которым придётся иметь дело другим людям, а видите лишь объектом, который хотите иметь право формовать абсолютно как вам угодно.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: