Совершаются ли пророчества ТаНаХа/Ветхого Завета?

[Flos]

Какая же у Вас тема путанная, rakovsky!




Я увидел сразу несколько полноценных тем.

1. Достоверность пророчеств ВЗ.
2. Что говорит иудаизм в отношении Мессии?
3.  Будет ли всеобщее воскресение?
4. Где и как пребывает душа после смерти?


Это все настолько разные вопросы...

[Nevik Xukxo]

4. Где и как пребывает душа после смерти?

В аду, жарится на сковородке у чёрта.

[Flos]

Несмотря на толкование таких пророчеств, остается фундаментальный вопрос: Если в Танахе время прибытия Мессии, его смерть и воскрешение мертвых предсказаны, значит ли это, что такие предсказания сбудутся? Какие основания есть для такого вывода?

Верить надо. Верить, что написанное в Библии - истина.  Этого достаточно. Если этого нет, то ничего недостаточно.

1) Господь вдохновил пророков, значит у них пророчества - правильные.

Вы должны верить, что Господь. А вдруг, это бесы? Или ЛСД?

2) Достоверность самых пророков был установлен в древности, поскольку их тогда не ловили в обманах.

Пророческие книги написаны постфактум. Сильно постфактум.
Разумеется, в этих книгах (сто раз редактированных) пророков за руку не ловили.

Религиозный анализ этих книг обычно груб и тенденциозен.
Берется текст, читается.  Если что-то сбылось исторически, то значит, пророк предсказал правильно. Если не сбылось, то, значит, это о временах, которые еще не наступили.

Нерелигиозные библеисты поступают еще проще, для датировки пророческой книги сверяют текст с известными историческими фактами. Если видят, что пророчество совпадает с фактами, считаю, что книга написана после этих событий. Когда начинается описание событий, которых не было исторически, фиксируют момент написания книги.

И с этим подходом нельзя рационально спорить, можно только верить, что это не так.

3) Существует настоящий сверхъестественный "дар предсказания" или "дар гадания".

Может да, может, нет.
Убедительный эксперимент поставить никому не удавалось.

[Flos]

4. Где и как пребывает душа после смерти?

В аду, жарится на сковородке у чёрта.

Ужас какой.
Вы уверены?
Какие у Вас основания так утверждать? Об этом и тема, как я понимаю.

[Nevik Xukxo]

Вы уверены?

Уверен. В рай попадают только святые, апостолы, пророки и прочие немногочисленные группы.

[Lodur]

Хотел бы сказать что-нибудь, но поскольку я в этом абсолютно ничего не понимаю, то и нечего. Просто подпишусь на тему.

[ivanovgoga]

(wikt/ru) воскресить#Этимология

вообще-то надо смотреть этимологию еврейского слова.

[Vesle Anne]

Хотел бы сказать что-нибудь, но поскольку я в этом абсолютно ничего не понимаю, то и нечего. Просто подпишусь на тему.

Я честно говоря, не совсем понимаю, что тут обсуждать? Пророчества? Их толкования в рамках иудаизма? Их толкования в рамках христианства?

[Даниэль]

Христиане и евреи согласны, что будет восркешение мертвых. (См. Ис. 26)
Также в их традициях можно найти изложения пророчеств, согласно которым Мессия умрет.

Не знаю, насколько это будет в тему... Дело в том, что я и наша группа 8-го Дня смотрим на эту проблему с абсолютно иных позиций. Мы попросту знаем, что Машиах уже пришел, знаем, в чем заключается его работа и что будет дальше. Естественно, новое знание не противоречит старым пророчествам, а только раскрывает, уточняет их.

[Lodur]

Я честно говоря, не совсем понимаю, что тут обсуждать? Пророчества? Их толкования в рамках иудаизма? Их толкования в рамках христианства?

Раковскому виднее, что он хочет обсудить. Насколько я понял, что-то связанное с Машиахом. Но для христиан связанные с ним пророчества уже сбылись, а для иудеев - ещё нет. Так что всё равно будет путаница.

[Vesle Anne]

Мы попросту знаем, что Машиах уже пришел, знаем, в чем заключается его работа и что будет дальше.

Невидимо пришел? кхм....

[Lodur]

Мы попросту знаем, что Машиах уже пришел, знаем, в чем заключается его работа и что будет дальше.

Невидимо пришел? кхм....

Ну, если для них это не один человек (и, тем более, не царь), то почему бы и нет.

[ivanovgoga]

Мы попросту знаем, что Машиах уже пришел, знаем, в чем заключается его работа и что будет дальше.

Невидимо пришел? кхм....

Ну, если для них это не один человек (и, тем более, не царь), то почему бы и нет.

Вообще-то он пришел 2016 лет назад, но иудеи не поверили...

[Vesle Anne]

Ну, если для них это не один человек (и, тем более, не царь), то почему бы и нет.

Да нет, я не про это. Напомнило слегка эсхатологию Свидетелей Иеговы.

[Lodur]

Вообще-то он пришел 2016 лет назад, но иудеи не поверили...

Кто? Ирод, что ли? Иисус царём не был - факт.

[ivanovgoga]

Вообще-то он пришел 2016 лет назад, но иудеи не поверили...

Кто? Ирод, что ли? Иисус царём не был - факт.

В смысле "не был"? Если этого не поняли иудеи, то это их проблема.

[Vesle Anne]

Кто? Ирод, что ли? Иисус царём не был - факт.

А на табличке было написано "Царь Иудейский"

[Nevik Xukxo]

А на табличке было написано "Царь Иудейский"

Иудея тогда была царством? 

[ivanovgoga]

А на табличке было написано "Царь Иудейский"

Иудея тогда была царством?

В составе империи, как например графства в составе королевства, чего такого-то?

[Даниэль]

Мы попросту знаем, что Машиах уже пришел, знаем, в чем заключается его работа и что будет дальше.

Невидимо пришел? кхм....

Ну, если для них это не один человек (и, тем более, не царь), то почему бы и нет.

Не один, правильно. Царь? По замыслу, пожалуй, что и царь.

[Lodur]

Кто? Ирод, что ли? Иисус царём не был - факт.

А на табличке было написано "Царь Иудейский"

Я об истории, а не священной истории. Не было в истории царя Иешуа в Иудее.

[Даниэль]

Кто? Ирод, что ли? Иисус царём не был - факт.

А на табличке было написано "Царь Иудейский"

Я об истории, а не священной истории. Не было в истории царя Иешуа в Иудее.

Вроде бы этот спор о терминах уже 1000 раз возникал. Зачем?..
Помазанный царь? Скорее всего, нет. Хотя теоретически возможно: того же Давида помазали задолго до того, как это стало всем известно.
Заслуживает ли он именования "Христос"? Очевидно, да: ни один еврейский царь, включая Давида и Соломона, не оказал такого влияния на мировую историю.
Как правильно? Очевидно, вопрос удобства и традиции, не более. Ни именование его Машиахом, ни отказ от такого именования не убавит и не прибавит ни единого штриха к тому, что он реально сделал либо же не сделал. А главное, что спор вообще на пустом месте, ибо еще более очевидно, что ни христиане не откажутся именовать его Христом, ни евреи не начнут вдруг именовать его Машиахом.

[Vesle Anne]

Я об истории, а не священной истории. Не было в истории царя Иешуа в Иудее.

тут ведь как. Не захотел Майдан устраивать, вот и не стал царем
На самом деле, мы немножко о разном говорим. Вы говорите об официальной должности, в христианстве же Он считается Царем не по должности, а по сути
Собственно, Машиах и должен быть царем, помазанным Яхве, а не посаженным римлянами. Поэтому тут как бы все правы в общем Это о разных вещах в принципе.

[Lodur]

Вроде бы этот спор о терминах уже 1000 раз возникал. Зачем?..

Какой "спор о терминах"? Истории не известен такой царь. О чём тут вообще можно спорить? Соответственно, иудеям признавать было некого (ну, разве что, Ирода Великого, или Ирода Агриппу, действительно носивших титул царя Иудеи).

[Vesle Anne]

Не один, правильно. Царь? По замыслу, пожалуй, что и царь.

Даниэль, можно подробнее про ваши верования?

Соответственно, иудеям признавать было некого (ну, разве что, Ирода Великого, или Ирода Агриппу, действительно носивших титул царя Иудеи).

это был неправильный царь а правильный царь должен был прийти.