Author Topic: зоо  (Read 1816 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #50on: September 3, 2017, 20:05 »
:fp:
Шурыгина-style. Вы посмотрите любое зоопорно и поймёте, что любое животное не против совокупиться с человеческою самкою, само же и лезет.

Offline Easyskanker

  • Posts: 1219
« Reply #51on: September 3, 2017, 20:07 »
Даже если на меня с небес (или с другого места) вдруг сойдет такое прозрение, это никак не изменит действующее законодательство.

Offline Bhudh

  • Posts: 47800
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
« Reply #52on: September 3, 2017, 20:07 »
Говорят, снежные люди размножаются спорами.
Спускаются в деревню, подходят к женщине и говорят: «СПОРИМ, СЕЙЧАС РАЗМНОЖАТЬСЯ БУДЕМ?».
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #53on: September 3, 2017, 20:09 »
Даже если на меня с небес (или с другого места) вдруг сойдет такое прозрение, это никак не изменит действующее законодательство.

А Вы про что именно?

Offline Easyskanker

  • Posts: 1219
« Reply #54on: September 3, 2017, 21:17 »
В таких столпах свободы как Британия, США и др. можно надолго присесть и за распространение зоопорно, и за зоофилию. За одно только хранение снимков зоопорно дают от года до трех, за одно только распространение - свыше трех лет. В России с ее предельно невнятным УК всё не так однозначно, ст. 242 и 245 КАК БЫ ПОДРАЗУМЕВАЮТ В ТОМ ЧИСЛЕ зоопорно и зоофилию соответственно, можно сесть на год-два. И уголовное наказание за такие вещи - это правильно. Получит животное удовольствие от соития или не получит - совершенно не важно. Важно то, что об обоюдном согласии тут не может быть и речи.

Offline Валер

  • Posts: 15417
« Reply #55on: September 3, 2017, 21:23 »
Важно то, что об обоюдном согласии тут не может быть и речи.
Формализм и либеразм....

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #56on: September 3, 2017, 21:52 »
Важно то, что об обоюдном согласии тут не может быть и речи.

Почему? Животное, по-Вашему, своими действиями не может его выразить?

« Reply #57on: September 3, 2017, 21:58 »
Quote from: Статья 245.
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -

Никаких увечий быть не может, если животное совокупляется с человеком.

Offline Валер

  • Posts: 15417
« Reply #58on: September 3, 2017, 22:04 »
Важно то, что об обоюдном согласии тут не может быть и речи.

Почему? Животное, по-Вашему, своими действиями не может его выразить?
...когда на суде его спросить, что ли?

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #59on: September 3, 2017, 22:15 »
Важно то, что об обоюдном согласии тут не может быть и речи.

Почему? Животное, по-Вашему, своими действиями не может его выразить?
...когда на суде его спросить, что ли?

Если есть видео — сразу всё будет понятно, если нет — выльется в сложнейший процесс.

Offline Mass

  • Posts: 1316
« Reply #60on: September 3, 2017, 22:16 »
Offtop
Римляне, римляне... Подревнее законы есть:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hett.htm

пп. 187, 188, 199  ;D
Then something happened which unleashed the power of our imagination. We learned to talk. © Pink Floyd.
Любимая литература - Вархаммер и Конан. К тому же, пишу со смартфона. Учитывайте сии факты, пожалуйста.
Хуже обобщения на двух фактах - только обобщение на отсутствующих.

Offline Валер

  • Posts: 15417
« Reply #61on: September 3, 2017, 22:17 »
Важно то, что об обоюдном согласии тут не может быть и речи.

Почему? Животное, по-Вашему, своими действиями не может его выразить?
...когда на суде его спросить, что ли?

Если есть видео — сразу всё будет понятно, если нет — выльется в сложнейший процесс.
Ну а я о чём. В идеале нужно обеспечить двоих свидетелей.

Offline renderator

  • Posts: 315
« Reply #62on: September 3, 2017, 22:17 »
Важно то, что об обоюдном согласии тут не может быть и речи.

Почему? Животное, по-Вашему, своими действиями не может его выразить?
...когда на суде его спросить, что ли?
А что оно в суде забыло?  :)
Порнуха же есть, все зафиксировано.
И кстати, на каждом куске говядины в магазине должна стоять подпись от коровы: "я согласна стать котлетой"
Write to Mrs Wright right now!

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #63on: September 3, 2017, 22:24 »
Offtop
Римляне, римляне... Подревнее законы есть:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hett.htm

пп. 187, 188, 199  ;D

Зато, как следует из § 200, совершение мужчиною греха с лошадью или мулом не карается. То есть наблюдаема дифференциация животных.

Offline Валер

  • Posts: 15417
« Reply #64on: September 3, 2017, 22:30 »
Offtop
Римляне, римляне... Подревнее законы есть:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hett.htm

пп. 187, 188, 199  ;D

Зато, как следует из § 200, совершение мужчиною греха с лошадью или мулом не карается. То есть наблюдаема дифференциация животных.
http://newsru.co.il/world/11aug2017/sidikamel803.html
Не всё так безоблачно, Григорий..

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #65on: September 3, 2017, 22:31 »
У нас тут думают, мол раз на Западе разрешили геям гействовать, то и на прочие извращения сквозь пальцы смотрят. Но это не так. Зоофилия и педофилия - по сути изнасилование, причем беззащитных. Даже для самых стереотипных "либерастов" это не менее отвратительно, чем убийство. И наказывают за это как за убийство.

А убийство животных ради употребления их в пищу, по-Вашему, оправдано?

И кстати, на каждом куске говядины в магазине должна стоять подпись от коровы: "я согласна стать котлетой"

Offline Mass

  • Posts: 1316
« Reply #66on: September 3, 2017, 22:32 »
Зато, как следует из § 200, совершение мужчиною греха с лошадью или мулом не карается. То есть наблюдаема дифференциация животных.
...а хряку можно было вскочить невозбранно... И? Такие вот были хетты :)

ИМХО, зоофилию следует лечить до полного исцеления пациента. Если что.
Then something happened which unleashed the power of our imagination. We learned to talk. © Pink Floyd.
Любимая литература - Вархаммер и Конан. К тому же, пишу со смартфона. Учитывайте сии факты, пожалуйста.
Хуже обобщения на двух фактах - только обобщение на отсутствующих.

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #67on: September 3, 2017, 22:34 »
Offtop
Римляне, римляне... Подревнее законы есть:

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/hett.htm

пп. 187, 188, 199  ;D

Зато, как следует из § 200, совершение мужчиною греха с лошадью или мулом не карается. То есть наблюдаема дифференциация животных.
http://newsru.co.il/world/11aug2017/sidikamel803.html
Не всё так безоблачно, Григорий..

Вы так говорите, будьто люди не являются переносчиками болезней, передающихся половым путём.

Offline Валер

  • Posts: 15417
« Reply #68on: September 3, 2017, 22:36 »

Вы так говорите, будьто люди не являются переносчиками болезней, передающихся половым путём.
Да нет, я говорю так, что ни к чему оно вовсе..

Offline renderator

  • Posts: 315
« Reply #69on: September 3, 2017, 22:41 »
ИМХО, зоофилию следует лечить до полного исцеления пациента. Если что.
За чей счет этот банкет?
Write to Mrs Wright right now!

Offline Mass

  • Posts: 1316
« Reply #70on: September 3, 2017, 22:46 »
ИМХО, зоофилию следует лечить до полного исцеления пациента. Если что.
За чей счет этот банкет?
А пусть студенты практикуются, будущие доктора :)
Then something happened which unleashed the power of our imagination. We learned to talk. © Pink Floyd.
Любимая литература - Вархаммер и Конан. К тому же, пишу со смартфона. Учитывайте сии факты, пожалуйста.
Хуже обобщения на двух фактах - только обобщение на отсутствующих.

Offline Easyskanker

  • Posts: 1219
« Reply #71on: September 3, 2017, 22:50 »
А убийство животных ради употребления их в пищу, по-Вашему, оправдано?
Ради употребления в пищу по-моему оправдано. Не всех видов животных, конечно, только определенных. Главным образом скота и домашней птицы. Но вот идиотов, которые не оглушают животных на бойне или хотя бы не дают крови слиться быстро, я бы нещадно штрафовал, потому что тут опять же начинается жестокое обращение, пусть и не такое омерзительное, как зоофилия.

Offline renderator

  • Posts: 315
« Reply #72on: September 3, 2017, 22:55 »
А убийство животных ради употребления их в пищу, по-Вашему, оправдано?
Ради употребления в пищу по-моему оправдано. Не всех видов животных, конечно, только определенных. В первую очередь скота и домашней птицы. Но вот идиотов, которые не оглушают животных перед убийством или хотя бы не дают крови слиться быстро, я бы нещадно штрафовал, потому что тут опять же начинается жестокое обращение, пусть и не такое омерзительное, как половое извращение.
Не стоит распространять на животных человеческие нормы. Вы не представляете что животные друг с другом делают в природе - зоофилия вам покажется детским садом.
Write to Mrs Wright right now!

Offline Easyskanker

  • Posts: 1219
« Reply #73on: September 3, 2017, 22:57 »
Что вы, я от животных никаких норм не требую.

Offline Γρηγόριος

  • Posts: 3274
« Reply #74on: September 3, 2017, 22:57 »
А убийство животных ради употребления их в пищу, по-Вашему, оправдано?
Ради употребления в пищу по-моему оправдано. Не всех видов животных, конечно, только определенных. Главным образом скота и домашней птицы. Но вот идиотов, которые не оглушают животных на бойне или хотя бы не дают крови слиться быстро, я бы нещадно штрафовал, потому что тут опять же начинается жестокое обращение, пусть и не такое омерзительное, как зоофилия.

Чего, по-Вашему, в зоофилии омерзительного?