Манихейская ересь и её влияние на русское Православие

[Солохин]

Очень здравые мысли православного монаха о браке и о причинах болезненного отношения к таинству брака в русской традиции.

Это вопрос повлиявший на многое и многое исказивший. Не безобидно в общем... наши русские традиции понимания секса как скотства по понятным причинам добавили когда-то скотства в жизнь и повседневную культуру... И далее - богомильство (вышедшее из манихейских идей) из Болгарии проникает на Русь.

Влияние некоторых духовных идей (пусть и под именем Православия) нельзя недооценивать. В итоге - возникает когнитивный диссонанс от дуализма, который вынес мозг очень многим и до сего дня.

http://www.pravenc.ru/text/149507.html

В основе религиозно-философского учения богомилов лежало представление о двойственности мира, о постоянной борьбе в нем доброго и злого начал. Но в отличие от павликиан они были умеренными дуалистами, т. к. считали, что добро победит зло (Сатана будет уничтожен). Земной мир и тело человека богомилы объявляли созданием диавола.

Нравственное учение богомилов отличалось сурово-аскетическим характером. Так как весь видимый мир и самое тело человека произошли, по их воззрению, от диавола, то они учили избегать мира и его благ, побеждать плоть духом посредством подвигов самоотвержения. Отсюда — посты, продолжительные моления, воздержания от мяса и вина, монашеская одежда и образ жизни. Заповедуя своим последователям все вообще христианские добродетели, богомилы особенно проповедовали нестяжательность и добровольную нищету, — не заботились о завтрашнем дне, питались милостынею и т. п. Признавая учреждение брака делом диавола, богомилы были безбрачны и питали величайшее отвращение к детям, даже родившимся от законного брака, а иные проповедовали и осуществляли в своей жизни учение скопчества. Вообще, по взгляду богомилов, и в человеческом микрокосме происходит настоящая борьба двух противоположных начал — духа и материи, и душа неустанно стремится превозмочь связующие ее телесные узы, чтобы соединиться со своим божественным началом. (источник)

На Западе то же примерно - катары, альбигойцы и тд. И увы мне, когда и некоторые отцы подобно Августину отрицают обожение и гнушаются телом, женщиной и Богом данной нам природой, считая ее дьявольским искушением и даже дьявольским порождением. А такие идеи нередки...

Если посмотреть к чему это ведет - то мужчины никогда не могли отказаться от своей сексуальности, но объявив ее злой похотью и вообще злом, оказались в жесткой вилке - и начали бороться с женщинами, на Западе сжигать, у нас - много было своих форм извращений. Ласка, милость - под запретом... если уж без секса нельзя, а секс постыден - то задернуть шторочками иконы и по-быстрому сотворить что-нибудь. Женщинам не оставалось ничего, как терпеть и рожать, но лишенные любви и ласки они и сами превращались в старых ведьм. А это отражалось на детях - неудовлетворенные матери и отцы отрывались на потомстве. Были и нормальные люди с нормальными отношениями, но господствующий у нас культ монашества многое исказил.

[Awwal12]

Ну в общем с большей частью (по крайней мере с теми тезисами, которые автор вполне раскрыл) трудно не согласиться. Практика брачных отношений у нас сложилась не вполне здоровая.

[Солохин]

Последние годы у меня мало-помалу созрело понимание того, насколько важной, болезненной и острой является эта тема. Это не просто проблема, как оказалось, это Проблема для многих и многих людей.

Кстати,  а вот практический вопрос: не перенести ли её в раздел, посвященный религии? С другой стороны, тема-то из разряда "неприличных" (по искаженным понятиям той же религии). Вот и непонятно, что с нею делать.

Вообще-то она о религии... но она при этом о правильной/неправильной культуре секса, порождаемой той или иной религией.

Как быть?

[Awwal12]

Предпочтительнее в религиозный раздел. Правила тут не задают раздел жестко, а в разделе "РиЭ" вряд ли кто-то будет возражать, в отличие от "Психологии пары".

[Flos]

Мне кажется, тут все описано несколько однобоко.
Манихеи и богомилы - это какая-то экзотика.
Я думаю, культ монашества в православии и сам по себе чудесно развился, без богомилов.
Как иначе, если православные учителя, Св. Отцы, все монахи?

Вот, всякий молодой-горячий новоначальный, самостоятельно въезжающий в "глубины православия",  без окормления, для быстрого "духовного роста" сразу берется читать что? Монашескую литературу, Лествицу да Добротолюбие.
Ну, святителя Игнатия.
Еще все время бормочет и ждет озарения Фаворским светом.

[Сергий]

Ересь это уклонение от Истинной Дхармы Истинного Пути. Ересь не может влиять на Истинный Путь. С другой стороны путь к Истине для многих казаков-христиан людей может быть очень тернистым, через многие ереси, скорби, грехи и покаяние. Художнику чтобы рисовать Картину обычно нужны не только белые, но и черные цвета. Поэтому я бы переформулировал название темі иначе - сколько людей, самоназывающихся православными на деле по своим взглядам близки к представителям "манихейской ереси" согласно средневековой ромейской классификации или иначе - манихейская ересь в мировоззрении представителей общества стран исторической России и современного русского мира (Руського Всесвіту).

[Солохин]

сколько людей, самоназывающихся православными на деле по своим взглядам близки к представителям "манихейской ереси" согласно средневековой ромейской классификации.

[Солохин]

Я думаю, культ монашества в православии и сам по себе чудесно развился, без богомилов.
Как иначе, если православные учителя, Св. Отцы, все монахи?

Это может казаться логичным, но это нелогично.
Если даже все святые - монахи, то ведь не все монахи - святые. Культ святости и культ монашества - это две разные вещи. И это две БОЛЬШИЕ разницы.
Православие - это культ святости. "Манихейство" - это культ монашества.

Ну, аналогия. Предположим, большинство христианских святых - русские по национальности. (Это не совсем так, но близко к тому.) Значит ли это, что Православие - это культ русского народа? Нет, не значит. Ибо при чем тут народ?!

всякий молодой-горячий новоначальный, самостоятельно въезжающий в "глубины православия",  без окормления, для быстрого "духовного роста" сразу берется читать что? Монашескую литературу, Лествицу да Добротолюбие.

Да, молодого да неопытного легче прельстить. Дьявол и прельщает, толкая молодого да неопытного на борьбу, в которой тот заведомо проиграет, растратит силы попусту, да и бросит подвизаться вообще.

[Солохин]

Предпочтительнее в религиозный раздел.

А можете перенести?

[Awwal12]

Так уже.

[Солохин]

Так уже.

Ой

И вправду.

Спасибочки. А я ещё удивился, откуда вдруг появилось столько комментариев.

[Iskandar]

Если даже все святые - монахи, то ведь не все монахи - святые. Культ святости и культ монашества - это две разные вещи. И это две БОЛЬШИЕ разницы.
Православие - это культ святости. "Манихейство" - это культ монашества.

Не будет «культа», не будет монашества, ибо зачем оно тогда нужно? На идеалистах бессемейной жизни, отказывающихся от женщин по внутренней склонности, типа Сковороды или нашего Эллиди будет оно держатся? (И, кстати, эти двое как раз монахами и не стали).

Например, не стало «культа» соблюдения святоотеческих заповедей у кое-кого и пожалуйста: епископы-лесбиянки награждают пятнадцатилетних капитанов «геев года». Ведь епископом-лесбиянкой быть куда проще и приятнее, чем монахиней, например. Соблюдать личные склонности куда легче, чем всякие там подвижничества.

[Сергий]

Не будет «культа», не будет монашества, ибо зачем оно тогда нужно? На идеалистах бессемейной жизни, отказывающихся от женщин по внутренней склонности, типа Сковороды или нашего Эллиди будет оно держатся? (И, кстати, эти двое как раз монахами и не стали).

Вы с такой уверенностью судите о монашестве, что аж страшно. Раньше в монахи часто шли люди старшего возраста, те же боевые казаки-христиане из формирований Войска Запорожского, ветераны войн или наоборот сельские трудовые казаки-христиане преклонного возраста, пенсионеры по современному. Или люди душевно травмированные, которые хотели пожить в одиночестве, один на один с Богом, трудиться, поститься и молиться. Или люди, которые в такой жизни видели смысл. И не просто пожить - но получить на это благословение у епископа или архимандрита. Или же люди, которым интересна компания единомышленников в этой сфере - жить, трудиться и молиться, общаться на эти темы с Богом и с такими же как сам. И так всю жизнь. Что тут неправильного? Чем это от научных работников или философов принципиально отличается? Тем что разврата вероятно меньше? Так что в этом плохого?

Например, не стало «культа» соблюдения святоотеческих заповедей у кое-кого и пожалуйста: епископы-лесбиянки награждают пятнадцатилетних капитанов «геев года». Ведь епископом-лесбиянкой быть куда проще и приятнее, чем монахиней, например. Соблюдать личные склонности куда легче, чем всякие там подвижничества.

Конечно. На Западе Европы не факт, что с православной традицией толком были знакомы. А на Востоке носителей традиции массово уничтожали. Но она возрождает себя снова и снова несмотря на запреты и гонения. Значит таки в ней есть определенный смысл. Причем смысл важный для простого рабоче-христианского народа, людей для которых важно сохранение духовной традиции, в которой воспитывались их деды-прадеды, простые трудовые и боевые казаки-христиане того же Поднепровья или там Поволжья или Сибири.

[Солохин]

Если даже все святые - монахи, то ведь не все монахи - святые. Культ святости и культ монашества - это две разные вещи. И это две БОЛЬШИЕ разницы.
Православие - это культ святости. "Манихейство" - это культ монашества.

Не будет «культа», не будет монашества, ибо зачем оно тогда нужно?

Монашество появилось спустя два-три века после появления христианства. И прото-монахами были христиане, которые боялись мучений и смерти - и потому бежали от общества, которое их мучило и убивало.
Никакого культа монашества в раннем христианстве не было и быть не могло.

А это значит, что Вы неправильно понимаете логику возникновения монашества и его внутренний смысл. Ведь согласно Вашей логике оно просто не могло появиться!

Вот конкретный пример. У меня есть знакомая игуменья, которая в 90-е годы была замужем за священником. Затем они вместе с мужем решили принять монашество. Оба живы и здоровы, и подвизаются - каждый в своем монастыре.

При этом сама тема о "манихействе" у меня именно от этой игуменьи. Она считает, что ставшее для нас привычным отношение к мирянам как к "христианам второго сорта" является серьезным искажением веры и препятствием в духовной жизни. Именно с её подачи я и поднял эту тему. Таким образом, она лично является принципиальной противницей культа монашества. И все-таки стала монахиней. Почему?

Например, не стало «культа» соблюдения святоотеческих заповедей у кое-кого и пожалуйста: епископы-лесбиянки награждают пятнадцатилетних капитанов «геев года».

Культ святости - это и есть Православие. Это суть Православия.

Но - повторюсь - святость и монашество не одно и то же. И культ монашества не является культом святости, а значит, не является и Православием.

[Nevik Xukxo]

Манихейство - это христианская ересь или самостоятельная была религия?

[Солохин]

Манихейство - это самостоятельная религия, хотя оно и возникло на стыке христианства и зороастризма.

[Солохин]

Соответствующее искажение христианской веры я называю "манихейством" лишь ругательно, в переносном смысле. А не в прямом.

[Lodur]

Очень здравые мысли православного монаха о браке и о причинах болезненного отношения к таинству брака в русской традиции.

Интересно. Я думал, что такое отношение к сексу в русское общество проникло вместе с другими элементами буржуазной морали прямиком от пуритан и других протестантов.

[Iskandar]

А это значит, что Вы неправильно понимаете логику возникновения монашества и его внутренний смысл. Ведь согласно Вашей логике оно просто не могло появиться!

По Вашему пониманию моей логики в мире вообще ничего не могло появиться, начиная с протонов.

[Солохин]

Я думал, что такое отношение к сексу в русское общество проникло вместе с другими элементами буржуазной морали прямиком от пуритан и других протестантов.

Нет, не так. Тут надо копать глубже. Откуда оно у самих протестантов? Как ни странно - от католиков. На Западе "манихейские" тенденции в христианстве были сильнее с самого начала. Само понятие святости там мало-помалу было окончательно подменено аскетизмом. Ещё крестоносцы презирали греков за "изнеженность".
Протестанты, восстав против католичества, нисколько не исправили этот аспект своего вероисповедания, а только углубили его. Отвергнув само понятие "монашества", они не только сохранили ханжескую "полумонашескую" этику, но даже усилили её.
В Православии это искажение во все века было слабее, чем на Западе, но оно усиливалось с веками. Это можно проследить, например, по эволюции предания в отношении супружеского секса во время постных дней. Вплоть до XII века никто никогда не требовал от супругов воздержания от секса как правила; хотя такое воздержание и похвалялось, но не вменялось в обязанность. С XIII века появляются первые документы, где предписывается воздержание в Первую и Страстную седмицу поста, но при этом не назначается никаких прещений за нарушение этого правила, то есть, они рассматриваются как простительная "мирянская" слабость. К XVI веку эти требования распространяются на весь Великий Пост. В XVIII веке наконец появляется и прещение, хотя и не столь суровое: "на Пасху да не причастятся". В течение XIX и XX веков появляется и получает общее распространение убеждение, что воздерживаться супруги должны не только Великим Постом, но и вообще накануне всех постных и праздничных дней. Парадоксально, что именно в XX веке Православие догнало католичество по части сексуальной строгости - как раз в то время, когда Запад отказался от своих прежних заблуждений и бросился в противоположную крайность.
Таким образом, нынешний момент истории Церкви в этом смысле весьма своеобразный и неповторимый.

Если же основываться не на предании, а только на писаниях, то единственный обязательный супружеский пост, который можно обосновать - это воздержание при подготовке в Причастию. Всё. Всё остальное - изменчивое и зависящее от эпохи предание человеческое.

[Солохин]

Ведь согласно Вашей логике оно просто не могло появиться!

По Вашему пониманию моей логики в мире вообще ничего не могло появиться, начиная с протонов.

По-видимому, я что-то неправильно понял.

[Iskandar]

Ну, Вы привнесли сюда некий номиналистический диспут, что было раньше: курица или яйцо

Давайте так: почему Вы вообще свели всё монашество к сексуальной теме?

[Vesle Anne]

Откуда оно у самих протестантов? Как ни странно - от католиков. На Западе "манихейские" тенденции в христианстве были сильнее с самого начала. Само понятие святости там мало-помалу было окончательно подменено аскетизмом. Ещё крестоносцы презирали греков за "изнеженность".

Тут согласна. Если помните, Августин несколько лет был самым что ни на есть настоящим манихеем, и негативное отношение ко всему плотскому у него всегда было сильно.
Но вот то, отношение к мирянам как к "христианам второго сорта" о котором вы говорите, имхо, с этим не связано.
На протяжении многих веков большинство христиан было христианами лишь номинально. Да и сейчас тоже.
Отсюда такое отношение. Имхо.

[Солохин]

На протяжении многих веков большинство христиан было христианами лишь номинально. Да и сейчас тоже. Отсюда такое отношение. Имхо.

Когда Вы говорите о номинальных христианах, Вы имеете в виду только мирян, или также и монахов?

Если только мирян, то почему Вы уверены, что большинство монахов не были христианами лишь номинально, но были действительными христианами?

Если речь о всех христианах, то каким образом отсюда можно вывести негативное отношение именно к мирянам, в отличие от монахов?

[Солохин]

Августин несколько лет был самым что ни на есть настоящим манихеем, и негативное отношение ко всему плотскому у него всегда было сильно.

Совершенно верно.
Сопоставьте с этим и сравнительную оценку Августина на Востоке и на Западе.
Для нас на Востоке Августин - всего лишь "блаженный", один из античных христианских писателей наряду со многими другими, вовсе не из "первого эшелона" святых Отцов.
А для Запада это вселенский учитель, критерий истины и образец святости.