В соцсетях снова активизировались «группы смерти»

[Мечтатель]

OMG. Так нужно тогда весь интернет запретить.

Нет. Просто лично вы должны прекратить качать бесплатную музыку.

Я её не качаю вообще, как и фильмы. Я могу включить выложенные кем-то во всеобщий доступ ВК аудиофайлы, к примеру, в свои аудиозаписи на странице. Ну и с видео на YT то же самое.

[Vesle Anne]

Нет. Просто лично вы должны прекратить качать бесплатную музыку.

Почему лично Mechtatel?

[Awwal12]

Нет. Просто лично вы должны прекратить качать бесплатную музыку.

Почему лично Mechtatel?

Лично Mechtatel - прекратить качать, кто-то другой - прекратить что-то ещё. М?..

[true]

Лично каждый пользователь.

[Hellerick]

Практика показывает, что вовсе нет. Интернет оказывается прекрасной опорой для очередной формы тоталитаризма.

Приведите пример.

Любая из нынешних либертарианских диктатур.

[Мечтатель]

Интернет немыслим без бесплатных аудио-и видеоматериалов. Какие-то механизмы защиты авторских прав, конечно, должны действовать, но карать пользователей за прослушивание или просмотр - это просто нонсенс.

[Awwal12]

Интернет немыслим без бесплатных аудио-и видеоматериалов. Какие-то механизмы защиты авторских прав, конечно, должны действовать, но карать пользователей за прослушивание или просмотр - это просто нонсенс.

Не все так считают.
Кстати, вы же не пользуетесь торрентами?..

[Vesle Anne]

Лично Mechtatel - прекратить качать, кто-то другой - прекратить что-то ещё. М?..

После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать. Это возмутительно! 

[alant]

Практика показывает, что вовсе нет. Интернет оказывается прекрасной опорой для очередной формы тоталитаризма.

Приведите пример.

Любая из нынешних либертарианских диктатур.

А блоггеры при чем?

[Мечтатель]

Интернет немыслим без бесплатных аудио-и видеоматериалов. Какие-то механизмы защиты авторских прав, конечно, должны действовать, но карать пользователей за прослушивание или просмотр - это просто нонсенс.

Не все так считают.
Кстати, вы же не пользуетесь торрентами?..

Нет, вообще не пользуюсь.

Просто получается какое-то игнорирование реальности. Всем известно, что интернет переполнен бесплатным контентом. И если скрупулезно соблюдать авторские права, единственным выходом останется прикрыть всю лавочку, с соцсетями, ю-тьюбом и т. д. Тогда уж точно никто не будет ничего бесплатно слушать, качать и смотреть.

[Hellerick]

А блоггеры при чем?

Они заняты составлением канонов веры, определением ереси, объявляют крестовые походы и т. п.

[alant]

А блоггеры при чем?

Они заняты составлением канонов веры, определением ереси, объявляют крестовые походы и т. п.

Блоггеры все либеральны?

[Hellerick]

А блоггеры при чем?

Они заняты составлением канонов веры, определением ереси, объявляют крестовые походы и т. п.

Блоггеры все либеральны?

"Блогеры" (на самом деле, конечно, сфера деятельности этих лиц шире) четко делятся на тех, кто формирует представление о допустимом мнении, и тех, кто в общественной жизни существует исключительно в роли пугала. Теоретически базой для блогеров-догматистов может быть любая идеология, но на практике наибольшее эффективность демонстрирует либертарианская — Интернет оказывается очень уж плодородной почвой для потакания порокам.

[maristo]

Интернет вообще делает общество неадекватным. Захватив огромную нишу в общении и развлечении людей, прививает определенные модели поведения, интернетного поведения.  и люди тащат это в реальную жизнь. Часто есть желание отвести человека за угол и объяснить, чем реальность отличается от интернета.

[Joris]

Часто есть желание отвести человека за угол и объяснить, чем реальность отличается от интернета.

т.е. избить?

[maristo]

Часто есть желание отвести человека за угол и объяснить, чем реальность отличается от интернета.

т.е. избить?

Нет, задавить его интеллектом и парой риторических уловок.😁

[Сергий]

Часто есть желание отвести человека за угол и объяснить, чем реальность отличается от интернета.

т.е. избить?

Нет, задавить его интеллектом и парой риторических уловок.😁

У каждого философа/художника свои способы отражения действительности.

[Toman]

"Блогеры" (на самом деле, конечно, сфера деятельности этих лиц шире) четко делятся на тех, кто формирует представление о допустимом мнении, и тех, кто в общественной жизни существует исключительно в роли пугала.

Это только представление о блоггерах, создаваемое нашими властями для сторонних наблюдателей (то бишь, анонимусов). Для тех, кто сам хотя бы формально является блоггером (т.е. имеет аккаунт в каких-то блог-площадках, формирует себе список френдов и т.д.) и участвует в обсуждениях, очевидно, что практически по любой теме существует разброс мнений до самых диаметрально противоположных. Если некоторый блоггер не выдерживает напора мнений несогласного с ним большинства, он может начать просто банить у себя всех неугодных - но о таком стиле поведения быстро становится известно, и такой блоггер получает известность "анально огораживающегося".

...Да, конечно, поскольку в России исторически так сложилось, что практически все блоггеры возникли в ЖЖ, а ЖЖ поначалу был "закрытым клубом", куда можно было попасть только по приглашению, изначальный состав участников ЖЖ имел свою специфику и в какой-то мере эта специфика сохраняется (так получилось, что очень вскоре после того, как регистрация в ЖЖ стала открытой, и туда стало прибывать много новых участников, которые могли бы радикально изменить облик сообщества, массовую аудиторию начали перетягивать соцсети). Т.е. там действительно имеется некоторое преобладание т.н. креаклов.

Ещё у нас среди людей со стороны (анонимусов и журналистов) в последнее время почему-то принято использовать слово "блоггер" только в отношении, так сказать, профессиональных блоггеров - у кого это действительно профессия, кто специально создаёт себе аудиторию в десятки-сотни тысяч, а то и миллионы подписчиков. Но это очень странно, таких профессионалов, зарабатывающих ведением блога (а в особенности - если он работает в основном на внешнюю аудиторию анонимусов), следовало бы называть просто независимыми журналистами, блог-журналистами или как-то так, тогда как нормальный блоггер - это человек, который высказывает какие-то свои мысли ради донесения их до кого-то, а не ради зарабатывания денег. Когда я более-менее общался в ЖЖ, помню, что там, как только какой-нибудь блоггер, даже бывший ранее интересным, сделавшись тысячником (что тогда было высоким показателем) или многотысячником, превращался в профессионального, его посты в среднем заметно теряли качество, блог резко становился значительно более унылым, интересных постов становилось всё меньше, а всё больше - какого-то дежурного шлака, либо рекламного, либо "потому что что-то надо же написать-нафоткать, потому что блоггер же, дескать, обязан писать регулярно". Ну и понятно, что у блоггера-многотысячника фактически почти нет обратной связи с аудиторией, аудитории остаётся только сраться между собой в комментах, но лично мне, например, гораздо интереснее общаться теми из блоггеров, с кем можно именно двусторонне общаться.

А что же касается этих профессиональных псевдоблоггеров-многотысячников - так это не они задают какие-то нравы и образ мыслей, а вовсе наоборот, они пишут на потребу существующей аудитории (например, того же социального слоя "креаклов" - хотя даже этот слой изрядно размыт и не имеет чётких рамок).

Теоретически базой для блогеров-догматистов может быть любая идеология, но на практике наибольшее эффективность демонстрирует либертарианская

Что-то я практически не замечал либертарианской идеологии у популярных блог-журналистов, это крайне малораспространённая в нашем обществе идеология. А звучит в основном всякое в стиле от социализма до "либерального фашизма" (как ни абсурдно звучит это словосочетание при буквальном прочтении). Насчёт либертарианской идеологии, видимо, можно и не волноваться: она не пройдёт просто по той причине, что она нерабочая. Она может быть для кого-то его личным морально-этическим ориентиром, но даже этот кто-то вынужден будет понимать, что в реальности жить по таким законам не получится. Уж насколько сложна задача строительства коммунизма, но и то это более реально, нежели строительство именно либертарианского общества.

[Валер]

Насчёт либертарианской идеологии, видимо, можно и не волноваться: она не пройдёт просто по той причине, что она нерабочая. Она может быть для кого-то его личным морально-этическим ориентиром, но даже этот кто-то вынужден будет понимать, что в реальности жить по таким законам не получится. Уж насколько сложна задача строительства коммунизма, но и то это более реально, нежели строительство именно либертарианского общества.

Куды она не пройдёт-то? Я вообще сильно сомневаюсь что продвигатели всяких измов озабочиваются реализмом. Так что тёрок из-за продвижений хватает и без "проходов".

[Сергий]

Насчёт либертарианской идеологии, видимо, можно и не волноваться: она не пройдёт просто по той причине, что она нерабочая. Она может быть для кого-то его личным морально-этическим ориентиром, но даже этот кто-то вынужден будет понимать, что в реальности жить по таким законам не получится. Уж насколько сложна задача строительства коммунизма, но и то это более реально, нежели строительство именно либертарианского общества.

Куды она не пройдёт-то? Я вообще сильно сомневаюсь что продвигатели всяких измов озабочиваются реализмом. Так что тёрок из-за продвижений хватает и без "проходов".

Как потомок Чингизхана ответственно заявляю. Способы выражения могут быть разными - главное суть в контексте ситуации. За коммунистами (ордынцами) пошли не потому, что они назвались коммунистами (монголами) - а потому что смогли лучше увидеть и выразить суть проблемы, понятным языком. Пока либертанки, да и любые люди лучше других понимают и выражают суть  и смысл - они с Ордой. Как только суть от них ускользнула - Вечная Орда Бескрайней Степи Бытия разворачивается и идет против них походным маршем, всеми своими боевыми слонами, пехотой и конницей, переписывая весь сюжет сказки. Бойтесь идти против Вечной Орды Небесного Владыки.

[Валер]

Насчёт либертарианской идеологии, видимо, можно и не волноваться: она не пройдёт просто по той причине, что она нерабочая. Она может быть для кого-то его личным морально-этическим ориентиром, но даже этот кто-то вынужден будет понимать, что в реальности жить по таким законам не получится. Уж насколько сложна задача строительства коммунизма, но и то это более реально, нежели строительство именно либертарианского общества.

Куды она не пройдёт-то? Я вообще сильно сомневаюсь что продвигатели всяких измов озабочиваются реализмом. Так что тёрок из-за продвижений хватает и без "проходов".

Способы выражения могут быть разными - главное суть в контексте ситуации. За коммунистами пошли не потому, что они назвались коммунистами - а потому что смогли лучше увидеть и выразить суть проблемы, понятным языком. Пока либертанки, да и любые люди лучше других понимают и выражают суть  и смысл - они с Ордой. Как только суть от них ускользнула - Вечная Орда Бескрайней Степи Бытия разворачивается и идет против них

Суть в том, что люди не казаки ангелы а свобода суть просто красивое слово. Вы посмотрите на эту свободу, и на этих брюк людей..

[Сергий]

Суть в том, что люди не казаки не ангелы а свобода суть просто красивое слово. ВЫ посмотрите на эту свободу, и на этих брюк людей..

Вы лучше вспомните сколько раз Вечная Орда перемалывала оступившихся людей, сбрасывала с тронов земных владык, уничтожала без суда и следствия целые армии... Не дай Бог вам и вашим близким такое...

[Hellerick]

Что-то я практически не замечал либертарианской идеологии у популярных блог-журналистов, это крайне малораспространённая в нашем обществе идеология.

Я говорил прежде всего об Америке.

Меня пугает то, что, судя по всему, мы движемся в том же направлении.

[Сергий]

Я говорил прежде всего об Америке.

Меня пугает то, что, судя по всему, мы движемся в том же направлении.

Почему оно вас пугает? Если людям это интересно, они об этом говорят и этим пользуются значит это нам знак, что они видят в этом здравое зерно. Тут скорее вопрос - что именно их привлекает. С другой стороны могу вас успокоить - атаманы идеологии приходят и уходят,  а жизнь продолжается. Давайте просто проанализируем, что может дать и дает нашему обществу обращение к этой идеологии. В том числе используя жизненный опыт, опыт проб и ошибок граждан стран Запада.

[Hellerick]

Почему оно вас пугает? Если людям это интересно они об этом говорят и этим пользуются, видят в этом здравое зерно. С другой стороны могу вас успокоить - атаманы идеологии приходят и уходят,  а жизнь продолжается.

Жизнь не всегда продолжается. Для западной цивилизации либертарианство может оказаться последней идеологией, которая его погубит. Либертарианство, в отличие, например, от исламизма, не имеет позитивной программы. Это просто идеология ради идеологии. Просто повод для крестовых походов без оглядки на последствия.

Любая заидеологизированность -- это неадекватность.

Взять, например, нынешнюю ситуацию с приемом/непримеом иммигрантов. Это важный вопрос, для решения по которому необходимо рассмотреть многие объективные факторы. Но только всем на эти факторы наплевать. Активное обсуждение идет исключительно на эмоционально-идеологическом уровне -- преимущественно в форме "Кто не согласен с Единственной Истиной -- тот Гитлер".

Многие десятилетия в ведущей экономике мира, в величайшей империи в истории человечества, отсутствует социальный прогресс. Зато навалом "прогресса" идеологического. Навалом слепых решений, навязанных многоэтажными квазирелигиозными построениями.

Потеря разума не безвредна.