Микроскоп

[Алалах]

Хочу приобрести микроскоп для баловства и фотографии. Предлагали сегодня за 5,5 тыс. старенький Биолам Р11 с увеличением до х1350 двухокулярный. Без инструментария (стекла и т.п.), чисто сам микроскоп.
Облазил форумы и ютуб - не могу понять какого рода объекты позволит рассмотреть это увелич. х1350?
И стоит ли брать его за эти деньги без доп.инструментов?

[Валентин Н]

Подписался.

[Georgos Therapon]

Давным-давно я себе делал микроскоп из лупы и объектива от фотоувеличителя. При длине трубы около метра увеличение было около 300 крат, но из-за большого расстояния от объектива до объекта было возможно наблюдать в отраженном, а не только в проходящем свете, как в обычных микроскопах. И глубина резкости была приличной.

[Lodur]

Хочу приобрести микроскоп для баловства и фотографии. Предлагали сегодня за 5,5 тыс. старенький Биолам Р11 с увеличением до х1350 двухокулярный. Без инструментария (стекла и т.п.), чисто сам микроскоп.
Облазил форумы и ютуб - не могу понять какого рода объекты позволит рассмотреть это увелич. х1350?
И стоит ли брать его за эти деньги без доп.инструментов?

Позволит рассмотреть практически любые гистологические и цитологические объекты (я, всё больше, сталкивался с микроскопами в биологии и медицине, так что у меня "в ту сторону" воображение повёрнуто ).
По сравнению со стандартным новым микроскопом в два раза дешевле. Не говоря уж о сопоставимых по степени увеличения микроскопах других производителей. В общем, за эти деньги можно купить новый микроскоп только с 400-800-кратным увеличением, типа такого или такого.

[yurifromspb]

Если хотите всякую микроскопическую живность смотреть, нужен фазовый контраст, она прозрачная и так плохо видна. Ну, или красить придётся. Ещё темнопольная микроскопия может пригодиться.

[Алалах]

Хочу приобрести микроскоп для баловства и фотографии. Предлагали сегодня за 5,5 тыс. старенький Биолам Р11 с увеличением до х1350 двухокулярный. Без инструментария (стекла и т.п.), чисто сам микроскоп.
Облазил форумы и ютуб - не могу понять какого рода объекты позволит рассмотреть это увелич. х1350?
И стоит ли брать его за эти деньги без доп.инструментов?

Позволит рассмотреть практически любые гистологические и цитологические объекты (я, всё больше, сталкивался с микроскопами в биологии и медицине, так что у меня "в ту сторону" воображение повёрнуто ).
По сравнению со стандартным новым микроскопом в два раза дешевле. Не говоря уж о сопоставимых по степени увеличения микроскопах других производителей. В общем, за эти деньги можно купить новый микроскоп только с 400-800-кратным увеличением, типа такого или такого.

а вопрос - поскольку я абсолютный профан в этом деле, то как при покупке убедиться, что микроскоп в рабочем состоянии? Просто он продавался на "барахолке", т.е. там и холод-мороз и какой-то снег и пыль. В общем далеко не лабораторные условия.
Мне хотя бы понимать, что покупаю не стекло с металлоломом.

[Toman]

а вопрос - поскольку я абсолютный профан в этом деле, то как при покупке убедиться, что микроскоп в рабочем состоянии?

Ну как - взять с собой какой-нибудь образец, проще всего на стекле, и попробовать его посмотреть - чтоб оно фокусировалось, всё было видно, и оптика не слишком засрана всякой пылью (в какой-то степени она наверняка будет засрана, и эту пыль, конечно, будет видно в поле зрения как размытые пятна - главное, чтоб не слишком мешало видеть объект). Осветитель-то есть в комплекте, или собственный в заначке? Впрочем, у меня дома осветителя нет, я в свой микроскоп всё смотрел со светом от обычной настольной лампы (тогда это была лампа накаливания с прозрачным стеклом, сейчас ещё лучше подойдут яркие светодиоды без рассеивателя), направляемым штатным зеркалом микроскопа. Но это, соответственно, нужно, чтоб у микроскопа было зеркало. Если есть зеркало, то можно и от солнечного света работать, это ещё лучше, чем от обычной бытовой лампы.

Ну а по механике - наверное, там всё и так понятно - чтоб всё ходило мягко, не заедало, не дёргало, но и не съезжало под собственным весом.

[Toman]

В общем, за эти деньги можно купить новый микроскоп только с 400-800-кратным увеличением

Как-то странно приписывать увеличение микроскопу и связывать это с его ценой. Увеличение определяется, в общем, объективами (окуляры и промежуточная оптика самого микроскопа - они все примерно одинаковые по увеличению, грубо говоря, и выносятся за скобки). Какой объектив поставишь, такое увеличение и будет. Увеличения типа 500..1000 и более с сухими объективами практически недостижимы, там используются водно-иммерсионные (для средних увеличений), и масляно-иммерсионные (для самых больших увеличений) объективы - соотв. к таким объективам нужно иметь ещё соотв. дистиллированную воду или иммерсионное масло.
Опять же, понятно, что чем больше увеличение, тем ярче нужно освещение, чтобы было нормально видно.

[piton]

Знакомый свои сперматозиды любил разглядывать.

[Валентин Н]

Знакомый свои сперматозиды любил разглядывать.

Давайте лучше о глистах поговорим

[Karakurt]

Марго тут?

[Toman]

Облазил форумы и ютуб - не могу понять какого рода объекты позволит рассмотреть это увелич. х1350?

При таком увеличении можно видеть (но без деталей, конечно) окрашенные, а при благоприятных условиях освещения и неокрашенные бактериальные клетки (я, например, как-то раз и при меньшем увеличении видел цепочки бактериальных удлинённых клеток, которыми была покрыта непосредственно поверхность воды в аквариуме - понятно, что открытую поверхность капли воды можно рассмотреть только сухим объективом, а у меня, насколько помню, самый сильный сухой объектив 40х, соотв. увеличение было, наверное, около 500-600).
Наверное, можно видеть частицы глины/ила аналогичных примерно микрометровых размеров.

Всяких одноклеточных эукариот при таком увеличении можно рассмотреть достаточно детально (и это, как тут выше заметили, хорошо делать в тёмном поле, если в комплекте есть темнопольное оборудование - можно, например, эукариотический жгутик увидеть), но если они быстро шевелятся, то при таком увеличении они будут моментально выскакивать из поля зрения и дрыгаться, и хрен поймаешь.

...Да, понятно, что такие увеличения несовместимы с передвижением образца просто руками, тут нужно работать винтами столика, уж не знаю, насколько они удобны и практичны на этой модели микроскопа.

[Solowhoff]

Знакомый свои сперматозиды любил разглядывать.

И приговаривал - деточки мои бедные

[Lodur]

Какой объектив поставишь, такое увеличение и будет.

Ну, если человек покупает готовую вещь, с набором объективов в комплекте,  то почему бы и не рассматривать и не связывать с ценой? Ведь отдельно покупаемые объективы тоже денег будут стоить, нэ?

Увеличения типа 500..1000 и более с сухими объективами практически недостижимы, там используются водно-иммерсионные (для средних увеличений), и масляно-иммерсионные (для самых больших увеличений) объективы - соотв. к таким объективам нужно иметь ещё соотв. дистиллированную воду или иммерсионное масло.

Ну разумеется. Куда ж без масла-то? Но автор темы об этом не спрашивал, а это, в любом случае, расходный материал - не считать же масло или, скажем, предметные стёкла комплектацией микроскопа?

[Toman]

Ну разумеется. Куда ж без масла-то? Но автор темы об этом не спрашивал, а это, в любом случае, расходный материал

Автор темы спрашивал, между прочим, как проверить работоспособность и состояние микроскопа. А следовательно - чтобы проверить в т.ч. иммерсионные объективы, если таковые имеются в комплекте (а названное макс. увеличение на это намекает), нужно иметь при себе кроме образца/препарата и подходящего источника света ещё и соответствующие иммерсионные жидкости.

Ну, если человек покупает готовую вещь, с набором объективов в комплекте,  то почему бы и не рассматривать и не связывать с ценой? Ведь отдельно покупаемые объективы тоже денег будут стоить, нэ?

Денег-то объективы стоят, но всё-таки разница между дешёвыми и дорогими микроскопами как таковыми в первую очередь в механике, промежуточной оптике, возможностях установки всяких хитрых конденсоров и т.п., а какой набор объективов поставить - это, в общем, уже вторичный вопрос (в т.ч. какие объективы вообще имеет смысл ставить, а какие нет - может определяться ограничениями несменной основы микроскопа).

[Lodur]

Ну разумеется. Куда ж без масла-то? Но автор темы об этом не спрашивал, а это, в любом случае, расходный материал

Автор темы спрашивал, между прочим, как проверить работоспособность и состояние микроскопа. А следовательно - чтобы проверить в т.ч. иммерсионные объективы, если таковые имеются в комплекте (а названное макс. увеличение на это намекает), нужно иметь при себе кроме образца/препарата и подходящего источника света ещё и соответствующие иммерсионные жидкости.

Да, вы правы. Как-то я не подумал об этом. Каюсь, каюсь, каюсь. Сразу видно, что вы близки к теме. А меня может извинить только то, что я уже больше 20 лет за микроскопом не работал.