гусениця

[Γρηγόριος]

Почему во втором слоге слова гусениця ять перешёл в есть, а не в і десятеричное, как в иных случаях?

[Zavada]

Кстати, есть вариант гусільниця.

http://tinyurl.com/zgxrn5e

[Wolliger Mensch]

Почему во втором слоге слова гусениця ять перешёл в есть, а не в і десятеричное, как в иных случаях?

Григорий, что за ересь вы пишете? Что ещё за «ять перешёл в есть»? У вас что там, буквы-мутанты?

[Wolliger Mensch]

Кстати, есть вариант гусільниця.

http://tinyurl.com/zgxrn5e

ЭСУЯ вообще никак это не объясняет. С другой стороны, формы і в говорах все сильно искажены аналогиями и вряд ли что-то могут доказывать — там есть и гусельниця тоже.

[Γρηγόριος]

Почему во втором слоге слова гусениця ять перешёл в есть, а не в і десятеричное, как в иных случаях?

Григорий, что за ересь вы пишете? Что ещё за «ять перешёл в есть»? У вас что там, буквы-мутанты?

Не понял точной причины Вашего возмущения.
Я чаю, Вы меня поняли, бо я не знаю, как звучал ять в украинском языке ([ie]?), доколи перешёл в звук [i].

[Wolliger Mensch]

Не понял точной причины Вашего возмущения.

Потому что вы много пишете о разных языковых процессах. В этом свете могли бы изучить хотя бы основы языкознания. Буквы тоже меняются со временем, этим занимается история письменности. Но у вас вопрос-то не об изменении букв, тем не менее, в сообщении вы пишете «ять изменился в есть». Вы вилку от бутылки можете отличить?

Я чаю, Вы меня поняли, бо я не знаю, как звучал ять в украинском языке ([ie]?), доколи перешёл в звук [i].

«Ять» — это название буквы. Если так хотите называть др.-русск. фонему /ê/, условьтесь об этом сразу. Форум читают разные люди, зачем их путать?

[Γρηγόριος]

Уж извольте, ять несть только название буквы, но и обозначение звука, им передаваемого.
Засим имелось в виду: « Почему во втором слоге слова гусениця звук, передаваемый ятем, перешёл в звук, передаваемый естем, а не в звук, передаваемый і десятеричным, как в иных случаях? »!